Preguntele a Figueres: Chema en Copenhague

peyistez mecayo dijo:
No hace falta ser vidente porque ud ventila su ignorancia en publico, ahí habla de los "fenómenos que vemos", yo veo fenómenos climáticos a cada rato, el hecho de los veamos no quiere decir que los cause el accionar del hombre.

Ah perdón, olvidé la infinita sabiduría de su merce'...ejem....y supongo que el asuntillo de la capa de ozono también es un asunto natural. Porque a menos que Ud. haya hecho sus propias investigaciones, no hay razón para creerle eso a los jetones y pagados científicos que nos aseguran (sin necesidad) que también el clima mundial ha cambiado en los últimos pocos años.

Y no se porque sigo dandole pelota...

Mejor me pongo a ver que dice Chemilla del asunto....aunque no vuelva a la Lucha...¡JA!
 
:-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o Que tuanis creer que explotar los recursos de la tierra de forma desmedida no tiene consecuencias graves, eso si es pensar a lo lindo. :-o :-o :-o :-o :-o

Que dicha pensar que los cambios climáticos globales son solo efectos del clima sin mayores consecuencias :-o :-o :-o :-o

O que el aumento en la ferocidad de los huracanes y tornados son ciencia ficción sacada de un científico loco :-o :-o :-o :-o

O que el agua demás por el derretimiento de la capas de los glaciares desaparecen como efecto mágico sin consecuencias :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o

El que el aumento de la peligrosidad de los rayos UV por el debilitamiento de la capa de ozono es mera coincidencia o alucinaciones de algún lunático :-o :-o :-o :-o :-o :-o

Allí puedo seguir poniendo ejemplos. Que lindo pensar de esa manera :-o :-o :-o :-o , se debe de estar muy ciego y sordo para no entender que si no hacemos realmente algo para detener toda esta contaminación y destrucción ambiental, tal vez no seremos nosotros pero si nuestros hijos o nietos quien vean como es morir en un planeta que no puede sostener mas la vida humana. Felicidades a los que piensan que todo es sacado de una novela de Julio Verne. :roll: los envidio.

Me agrada ver como los niños de ahora, son mas conscientes en este aspecto gracias a la educación, antes a cada rato yo veía la gente tirar la basura a la calle, ahora miro con agrado como los chicos tiran la basura al menos al basurero. Y de ver como en ciertas comunidades los jóvenes se organizan y limpian las orillas de sus ríos o quebradas.

Señores el no hacer nada solo nos va a deparar consecuencias muy negativas, a mi me gustaria ver una proliferación mayor en la producción de autos eléctricos, veo con agrado como avanza la tegnología en este aspecto abriendo las posibilidades en un futuro inmediato ver este tipo de tecnologias imponerse ante las de combustion.

He visto como han progresado la utilización y construcción de mejores paneles solares que capten con mayor intensidad la energía solar, al punto que muchos de los nuevos edificios en países desarrollados implementan esta tecnología para ahorrarse millones en la factura eléctrica.

Espero por nuestro bien que algún día aprendamos a convivir mejor con nuestro planeta, por que señores no hay otro donde podamos ir.
 
Sarah Palin pide al presidente Obama boicotear cumbre de Copenhague
Publicado: 2009/12/09 | 11:20 AM
San José (Redacción). La excandidata a la vicepresidencia estadounidense por el Partido Republicano, Sarah Palin, exhortó hoy a boicotear la Conferencia sobre el Clima que se realiza en Copenhague, en una columna publicada en el ‘The Washington Post’.

“Lo que Obama espera realmente traer de Copenhague es más presión para hacer votar la propuesta de ley de los demócratas sobre la reglamentación de los gases de efecto invernadero. Es una estrategia política”, indicó Sarah Palin, quien integró la fórmula republicana en el 2008 junto a John McCain. “El presidente debería boicotear Copenhague”.

La Cámara de Representantes adoptó en junio un proyecto de ley demócrata que prevé reducir las emisiones de CO2 en Estados Unidos en 17% para el 2020 en relación con los niveles del 2005. Un texto similar presentado en el Senado prevé una baja de 20% de estas emisiones, pero no debería ser adoptada antes del 2010.

“Lo último que necesita Estados Unidos es una ley malintencionada que aumentará los impuestos y dañará el empleo”, añadió Palin.

“Las políticas (...) propuestas en Copenhague no cambiarán el clima pero sí cambiarán nuestra economía y para peor”, indicó.


Obama indicó que asistirá a la conferencia de Copenhague el 18 de diciembre para el final de la cumbre.
Aqui algunos se pueden juntar con Palin. Increiblemente en este tema tengo que concordar al 100% con Clipper. Y lo mas triste, uno de los mayores culpables es EEUU, y prentenden solo disminuir un 17% (!!!). Cuando aqui cada año se disminuye, incluso con la cooperacion de empresas privadas. No estoy seguro si seremos carbono neutrales para el 2021, ojala que si. Pero si no es asi, estaremos muy muy cerca.
 
Los huracanes marcaron record en este año, pero record de minimos tanto en cantidad como en intensidad, eso ya lo vimos en otro tema, no hay relacion entre los huracanes y el C02, pero eso no importa porque sirve para vender y para obtener donaciones multimillonarias y recursos publicos.

El clima ha cambiado desde siempre, la tierra ha estado expuesta a Cambios Climáticos toda la vida, algunos por lo visto creen que es hasta ahora. :o

Lo que dicr Sara Palin es cierto: lo que salga de Copenhaage no va a cambiar el clima, los mismos del ICPP en sus mas optimistas predicciones hablan de decimas de grado, en 2050. Lo que si va a generar es mas pobreza y hambrunas debido a los impuestos y controles que quieren meter.
 
ud sigue sin entender lo que son tendencias y promedios móviles. después de taaaaaaaanto tiempo y taaaaaaaaaaaaantos posts donde has quedado tan mal parado.

Los pingüinos están en peligro. :D :idea: :|
 
Cargando...
Que un vividor, oportunista y demás como Chema Figueres se haya metido en este tema no invalida la teoría del cambio climático.
Estaríamos cayendo en un argumento ad hominem o más bien en la falacia ad hominem http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum ... ad_hominem

Llegando al sentido común, que no es lo mejor en un tema tan difícil y global, en este diciembre ha hecho calor como nunca, cuando por lo general es un mes frío. Yo mejor dejé de tomar guarito porque da calor, me pasé al Tang con bastante hielo.
 
El C02 es solo el 4% de los gases de efecto invernadero, siendo las nubes y el vapor de agua los principales con un 95%.

Nadie ha podido demostrar la relacion del C02 con el calentamiento, aun asi toda la "ciencia" detras del IPCC se basa en ese supuesto.

Ciancia basura, hoy salio la noticia de que las islas del Pacifico estan presionando para que se baje la temperatura en 2 grados!! y no en 1.5 grados como lo proponen los "desarrollados"... Estos babosos creen que los gobiernos pueden controlar a discrecion la temperatura de la Tierra... ¿hasta donde puede llegar la estupidez humana?

:roll: :? :?
 
FOX ni en NRO ?? como medios veraces de informacion , sea mas serio hombre prefiero mil veces tener que calarme Alo presidente que esos "medios de comunicacion"


Pues el link que da trae otros links a newss week News BB , Harold sun y otros ... yo dudo de la investigacion que le dieron a ese link
 
Pues yo prefiero informarme aunque sea en la Wikipedia que asumir una ideología neocon tan nociva que llevó a la guerra de Irak.
Aquí hay un largo artículo sobre el negacionismo
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=163
Un argumento opinativo no es igual de válido que un argumento científico. Y los argumentos científicos no se dirimen en blogs, medios de comunicación o con retórica. Los argumentos científicos se dirimen en “papers” publicados bajo “Peer-Review” y sometidos a las evidencias empíricas y a la posibilidad de refutación directa por parte de otros expertos. Recoger un dato sin contextualizarlo, o separado de una tabla temporal, o dos picos separados de una tendencia general, o simplemente mentir y manipular sobre una evidencia empírica no es un argumento científico. Lo és cuando podemos sustentarlo en algún artículo publicado bajo “Peer-Review”, mientras no deja de ser una opinión. Mientras no me saquen un sólo “Paper” publicado bajo “Peer-Review” que refute de forma clara las tesis del IPCC las tesis del IPCC, coincidentes en lo esencial con todo lo publicado en Geophysical Research Letters, Science o Nature, son por el mero hecho de someterse a “Peer-Review” y a la posibilidad de refutación por científicos de una validez superior a cualquier argumento dialéctico o cualquier juego opinativo. A pesar de ello, todos los argumentos negacionistas que han pasado por mis manos (y que Yattarouze recoge de forma humorísticamente magistral), los he refutado, y estoy dispuesto a seguir refutándolos o aceptándolos si están suficientemente fundamentados, cosa que hasta hoy no ha pasado.
 
Bueno ya que no quieren investigar a mas profundidad ..

Vamos a ver :


A si Empezemos por la IPCC , algo que no muchos medios han cubierto ya que dejaria en evidencia el con que es esto del cambio climatico y el CO2 que ha hecho billonario al cabron de Al gore ( Todavia me acuerdo de la bailada que le pego Dee Snider en el congreso)


Bueno vamos a las cremas , dias antes de Copenhague varios correos de los ultimos 13 a@os de la IPCC y varios cientificos fueron Hackeados y enviados atravez de toda la read , Copenhague empiza el escandalo aun mas con las recientes declaraciones de Al gore:


http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/GEE5AP1Y5.htmc Rauters


http://www.thenewamerican.com/index.php ... ming-fraud



http://climateaudit.org/2009/12/10/ipcc-and-the-trick/

En este link veran mucha informacion sobre el fraude cometido
 
:-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o


Bueno, bueno sigan pensando así, que el calentamiento global es una broma total,uno hace lo que puede, por dicha existen muchas personas que no piensan así, y veo con agrado como en muchos países la educación en este tema en las personas jovenes, es un exito.

La verdad ya el futuro del planeta no esta en nuestras manos del todo, podemos contribuir a mejorar las posibilidades pero el resto dependerá de las acciones de nuestros hijos y futuras generaciones, ellos tienen que tomar la decisión de contribuir a cuidar nuestro planeta o perecer, la tierra puede sobrevivir sin nosotros, pero nosotros no podemos sin la tierra. Es así de simple.

Creo que un mensaje anterior, puse los enlaces de wikipedia, donde explica que son los huracanes y sus origines, del porque año a año se vuelven mas intensos, la contaminación y la masiva contribución nuestra en los gases de invernadero destruyen nuestra capa de ozono, dejando mas vulnerable a nuestro planeta de la irradiación solar, ademas contribuyen enormemente al calentamiento global

greenhouse.GIF



Eso provoca que las aguas del mundo a nivel ecuatorial o cercanas sean mas cálidas, dándole el combustible perfecto a los huracanes para mantenerse y aumentar en intensidad, muchos de estos a veces no tocan las costas, por ende no producen daños a infraestructuras, pero no por ello no quiere decir que no se produzcan, por dicha este año no fue tan grave ninguno de estos huracanes hizo mella en ningún país.

Tratar de tapar el sol con un dedo no va hacer que los problemas desaparezcan, lo que si influye es enfrentarlos. Creer que la tierra va a poder mantener nuestro estilo de vida sin consecuencias es algo demasiado tonto, como también lo dije anteriormente no tenemos otro lugar donde vivir, si no cuidamos esta nuestra gran casa, señores estamos condenados.
 
:-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o que risa me dan los gringos tras que deben cobran,


Nacion.com dijo:
Estados Unidos rechazó, además, dar un solo centavo del dinero de sus contribuyentes para financiar a China el recorte de sus emisiones de gases de efecto invernadero, uno de los puntos más complicados en las negociaciones de Copenhague.

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/diciem ... 90408.html

Si China les dice a los gringos que paguen lo que les debe a ellos, esos malparados se orinan en los pantalones :roll:

wikipedia dijo:
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 417 58,9%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 291 41,1%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba