PUBLICIDAD
Wilas
  • Foro de Costa Rica fue, es y será el principal centro de comunicaciones del país. Donde miles de usuarios día a día se expresan en forma libre y comparten sus gustos e intereses. Somos una comunidad adulta. Muy pronto lanzaremos la nueva Revista con toda la galeta de fotos desde el 2006. Se les quiere de gratis, Sr.MarceloGigante.
Un nuevo video en cada visita

Pruebas científicas de la existencia de Dios (es)

Vamos a ver.
1. vamos agotados por el desierto completamente perdidos y vemos una casa.
2. Tiene un rótulo de bienvenido... Con nuestro nombre.
3. La mesa está servida con lo que exactamente la comida que más nos gusta.
5. La mesa tiene una carta dirigida a una persona con nuestro nombre y apellidos.

¿Casualidad?
Con todas esas pruebas, dudarlo es una opción ilógica, pero es una opción.

Es "casualidad" que tengamos tantas "casualidades juntas que permitieron la existencia de la vida y el universo que conocemos".
Ya las he citado antes (la carga del electrón es exacta, la distancia de la tierra al Sol es exacta, la gravedad de la tierra es exacta, el campo magnético terrestre es exacto, el ángulo de desviación de los átomos en la molécula de agua es exacto, las propiedades duales del fotón son exactamente necesarias, la posición de la Tierra en la vía láctea -en el extremo de un brazo- es exacto, Y en todos esos casos y muuchísimas otras constantes cósmicas una levísima variación de su valor terminaría en la inexistencia del Universo y la vida en la Tierra), pero es una opción Cegarse a la realidad que es Claramente Evidente para un observador Imparcial.

Ya está mezclando papas con chayotes.

Primero, el ejemplo que usted pone no descarta el hecho de que ocurran cosas por casualidad. Un ejemplo como ese puede ser precisamente algo premeditado, pero eso no significa que no ocurran cosas por causalidad, como que yo me encuentre un billete de 5000 tirado en la calle.

Segundo, de eso al asunto de la vida hay una relación que no puede realmente establecer. Por un lado, eso es un asunto de causa y efecto, no al revés; la vida se dio como resultado de ciertos eventos y factores mezclados, no es que la vida tenía que darse y para eso "algo" o "alguien" la hizo posible. Por otro lado, no podemos tratar de hacer tal ejercicio porque no tenemos ninguna certeza de que la vida como la conocemos es la única posible, así como tampoco tenemos certeza de que los factores dados para la vida que conocemos son exclusivos de este sistema solar.

Entonces, ¿quién es el imparcial? Si se es imparcial, se tienen que ver esas cosas, en lugar de buscarle un "propósito" escondido a la vida.
 
Ya está mezclando papas con chayotes.

Primero, el ejemplo que usted pone no descarta el hecho de que ocurran cosas por casualidad. Un ejemplo como ese puede ser precisamente algo premeditado, pero eso no significa que no ocurran cosas por causalidad, como que yo me encuentre un billete de 5000 tirado en la calle.

Si ocurren cosas por casualidad, pero cuando hay un encadenamiento de casualidades hay que buscar la razón para ello, sería muy tonto del ser humano pensar que todas las cosas que tienen sentido se dan por casualidad.
Tomando tu ejemplo (simplisista hasta el extremo) del billete de 5000 mil, es claro que si simplemente me lo encuentro es casualidad, pero si me lo encuentro el día que ocupaba 5000 pesos, en medio de una multitud y nadie lo había tomado ya, y para terminar, con una foto mia al lado, puchis... muy tonto cualquiera que piense que fue casualidad. ¿no creés?

Y no es mezclar papas con chayotes, dame una razón por la cual tantas "casualidades" se juntan?

Realmente la mente de cualquier científico no lo puede explicar, a excepción que se recurra a un propósito subyascente.

Segundo, de eso al asunto de la vida hay una relación que no puede realmente establecer. Por un lado, eso es un asunto de causa y efecto, no al revés; la vida se dio como resultado de ciertos eventos y factores mezclados, no es que la vida tenía que darse y para eso "algo" o "alguien" la hizo posible. Por otro lado, no podemos tratar de hacer tal ejercicio porque no tenemos ninguna certeza de que la vida como la conocemos es la única posible, así como tampoco tenemos certeza de que los factores dados para la vida que conocemos son exclusivos de este sistema solar.

Siguiendo tu comentario refiriéndose a la aparición de la vida dices: "eso es un asunto de causa y efecto, no al revés"
Dime: ¿Qué es la causa inicial?
¿Qué provocó el inicio del Big Bang? ¿Si había sido estable incontable cantidad de años, por qué un día ocurrió? (sé que hay teorías como la de las cuerdas y las Branas, pero ambas carecen de prueba real y no son aceptadas, la única comprobada es la del big bang).

En otro punto dices: "no es que la vida tenía que darse y para eso "algo" o "alguien" la hizo posible."

Cierto, pero tu argumento no responde al punto (solo lo justifica): La vida existe por causa de una gran cantidad de coincidencias ¿cómo es posible explicarlas?


Dices: "no podemos tratar de hacer tal ejercicio porque no tenemos ninguna certeza de que la vida como la conocemos es la única posible"

Lo que dices es completa y absolutamente sin sentido!!!
Más bien, la única certeza que tenemos es que "la vida como la conocemos es la única posible" es la única forma de vida que hemos podido constatar existe en el universo, si tu encontraste otra, pues me disculpas, pero la ciencia SOLO CONOCE VIDA EN LA TIERRA! ;)
Se han explorado las posibilidades de vida a base del silicio y otros elementos, pero no es sustentable, ningún otro elemento de la naturaleza (aparte del carbono) puede sustentar la formación de moléculas complejas necesarias para cualquier ser vivo (por más simple que sea).


Entonces, ¿quién es el imparcial? Si se es imparcial, se tienen que ver esas cosas, en lugar de buscarle un "propósito" escondido a la vida.

Respondeme tu ¿quien es más imparcial?

;)
 
Es "casualidad" que tengamos tantas "casualidades juntas que permitieron la existencia de la vida y el universo que conocemos".
Ya las he citado antes (la carga del electrón es exacta, la distancia de la tierra al Sol es exacta, la gravedad de la tierra es exacta, el campo magnético terrestre es exacto, el ángulo de desviación de los átomos en la molécula de agua es exacto, las propiedades duales del fotón son exactamente necesarias, la posición de la Tierra en la vía láctea -en el extremo de un brazo- es exacto, Y en todos esos casos y muuchísimas otras constantes cósmicas una levísima variación de su valor terminaría en la inexistencia del Universo y la vida en la Tierra), pero es una opción Cegarse a la realidad que es Claramente Evidente para un observador Imparcial.

Esto no es demostración de ningún Dios, es importante que esto quede claro. Nosotros de momento no tenemos ninguna referencia ni nada con qué compararnos en otra parte del universo como para determinar qué tan probable es la formación de la vida. La vida se formó acá porque fue estrictamente necesario. Dado el simple hecho de que en este rincón del universo se dieron las condiciones óptimas para la formación de la vida, llegar a la conclusión apresurada de que esto fue obra de un creador inteligente es brincarse algunos pasos del método. Lo que es más importante, es importante puntualizar que lo que nosotros ya conocemos sobre la formación de la vida en este planeta NO requiere en ningún momento de un creador. Dado que no es necesario valerse de un Dios que no aparece por ningún lado, de verdad que esa teoría de diseño inteligente está de más y nos sobra.
 
ok chema81... me gustaria que terminaras la pregunta, pues dices: Vida eterna de que? o que? que dios no es amor?... completame esa frase ya que la conoces... la frase completa es DIOS ES AMOR Y FUEGO CONSUMIDOR... no me la digas a medias... el libre albedrio es mientras tu estes en esta vida, te lo explico mejor para que entiendas: el libre albedrio es para que usted con sus obras y su creencia escoja uno de los 2 caminos: el bueno(donde esta Dios) y el malo(donde esta Satanas) usted en esta vida tiene el libre albedrio para escojer, por lo tanto si aplica... que no quieras aceptarlo ya es otra cosa.

Ahora quien te ha dicho que yo soy evangelico... no tengo religion, pues ninguna religion salva... el unico que Salva es JESUS... yo sigo sus mandatos, no hombres ni religiones.

Ahora como una persona va a ver y decir que no vio nada???? es imposible tener los ojos abiertos y no mirar nada, porque cuando no hay nada por lo menos uno dice era todo oscuro sin nada... era claro sin nada... todo era blanco sin nada... algo tienes que ver cuando tienes tus ojos abiertos, entonces como es eso que vio y no habia nada???

ahora que me dices de la gente que esta comprobado que murio y vieron cosas despues de muertos y vieron su propio cuerpo muerto????
 
Este es el mismo ejemplo que lo que propuso el Pibe con la historia de su abuela de 100 años. Es el mismo tipo de situación. Hay una cosa que tienes que entender y es que una explicación sencilla y mundana es muchísimo más probable que una explicación sobrenatural. Lo que experimentó su amigo dentro de su subjetividad no nos demuestra nada. Una persona puede tener cualquier tipo de experiencia elevadora teniendo los estímulos correctos, ya sea con una droga alucinógena, o bien con los químicos que libera desde su propio cerebro mientras se encuentra altamente sedado en la cama de un hospital.

ok digamos que fuera asi... pero si hubiera sido una alucinacion entonces la hermana de mi amigo no estaria muerta... como me explicas que ella le dijo que habia muerto y despues se comprueba que en realidad estaba muerta???

No es una alucinacion, ni casualidad pues luego se comprobo que su hermana en realidad estaba muerta
 
Nosotros de momento no tenemos ninguna referencia ni nada con qué compararnos en otra parte del universo como para determinar qué tan probable es la formación de la vida.

FALSO porque:
1. La referencia que tenemos es la existencia de éste universo conocido y de ésta vida conocida.
2. La matemática permite calcular precisamente la "bajísima probabilidad" de que la vida se formara por Casualidad. De ésto postearé algún día un tema, para que vean datos más exactos que la simple alegación filosófica en algunos casos. Datos reales y concretos.

La vida se formó acá porque fue estrictamente necesario.

FALSO porque:
Precisamente la matemática ha demostrado sin lugar a dudas que la existencia de la vida es "imposible" desde todo punto de vista pragmático, a no ser que se recurra a un "causante". ;)

Dado el simple hecho de que en este rincón del universo se dieron las condiciones óptimas para la formación de la vida, llegar a la conclusión apresurada de que esto fue obra de un creador inteligente es brincarse algunos pasos del método.

Dime ¿cuales? ... quedo en espera de esos pasos ;)

Lo que es más importante, es importante puntualizar que lo que nosotros ya conocemos sobre la formación de la vida en este planeta NO requiere en ningún momento de un creador.

Si empezamos por el origen, la quimiosíntesis, no hay NINGUNA explicación plausible del origen de una célula partiendo de una sopa orgánica (ya ampliaré las razones en otro tema), en éste punto los "evolucionistas" y "ateos" tienen que recurrir a posibles eventos que requieren de mucha FE que ocurran para poder progresar al siguiente estado (la formación de un ser vivo).

Todos esos puntos huecos, sin explicación de un proceso lógico posible y aún más, completamente vedados (negados) por la matemática como caminos posibles, hacen NECESARIA la existencia de "premeditación en el proceso" = Creador.


Dado que no es necesario valerse de un Dios que no aparece por ningún lado, de verdad que esa teoría de diseño inteligente está de más y nos sobra.

Quizá está de más si se tiene otra que lo explique mejor, pero para mi no la hay. ;)
 
ok digamos que fuera asi... pero si hubiera sido una alucinacion entonces la hermana de mi amigo no estaria muerta... como me explicas que ella le dijo que habia muerto y despues se comprueba que en realidad estaba muerta???

No es una alucinacion, ni casualidad pues luego se comprobo que su hermana en realidad estaba muerta

No. Eso no es ningún misterio inexplicable. Estas como tratando de armar el rompecabezas con piezas que no tienes. Ahora es muy conveniente que su amigo nos diga que su hermana le dijo desde el otro mundo que había muerto. Es bastante evidente que su amigo contó su historia ya sabiendo que su hermana había fallecido. Si su hermana estuviera viva, a lo mejor su amigo nos cuenta una historia ligeramente diferente en donde pudo verla a ella en la sala de espera aguardando. Entonces su amigo nos interpreta que su visión era para no morir en ese momento y acompañar a su hermana. ¿Lo ves? Me acabo de inventar una interpretación igualmente probable. La gente ve lo que quiere ver.
 
No. Eso no es ningún misterio inexplicable. Estas como tratando de armar el rompecabezas con piezas que no tienes. Ahora es muy conveniente que su amigo nos diga que su hermana le dijo desde el otro mundo que había muerto. Es bastante evidente que su amigo contó su historia ya sabiendo que su hermana había fallecido. Si su hermana estuviera viva, a lo mejor su amigo nos cuenta una historia ligeramente diferente en donde pudo verla a ella en la sala de espera aguardando. Entonces su amigo nos interpreta que su visión era para no morir en ese momento y acompañar a su hermana. ¿Lo ves? Me acabo de inventar una interpretación igualmente probable. La gente ve lo que quiere ver.

Mi amigo el que esta armando un rompecabezas con piezas que no tiene es usted al decir que se invento una interpretacion probable... no es que a ti te convencen las evidencias, una interpretacion probable no es una evidencia...

Ahora tu no conoces a mi amigo... no puedes decir que mi amigo a lo mejor contaria la historia de otra manera... dame algo concreto, no inventos tuyos... dime el porque el sin saber que su hermana estaba en el hospital y muerta... le dice su hermana que ella murio en la otra vida y luego lo comprueba cuando vuelve a vivir que su hermana esta muerta... no me des interpretaciones probables ni inventos tuyos... vamos explicame con evidencia (como a ti te gusta la evidencia)
 
FALSO porque:
1. La referencia que tenemos es la existencia de éste universo conocido y de ésta vida conocida.

No tenemos nada con que compararnos. No podemos sacar una conclusión significativa si no tenemos nada con qué compararnos. Eso es un hecho estadístico.


2. La matemática permite calcular precisamente la "bajísima probabilidad" de que la vida se formara por Casualidad. De ésto postearé algún día un tema, para que vean datos más exactos que la simple alegación filosófica en algunos casos. Datos reales y concretos.

Esto no es ningún problema. Igualmente la ecuación de Drake para poner un ejemplo, son básicamente supuestos basados en la improbabilidad matemática de la formación de la vida. Aún así la ecuación de Drake nos indica que deberían de haber cientos de cunas de vida en el vasto universo.


FALSO porque:
Precisamente la matemática ha demostrado sin lugar a dudas que la existencia de la vida es "imposible" desde todo punto de vista pragmático, a no ser que se recurra a un "causante". ;)

Usted está desinformado. Esto no es verdad.


Dime ¿cuales? ... quedo en espera de esos pasos

Bueno, solo basta con una señal cósmica. Una seña inconfundible de que la configuración del Universo tendría que haber requerido indiscutiblemente de la intervención de un elemento inteligente. Hay algo que ustedes tienen que entender, y es que el universo no exhibe creación en ningún momento. Hasta ahora, Dios no ha hecho un buen trabajo en lo que se refiere a ser evidente y decirnos "estoy aquí". No hay creación.


Si empezamos por el origen, la quimiosíntesis, no hay NINGUNA explicación plausible del origen de una célula partiendo de una sopa orgánica (ya ampliaré las razones en otro tema), en éste punto los "evolucionistas" y "ateos" tienen que recurrir a posibles eventos que requieren de mucha FE que ocurran para poder progresar al siguiente estado (la formación de un ser vivo).

Falsoo. No requiere de nada de fe porque está demostrado que la vida es capaz de formarse a partir de materia inerte y hemos tenido un éxito parcial en reproducir las condiciones en las que se formó la vida en un laboratorio.

Abiogénesis - Wikipedia, la enciclopedia libre


Todos esos puntos huecos, sin explicación de un proceso lógico posible y aún más, completamente vedados (negados) por la matemática como caminos posibles, hacen NECESARIA la existencia de "premeditación en el proceso" = Creador.

Okey, la verdad es que sus excusas son evidentes y ahora resulta que la matemática no está de su lado. Toda esa teoría del diseño inteligente está mas que refutado por la ciencia y es conocimiento infundado, impráctico y desechable.


Quizá está de más si se tiene otra que lo explique mejor, pero para mi no la hay. ;)

Apelación a la ignorancia. Simplemente estas tratando de explicar un misterio con otro misterio, y eso no es ciencia.
 
Última edición:
Ahora tu no conoces a mi amigo... no puedes decir que mi amigo a lo mejor contaria la historia de otra manera... dame algo concreto, no inventos tuyos... dime el porque el sin saber que su hermana estaba en el hospital y muerta... le dice su hermana que ella murio en la otra vida y luego lo comprueba cuando vuelve a vivir que su hermana esta muerta... no me des interpretaciones probables ni inventos tuyos... vamos explicame con evidencia (como a ti te gusta la evidencia)

Y según usted eso es un evento inexplicable.

Esta es la explicación racional: su amigo no se enteró del fallecimiento de su hermana hasta el momento en que se lo comunicaron ya recuperado, y después 'recordó' la experiencia que tuvo.
 
Si ocurren cosas por casualidad, pero cuando hay un encadenamiento de casualidades hay que buscar la razón para ello, sería muy tonto del ser humano pensar que todas las cosas que tienen sentido se dan por casualidad.

Ahí está el problema con su razonamiento. No existe razón de peso para asignarle razón a todo lo que ocurre, y eso no significa que todo ocurra por casualidad. El intentar encontrar una "razón" para todo es pretender asignar un transfondo inteligente a todo. Somos los seres humanos quienes hacemos eso, pero tal cosa no significa que tenga que ser así para todo.

Tomando tu ejemplo (simplisista hasta el extremo) del billete de 5000 mil, es claro que si simplemente me lo encuentro es casualidad, pero si me lo encuentro el día que ocupaba 5000 pesos, en medio de una multitud y nadie lo había tomado ya, y para terminar, con una foto mia al lado, puchis... muy tonto cualquiera que piense que fue casualidad. ¿no creés?

¿Y qué si el ejemplo es "simplista hasta el extremo"? ¿En qué afecta eso al ejemplo? En nada. Y modificar el ejemplo como usted lo está haciendo no afecta en nada el ejemplo básico. A final de cuentas, que uno se encuentre un billete de 5000 tirado en la calle no es algún designio extraño, como si la casualidad fuera algo malo o imposible.

Y no es mezclar papas con chayotes, dame una razón por la cual tantas "casualidades" se juntan?

Como le dije, usted está tomando el asunto de la aparición de la vida al revés. No es que la vida se tenía que dar y, por tanto, una serie de cosas tuvieron que ocurrir (como si hubiera alguna inteligencia detrás de eso). Es un asunto de causa y efecto: ciertas cosas ocurrieron y, aquí en el planeta Tierra, el efecto fue la aparición de la vida.

Realmente la mente de cualquier científico no lo puede explicar, a excepción que se recurra a un propósito subyascente.

¿No puede explicar qué? De nuevo, la búsqueda de un "propósito subyascente" es sólo un interés personal. Un científico sensato no intentaría hacer algo así porque sabe que no tiene nada que ver con la ciencia, ni con el método científico, ni con evidencia, etc.

Siguiendo tu comentario refiriéndose a la aparición de la vida dices: "eso es un asunto de causa y efecto, no al revés"
Dime: ¿Qué es la causa inicial?

Eso no se sabe. ¿Y? ¿Cuál es el problema con no saber la causa inicial?

¿Qué provocó el inicio del Big Bang? ¿Si había sido estable incontable cantidad de años, por qué un día ocurrió? (sé que hay teorías como la de las cuerdas y las Branas, pero ambas carecen de prueba real y no son aceptadas, la única comprobada es la del big bang).

¿Qué lo provocó? No se sabe. De nuevo, ¿cuál sería el problema con eso? El que no sepamos si el Big Bang fue provocado o no no significa que asignarle un "propósito" resuelva la interrogante, menos por no tenerse evidencia de tal explicación.

En otro punto dices: "no es que la vida tenía que darse y para eso "algo" o "alguien" la hizo posible."

Cierto, pero tu argumento no responde al punto (solo lo justifica): La vida existe por causa de una gran cantidad de coincidencias ¿cómo es posible explicarlas?

Creo que usted no está entendiendo. Si punto es que su idea de cuestionar la serie de eventos que propiciaron la vida en la Tierra no tiene ningún sentido.

Dices: "no podemos tratar de hacer tal ejercicio porque no tenemos ninguna certeza de que la vida como la conocemos es la única posible"

Lo que dices es completa y absolutamente sin sentido!!!
Más bien, la única certeza que tenemos es que "la vida como la conocemos es la única posible" es la única forma de vida que hemos podido constatar existe en el universo, si tu encontraste otra, pues me disculpas, pero la ciencia SOLO CONOCE VIDA EN LA TIERRA! ;)
Se han explorado las posibilidades de vida a base del silicio y otros elementos, pero no es sustentable, ningún otro elemento de la naturaleza (aparte del carbono) puede sustentar la formación de moléculas complejas necesarias para cualquier ser vivo (por más simple que sea).

De nuevo, usted definitivamente no entiende lo que le estoy diciendo.

El hecho de que la vida en la Tierra sea la única que conozcamos hasta el momento no significa que podamos afirmar que si hay vida en otros lugares del Universo ésta tiene que ser forzosamente igual a la nuestro planeta. No se puede hacer tal afirmación; no podemos probar que la vida como la conocemos es la única posible. ¿Capish?

Por cierto, infórmese un poco, mi estimado...

NASA Unveils Arsenic Life Form | Wired Science | Wired.com

Respondeme tu ¿quien es más imparcial?

Usted.
 
Y según usted eso es un evento inexplicable.

Esta es la explicación racional: su amigo no se enteró del fallecimiento de su hermana hasta el momento en que se lo comunicaron ya recuperado, y después 'recordó' la experiencia que tuvo.

Ahi esta compa... como no tienes como comprobar el hecho de que mi amigo se dio cuenta que la hermana habia muerto en la otra vida y lo comprueba cuando vuelve a vivir, entonces acomodas todo a tu favor, tipico de los ateos, todo lo acomodan...

Ahora vuelve a poner una interpretacion falsa... porque mi amigo no se dio cuenta de que la hermana habia muerto porq se lo comunicaron, pues el se da cuenta de esto cuando su hermana se lo dice en la otra vida y cuando el manda al doctor a verificar si ella en realidad esta muerta... ya antes de que le verifiquen que su hermana esta muerta el le habia contado al doctor lo que el habia visto y por esta razon el doctor decide ir a verificar si su hermana esta muerta...

Tu no conoces a mi amigo como para que ahora vengas a acomodar cosas a tu favor y cosas que no son falsas...

Explicame con cosas verdaderas no con interpretacion acomodadas a tu manera
 
FALSO porque:
1. La referencia que tenemos es la existencia de éste universo conocido y de ésta vida conocida.
2. La matemática permite calcular precisamente la "bajísima probabilidad" de que la vida se formara por Casualidad. De ésto postearé algún día un tema, para que vean datos más exactos que la simple alegación filosófica en algunos casos. Datos reales y concretos.

Usted no puede comparar el Universo con el Universo mismo para saber qué tan probable es la aparición de la vida. Eso es totalmente ilógico.

Lo peor es que si usa tal marco de referencia circular, lo que tiene que concluir es que la vida es probable, no lo contrario.

Precisamente la matemática ha demostrado sin lugar a dudas que la existencia de la vida es "imposible" desde todo punto de vista pragmático, a no ser que se recurra a un "causante".

¿De dónde saca tamaña afirmación? La matemática ha "demostrado sin lugar a dudas" la existencia de un multiverso. ¿Significa eso que porque un modelo matemático sea consistente la realidad tiene que ser como tal modelo la propone? De ninguna manera; una cosa es un modelo matemático y otra es la evidencia de la realidad.
 
Ahi esta compa... como no tienes como comprobar el hecho de que mi amigo se dio cuenta que la hermana habia muerto en la otra vida y lo comprueba cuando vuelve a vivir, entonces acomodas todo a tu favor, tipico de los ateos, todo lo acomodan...

Ahora vuelve a poner una interpretacion falsa... porque mi amigo no se dio cuenta de que la hermana habia muerto porq se lo comunicaron, pues el se da cuenta de esto cuando su hermana se lo dice en la otra vida y cuando el manda al doctor a verificar si ella en realidad esta muerta... ya antes de que le verifiquen que su hermana esta muerta el le habia contado al doctor lo que el habia visto y por esta razon el doctor decide ir a verificar si su hermana esta muerta...

Tu no conoces a mi amigo como para que ahora vengas a acomodar cosas a tu favor y cosas que no son falsas...

Explicame con cosas verdaderas no con interpretacion acomodadas a tu manera

Diogo, la explicación que usted propone es acomodando las cosas a su favor. Por un lado, el hecho de que su amigo le haya contado las cosas de esa forma no significa que forzosamente tuvo que ser así (en este tipo de casos es cuando la gente de pronto considera "incuestionable" las declaraciones de una persona, como si nunca mintieran ya sea adrede, inocentemente, o hasta inconscientemente).

Por otro lado, el que alguien haya soñado que se murió X familiar, y que tal persona murió, no significa que tengamos que atar ambos eventos por medio de alguna explicación mística. Igual si la persona no hubiera soñado lo más probable es que tal familiar hubiese muerto. Atar tales eventos como si tuvieran algún tipo de conexión invisible (que, aún peor, los mismos que cuentan estas cosas no pueden explicar en absoluto) es como decir que "si A no hubiera soñado, B estaría todavía vivo".
 
No tenemos nada con que compararnos. No podemos sacar una conclusión significativa si no tenemos nada con qué compararnos. Eso es un hecho estadístico.
Ahh, ya veo, si no tenemos otro universo no podemos calcular la probabilidad de que la vida apareciera por azar.
Aquí lo que falta es entender el método para dicho cálculo, lo que se ha calculado son las probabilidades de que los eventos individuales se dieran en los mismos lugares y momentos para que se encadenaran, por ejemplo: 24 aminoácidos (todos levógiros, exitiendo levo y dextro) en el mismo lugar y momento para producir las primeras proteínas, existencia en el mismo lugar de conectores (ácidos plasmáticos) y un medio adecuado, inexitencia de rayos ionizantes y a la vez existencia de los mismo exactamente en el momento necesario para originar las conexiones, inexistencia de ozono, etc, etc. todo en el mismo momento y lugar.
Ésto solo para mencionar una secuencia "casual" de eventos.
Ese tipo de estadística completamente válida es a la que me refiero.

Esto no es ningún problema. Igualmente la ecuación de Drake para poner un ejemplo, son básicamente supuestos basados en la improbabilidad matemática de la formación de la vida. Aún así la ecuación de Drake nos indica que deberían de haber cientos de cunas de vida en el vasto universo.

Lo que dices de la ecuación de Drake no es exacto, no permite predecir la "improbabilidad" sino la "probabilidad", por eso, no entiendo el razonamiento tuyo cuando cito la estadística. Más bien la ecuación de Drake en vez de probar tu punto prueba el mío:
Crees que si esa ecuación dijera que hay 1 sobre 10 a la 10 a la 274, o sea un número astronómicamente pequeño de posibilidades de encontrar vida ahí afuera, la gente del SETI estaría buscándola?
O acerquemos el número un poquito más a la coma y un número comprensible: ¿Creés que si la ecuación de Drake dijera que hay 0,0000000000000000000001 % de posibilidad de encontrar vida afuera, los gobiernos aprobarían que se haga tal inversión?[/QUOTE]

Usted está desinformado. Esto no es verdad.
Gracias.



Bueno, solo basta con una señal cósmica. Una seña inconfundible de que la configuración del Universo tendría que haber requerido indiscutiblemente de la intervención de un elemento inteligente.

Te daré la "seña inconfundible", aunque solo trataré un punto significante discutido aquí, y dice: "The fine structure constant is actually a combination of other physical constants: It's two times pi times the square of the charge of an electron, divided by the product of the speed of light and Planck's constant. (This is one of those things that is more elegant as an equation than as a piece of prose.) In any case, it works out to about 1/137. That number can't be derived from first principles, so physicists don't know why it takes that value. It just does."
Qué gran casualidad no?
Suma ésta otra a las ya citadas y tendrás muchas pruebas. ;)


Hay algo que ustedes tienen que entender, y es que el universo no exhibe creación en ningún momento. Hasta ahora, Dios no ha hecho un buen trabajo en lo que se refiere a ser evidente y decirnos "estoy aquí". No hay creación.

Una vez un ciego dijo, no, aquí no hay ningún peligro, puedo cruzar la calle solo, lo he hecho cientos de veces... Si NUNCA vio lo que otros si podían ver.
Él tenía su propia realidad, limitada, pero válida.
Aquí yo he dado datos exactos, ¿cuales son las pruebas que pueden mostrar los ateos?


Falsoo. No requiere de nada de fe porque está demostrado que la vida es capaz de formarse a partir de materia inerte y hemos tenido un éxito parcial en reproducir las condiciones en las que se formó la vida en un laboratorio.

Abiogénesis - Wikipedia, la enciclopedia libre

En ese documento se usa como prueba el experimento de Miller - Urey, pero en dicho experimento tuvieron que aislar las semiproteínas formadas para que los mismos rayos ionizantes usados para formarlas no las destruyeran.
En la sopa orgánica original ¿quién los aisló?

Dicho experimento solo produjo unos cuantos ácidos básicos, ni siquiera un set de proteínas y muchísimo más lejano una célula.

Es como si tu dijeras que no existen máquinas del tiempo y yo te dijera que sí existen porque en el taller de mi vecino hacen piñones...

Ese experimento es muy muy lejano de la formación de la célula y si te metes en serio en el tema, te das cuenta que es como el ejemplo que puse. ;)


Okey, la verdad es que sus excusas son evidentes y ahora resulta que la matemática no está de su lado.

Ups, no vi el punto donde la matemática no me apoye... ;)



Apelación a la ignorancia. Simplemente estas tratando de explicar un misterio con otro misterio, y eso no es ciencia.

Ofrece explicaciones plausibles a tantas casualidades y "tendré Fe" en ti. ;)


Por cierto, ésta es mi última participación en éste post.
Que tengan excelente y productivo día.
 
mi amigo no lo soño Cesar... como me explicarias que mi amigo vio el cuerpo de el en la camilla del hospital??? eso no puede ser un sueño

Falsos recuerdos - Wikipedia, la enciclopedia libre

Su amigo debió haber construido su testimonio posteriormente a la supuesta experiencia, agregando detalles de manera inconsciente para terminar de convencerse a sí mismo de que lo que experimentó se ajustaría con lo de su hermana tras la distorsión de su memoria. Esa es la explicación más sensata.
 
Última edición:
Falsos recuerdos - Wikipedia, la enciclopedia libre

Su amigo debió haber construido su testimonio posteriormente a la supuesta experiencia, agregando detalles de manera inconsciente para terminar de convencerse a sí mismo de que lo que experimentó se ajustaría con lo de su hermana tras la distorsión de su memoria. Esa es la explicación más sensata.

Sabes con vos no se puede hablar... porque todo lo que dices son de puras interpretaciones tuyas... inventandole a la historia de mi amigo que ni conoces... todo lo acomodas a tu manera con interpretaciones inventadas... no te basas en la realidad de lo que el vivio... ahora me sales con que mi amigo construyo todo... solo te basas en puros inventos tuyos y a mi me gusta hablar con gente seria que hablen con verdades no con inventos...

Gracias por todo... yo estoy muy seguro de mi creencia en el unico y verdadero Dios y en su hijo JESUCRISTO... algun dia te postraras ante el y confesaras con tu boca que el es el unico DIOS... aunque por ahorita no lo creas, veras algun dia que esto que te estoy diciendo es cierto y te acordaras de mi... esta es mi ultima participacion en este post... no vale la pena perder mi tiempo con alguien que solo inventa y no contesta las preguntas porque no tiene como hacerlo y lo que hace es inventar...
 
ok chema81... me gustaria que terminaras la pregunta, pues dices: Vida eterna de que? o que? que dios no es amor?... completame esa frase ya que la conoces... la frase completa es DIOS ES AMOR Y FUEGO CONSUMIDOR... no me la digas a medias... el libre albedrio es mientras tu estes en esta vida, te lo explico mejor para que entiendas: el libre albedrio es para que usted con sus obras y su creencia escoja uno de los 2 caminos: el bueno(donde esta Dios) y el malo(donde esta Satanas) usted en esta vida tiene el libre albedrio para escojer, por lo tanto si aplica... que no quieras aceptarlo ya es otra cosa.

Ahora quien te ha dicho que yo soy evangelico... no tengo religion, pues ninguna religion salva... el unico que Salva es JESUS... yo sigo sus mandatos, no hombres ni religiones.

Ahora como una persona va a ver y decir que no vio nada???? es imposible tener los ojos abiertos y no mirar nada, porque cuando no hay nada por lo menos uno dice era todo oscuro sin nada... era claro sin nada... todo era blanco sin nada... algo tienes que ver cuando tienes tus ojos abiertos, entonces como es eso que vio y no habia nada???

ahora que me dices de la gente que esta comprobado que murio y vieron cosas despues de muertos y vieron su propio cuerpo muerto????

Primero las preguntas se las hice a ud...

Bueno si dios o el diablo no existen? que soy? la biblia solo da esas dos opciones pero en el mundo hay muchas religiones en donde Chuz no es el favorito que me garantiza que su opción es la correcta... solo un libro... mejor me hago budista... por ejemplo. pero tengo la grandiosa opción de no creer en nada.

Creo que ud tiene un concepto de la nada de un niño de kinder... por ejemplo está analogía Si dios sale de la nada... entonces la nada creo a dios... la nada es más poderosa que dios... entonces yo creo en la nada!!!!!!

Yo no he dicho que ud sea evangélico ni de ninguna religión eso no se lo cuestiono pero creer obstinadamente en un bombeta carpintero que nunca escribió una linea, le cuento que en esa época existían muchos en el mundo con esos pensamientos...

mi amigo no lo soño Cesar... como me explicarias que mi amigo vio el cuerpo de el en la camilla del hospital??? eso no puede ser un sueño

Con eso de ver el cuerpo se puede hacer con meditación etc... mi tata era ateo y dice el que varias veces lo logro y hasta una vez me salvo que me picara un alacran por que estaba dando vueltas en el cielo falso y vio el bicho que me estaba por picar bajo al cuerpo y me salvo yo tenia 10 años... pero la verdad era como la pelicula el gran pez.... pero ese es otro tema... pero esto no da por sentado la existencia de el más alla... simple mientras ud tenga algo de vida en su cuerpo esa energia que muchos llaman alma existe.... el cerebro es muy poderoso y muchos no lo saben usar pero cuando muere se muere y ya... que el tunel que el más alla eso se ve por mientras el cerebro está funcionando es más se ha preguntado por que es un tunnel y no un camino? simple en los quirofanos hay una luz y la persona con tanta droga y etc se ve como un tunel...

Asi se ve la luz desde largo
quirofano.jpg
Y asi se ve desde el paciente con anestesia
TunelDeLuz.jpg

Y esta es otra explicación

Descubren por que se ve una luz antes de morir - Taringa!
Diogo mire esa historia de su amigo la he recibido en internet un sin numero de veces y es la misma historia. lastima siempre borro el contenido... para ponerselo

Pero si fuera cierto que el vio a su hermana al final del tunel y que vio su cuerpo en la camilla, etc... eso no garantiza nada ya que el cerebro todavía estaba trabajando pero si deja de funcionar que pasa... nada solo se muere del todo... hay evidencia que cuando mataban con la guillotina la cabeza duraba unos minutos con los ojos abiertos y se cree que en esos minutos el cerebro se mantenía consciente y por eso se dejo de usar...
 
Ahi esta compa... como no tienes como comprobar el hecho de que mi amigo se dio cuenta que la hermana habia muerto en la otra vida y lo comprueba cuando vuelve a vivir, entonces acomodas todo a tu favor, tipico de los ateos, todo lo acomodan...

Compa, no hay razón para que usted se engañe. Yo no tengo que comprobarle a usted nada, desde luego. Es usted el que tiene que demostrar que su amigo tenía un conocimiento previo. Yo simplemente le estoy ofreciendo a usted la interpretación y la explicación más realista de lo que sucedió. Usted puede tomarla o no. Yo lo que quiero dejar claro es que para una mente racional esta historia no tiene nada de especial.


Ahora vuelve a poner una interpretacion falsa... porque mi amigo no se dio cuenta de que la hermana habia muerto porq se lo comunicaron, pues el se da cuenta de esto cuando su hermana se lo dice en la otra vida y cuando el manda al doctor a verificar si ella en realidad esta muerta... ya antes de que le verifiquen que su hermana esta muerta el le habia contado al doctor lo que el habia visto y por esta razon el doctor decide ir a verificar si su hermana esta muerta...

Su versión de la historia es muy posiblemente inexacta. Sin embargo, eso ni siquiera importa, porque aunque fuera verdad y realmente haya sido así, un testimonio no nos puede demostrar nada y no hay razón para que un testimonio pueda hacer a una persona imparcial cambiar de opinión. El escepticismo es muy importante porque es un filtro que le ayuda a uno a no tomar a ligera las interpretaciones de otros.
 
PUBLICIDAD
FACTURA ELECTRÓNICA
Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde ₡9000 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Última hora noticias 24/7 de Costa Rica Hoy y el mundo
Arriba Pie