Recrean el Big Bang !!

Me Aguevas · 9 Nov 2010

MZM dijo:
Esta habladita me recuerda ha alguien....

mmmmm, así........ Me Aguevas

Según el susodicho no podemos discutir, porque no somos especialistas en el tema, un argumento tan vació como mis conocimientos en datación de cerámica

Eso es para que se de cuenta de que otros foreros tienen cabeza y pueden llegar a conclusiones similares de forma independiente.

Por otro lado, lo que dice el compagnero al que usted critica es la verdad, los no especialistas solo tenemos una vision limitada de las expectativas y los alcances que una rama esta generando, y muchas veces los no especialistas no conocen realmente la escencia de lo que realmente esta detras y lo tergiversan, y en esto de la tergiversacion, los periodistas y los popularisadores de ciencia son expertos. Esto no significa que no se pueda hablar en un tema, pero se tiene que tener los pies puestos en la tierra,que usted me quiera venir a convencer de un tema, por ejemplo, de los alcances del evolucionismo sin ser un especialista practicante, no me hace tomar muy en serio lo que diga. De hecho, aun siendo un especialista, seria esceptico. Sorry es la verdad.

Le garantizo, por ejemplo, que ahorita sale alguno de estos popularizadores diciendo que esto "recrea las condiciones iniciales del Big Bang", lo cual es una completa estupidez, considerando que primero debieron emprender el proyecto de la construccion del colisionador de particulas de miles de millones de dolares, a traves de un consorcio internacional de naciones europeas y con lo mejor de lo mejor en fisica de altas energias. Que nos expliquen ahora cual fue "el colisionador de particulas" que se uso en el verdadero big bang. Y la respuesta logica es que no lo hubo. De nuevo, el problema del huevo y la gallina, no pueden recrear un "big bang" sin usar los elementos producidos en principio por dicho evento, en el cual se supone que no habia materia antes de acontecer, por lo tanto, reproducir las condiciones del big bang es imposible. Pero algunos sensacionalistas lo diran, y otros lo repetiran, porque las amarillistas palabras "reproducimos en un laboratorio los comienzos del universo" vendera muchos periodicos,incluso algunos cientificos a sabiendas de su falsedad lo diran, poruque eso pemitira seguir justificando sus investigaciones, pero eso no cambia que es una falacia tipica de los mas mediocres tabloides, nada que ver con la verdad.

Trejos2 · 9 Nov 2010

Me Aguevas dijo:
De hecho, aun siendo un especialista, seria esceptico.

No sería escéptico, sería cabezón, sería un ciego porque no quiere ver, un sordo porque no quiere oír. Como el tipo musulmán que mantiene que la Tierra es plana o el nica que mantiene que Calero no es tica. Por lo demás, tiene algo de razón en cuanto a los medios.

Me Aguevas · 9 Nov 2010

Trejos2 dijo:
No sería escéptico, sería cabezón, sería un ciego porque no quiere ver, un sordo porque no quiere oír. Como el tipo musulmán que mantiene que la Tierra es plana o el nica que mantiene que Calero no es tica. Por lo demás, tiene algo de razón en cuanto a los medios.

lo mismo de lo que usted me acusa se lo puedo decir yo a usted por otras razones, de hecho sus palabras me recuerdan un texto biblico, donde Jesus usa las mismas palabras. Se trata simplemente de diferencias de mentalidad,lo importante es siempre tratar de cultivar una balanceada dosis entre fe, escepticismo y racionalidad, porque si se renuncia a alguna de ellas, se pierden aspectos muy importantes para un desarrollo adecuado de nuestra experiencia humana.

Me Aguevas · 9 Nov 2010

Trejos2 dijo:
Como el tipo musulmán que mantiene que la Tierra es plana o el nica que mantiene que Calero no es tica. Por lo demás, tiene algo de razón en cuanto a los medios.

La tierra puede asumirse plana desde el marco de referencia de un observador en tierra, por eso es que la geometria euclideana le sirve a los topografos y a nosotros en la mayoria de las actividades de ordenamiento territorial, por otro lado, la tierra puede asumirse curva desde el marco de referencia de un observador ubicado en una estacion espacial. Calero no es ni tica ni nica, es una isla y estaba alli desde hace miles sino millones de años, somos nosotros, el hombre moderno, el que ha creado esa nocion imbecil de propiedad, muy arraigada en la mente y en el paradigma de las mayorias como para siquiera cuestionarse el increible absurdo que es que el hombre se sienta "poseedor" de la tierra, en esto los indigenas siempre supieron mucho mas.

ronnyvar · 9 Nov 2010

Me Aguevas dijo:
Calero no es ni tica ni nica, es una isla y estaba alli desde hace miles sino millones de años, somos nosotros, el hombre moderno, el que ha creado esa nocion imbecil de propiedad, muy arraigada en la mente y en el paradigma de las mayorias como para siquiera cuestionarse el increible absurdo que es que el hombre se sienta "poseedor" de la tierra, en esto los indigenas siempre supieron mucho mas.

Este comentario sale sobrando, porque este asunto de isla Calero es un asunto méramente político. Es como que usted diga que Guanacaste no es de Costa Rica, o que Rivas no pertenece a Nicaragua.
Se está hablando desde el punto de vista político en donde los límites tienen que estar muy bien identificados para poder gobernar y dirigir un país.
Lo que el mae puso fue un ejemplo, y no tiene que ver para nada con el tema en cuestión, ni mucho menos para tratar de desarrollar tan fallido argumento.

anpog · 9 Nov 2010

Me Aguevas dijo:
Se trata simplemente de diferencias de mentalidad,lo importante es siempre tratar de cultivar una balanceada dosis entre fe, escepticismo y racionalidad, porque si se renuncia a alguna de ellas, se pierden aspectos muy importantes para un desarrollo adecuado de nuestra experiencia humana.

Concuerdo con ud excepto en la parte de la fe, por ser ateo obviamente, y no es por joder pero me gustaría que me dijera por que la fe es necesaria para tener una vida enriquecedora, de que se pierde una persona sin la fe, que hace que ud la encuentre tan esencial para vivir, es solo por curiosidad, de verdad me interesa.

Me Aguevas · 9 Nov 2010

ronnyvar dijo:
Este comentario sale sobrando, porque este asunto de isla Calero es un asunto méramente político. Es como que usted diga que Guanacaste no es de Costa Rica, o que Rivas no pertenece a Nicaragua.
Se está hablando desde el punto de vista político en donde los límites tienen que estar muy bien identificados para poder gobernar y dirigir un país.
Lo que el mae puso fue un ejemplo, y no tiene que ver para nada con el tema en cuestión, ni mucho menos para tratar de desarrollar tan fallido argumento.

bueno estamos claros, pero entonces quedese con su punto de vista politico, eso si,lo quiero ver ir a ponerle el pecho a las balas por esa estupidez de pleito, igual, sus fronteras politico-imaginarias cambiaran despues de que usted muera como heroe (o tonto) y alli seguira la islita por miles de años. Igual para todo ejemplo, un contraejemplo.

Mentes pequeñitas en costa rica, pelean por un pedacillo de tierra en un suampo, pero le venden sus mejores tierras a los extranjeros, todo por viles billetes, como que si con eso fuera a servir de algo a sus descendientes. Hay nativos en las islas polinesias que nuncan venderian a un extranjero, ellos saben las consecuencias, pero aqui los sofisticados ticos ni siquiera piensan en ello. Vaya y vea Guanacaste, que dice usted que es de Costa Rica, a ver si eso es tan cierto como usted cree.

Volvamos mejor al Big Bang.

piper · 9 Nov 2010

Me Aguevas dijo:
bueno estamos claros, pero entonces quedese con su punto de vista politico, eso si,lo quiero ver ir a ponerle el pecho a las balas por esa estupidez de pleito, igual, sus fronteras politico-imaginarias cambiaran despues de que usted muera como heroe (o tonto) y alli seguira la islita por miles de años. Igual para todo ejemplo, un contraejemplo.

Mentes pequeñitas en costa rica, pelean por un pedacillo de tierra en un suampo, pero le venden sus mejores tierras a los extranjeros, todo por viles billetes, como que si con eso fuera a servir de algo a sus descendientes. Hay nativos en las islas polinesias que nuncan venderian a un extranjero, ellos saben las consecuencias, pero aqui los sofisticados ticos ni siquiera piensan en ello. Vaya y vea Guanacaste, que dice usted que es de Costa Rica, a ver si eso es tan cierto como usted cree.

Volvamos mejor al Big Bang.

Tan sonado ha sido este tema que lo he visto por todas las sub-seciones del foro.( La isla calero)

Este proyecto sobre "la creación del big ban" que obviamente no crea nada y es la simple fusion( unión o que alguien me corriga por que fijo estoy batiando) de átomos de plomo para recrear lo que hubiese ocurrido segundos después de la exploción tan famosa. Pero si se invirtieron 25 años y una cantidad increíble de plata pues para algo debe funcionar y espero que con más estudios nos de una pista de lo que sea...

Trejos2 · 10 Nov 2010

Me Aguevas dijo:
lo mismo de lo que usted me acusa se lo puedo decir yo a usted por otras razones, de hecho sus palabras me recuerdan un texto biblico, donde Jesus usa las mismas palabras. Se trata simplemente de diferencias de mentalidad,lo importante es siempre tratar de cultivar una balanceada dosis entre fe, escepticismo y racionalidad, porque si se renuncia a alguna de ellas, se pierden aspectos muy importantes para un desarrollo adecuado de nuestra experiencia humana.

No, no es lo mismo. En ningún momento he dicho ser escéptico A PRIORI como Ud. lo ha dejado claro en su caso, ¿ eso es un balance ? Y no se puede mezclar la fe con la racionalidad porque son conceptos completamente opuestos. Las evidencias reales y comprobables, no las percepciones personales que solo funcionan si se creen en ellas, no necesitan balances.

Trejos2 · 10 Nov 2010

Me Aguevas dijo:
La tierra puede asumirse plana desde el marco de referencia de un observador en tierra, por eso es que la geometria euclideana le sirve a los topografos y a nosotros en la mayoria de las actividades de ordenamiento territorial, por otro lado, la tierra puede asumirse curva desde el marco de referencia de un observador ubicado en una estacion espacial.

Estoy hablando de esfericidad, no de los conceptos antiguos al respecto. El tipo se "basa" en el Corán no en geometría ni ninguna ciencia.

Calero no es ni tica ni nica, es una isla y estaba alli desde hace miles sino millones de años, somos nosotros, el hombre moderno, el que ha creado esa nocion imbecil de propiedad, muy arraigada en la mente y en el paradigma de las mayorias como para siquiera cuestionarse el increible absurdo que es que el hombre se sienta "poseedor" de la tierra, en esto los indigenas siempre supieron mucho mas.

O sea no somos ticos, ni americanos, ni terrícolas, ni nada...aquí sí la voló...

Querberos · 10 Nov 2010

Lo del viaje en el tiemp tambien lo he escuchado, se supone que viajando a cierta velocidad en circulos alrededor de la tierra podriamos llegar al futuro, pero no se puede hacer hacia el pasado, que me corrijan si estoy MFT

SNICT dijo:
Casualmente vi un programa al respecto...muy interesante.
Los agujeros negros que de hecho si han podido recrear son tan pequeños que la velocidad con la que "comen" materia es tan baja que se desvanecen casi inmediatamente.

Si, yo creo que habia abierto un temilla de eso, http://www.forodecostarica.com/filo...y-ciencia/40309-agujero-negro-artificial.html varios de los foreros me sacaron de la paranoia y explicaron mejor.

Lastima que se desvio tanto este tema, esta interesante.

oscarza · 11 Nov 2010

ley

froman dijo:
como me gusta como postea este mae Snict, inteligente el mae....será psicólogo '?

Con respecto al tema, no sé pq dicen que imitaron al Bing Bang, lo que hicieron fue imitar una como estaría una pequeña porción de la materia de la que estaba compuesto el Universo una millonésima de segundo tras el Big Bang, pero y el muro de Plank ? no se contesta nada aún, lo único es imitar después de la supuesta explosión, pero antes que hubo ? como surgió la explosión de la nada ? esa es la gran preguntota.....
Al rato con estas micro explosiones se pueda llegar a una conclusión importante, pero estamos lejos de eso, todavía......

La energía no se crea ni se destruye solo se transforma, por lo tando el universo siempre ha existido, es eterno(ni inicio ni fin), esto es una ley.

SNICT · 11 Nov 2010

oscarza dijo:
La energía no se crea ni se destruye solo se transforma, por lo tando el universo siempre ha existido, es eterno(ni inicio ni fin), esto es una ley.

Ok, pero eso no explica para nada como estaba compuesto el universo....

oscarza · 11 Nov 2010

SNICT dijo:
Ok, pero eso no explica para nada como estaba compuesto el universo....

Esq ud puso como se creo eso de "la nada", yo solo le exponía que no es que no hubiera nada antes de...

berserker · 11 Nov 2010

oscarza dijo:
La energía no se crea ni se destruye solo se transforma, por lo tando el universo siempre ha existido, es eterno(ni inicio ni fin), esto es una ley.

osea, antes del big bang ya habia un universo?

SNICT · 11 Nov 2010

berserker dijo:
osea, antes del big bang ya habia un universo?

No lo enrede...jejeje.
Que habia antes del bigbang? que materia o energia ocupaba lo que hoy ocupa el universo? que activo el big bang? y podria darse a la inversa?

anpog · 11 Nov 2010

berserker dijo:
osea, antes del big bang ya habia un universo?

Mae hay una teoría que se llama el big bounce osea el gran rebote, dice que el universo es una sucesión de estiras y encoges, en este momento el universo se esta expandiendo pero llegara un momento en el que se empezara a encoger y luego a expander y así sucesivamente y que el principio del big bang es solo el punto donde el universo se detiene de encoger y se empieza a expandir.

berserker · 11 Nov 2010

SNICT dijo:
No lo enrede...jejeje.
Que habia antes del bigbang? que materia o energia ocupaba lo que hoy ocupa el universo? que activo el big bang? y podria darse a la inversa?

anpog dijo:
Mae hay una teoría que se llama el big bounce osea el gran rebote, dice que el universo es una sucesión de estiras y encoges, en este momento el universo se esta expandiendo pero llegara un momento en el que se empezara a encoger y luego a expander y así sucesivamente y que el principio del big bang es solo el punto donde el universo se detiene de encoger y se empieza a expandir.

De hecho estaba investigando un poquillo por ahi, recuerdo que cuando estaba en la escuela se nos decia que el Big Bang era la teoría que decía que una nada exploto de la nada y formo algo, osea de la nada surgio el universo, pero veo que ahora se dice que el universo entero estaba contenido en un solo punto del espacio, osea, ya existia el universo solo que "comprimido"

oscarza · 11 Nov 2010

SNICT dijo:
No lo enrede...jejeje.
Que habia antes del bigbang? que materia o energia ocupaba lo que hoy ocupa el universo? que activo el big bang? y podria darse a la inversa?

Por ahí escuche una teoría que hay que es que el universo luego de expandirse al máximo luego de miles de millones de años se contrae de nuevo poco a poco hasta concentrar toda la energía y materia en un solo punto donde vuelve a estallar, creo que le llaman big crunch...

SNICT · 11 Nov 2010

oscarza dijo:
Por ahí escuche una teoría que hay que es que el universo luego de expandirse al máximo luego de miles de millones de años se contrae de nuevo poco a poco hasta concentrar toda la energía y materia en un solo punto donde vuelve a estallar, creo que le llaman big crunch...

oK...Pero eso no responde mi pregunta...que inicio eso? como se incio ese big bounce? que habia antes de el?

Recrean el Big Bang !!

Ambivalente

Caballero templario

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad