¡Ay, Dios mío, qué vaina! La Sala III, esos señores de la justicia, le dieron la rayita final al caso del muchacho que asesinó a alguien hace unos años. Ya saben, el que decía que no era su culpa, que la pobreza y las malas influencias le jodieron la cabeza. Pero parece que a los magistrados no les compró la película y reafirmaron la condena a quince añitos de internamiento. Un brete complicado, vamos.
El rollo es que este joven, cuando apenas tenía quincemil, se metió en un lío gordo, participando en un homicidio simple. Un año después, con dieciséis, intentó acabar con la vida de otro. Los tribunales lo declararon culpable de ambos delitos y le cayeron diez años por cada uno, que luego sumaron quince, la pena máxima que pueden darle a un menor acá en Costa Rica, según la ley. De verdad, una espina clavada para cualquiera.
La defensa, claro, no se quedó tranquila. Intentaron cambiarle la jugada, buscando que en vez de estar encerrado, estuviera trabajando, estudiando, o sea, reintegrándose a la sociedad. Argumentaron que las condiciones en las que creció – pobreza, abandono familiar, vicios, malas compañías – eran las responsables de su comportamiento. Un argumento que suena bien en teoría, pero que, aparentemente, no convenció a los jueces.
Pero ahí viene el meollo del asunto, ¿verdad, mae? La defensa alegaba que estaban aplicándole un enfoque 'adultocentrista', como dicen los abogados, y que el Estado, con todas sus instituciones – PANI, IMAS, IAFA, el Ministerio de Educación, la Caja – podía ayudarlo si lo dejaban libre. Decían que tenía derecho a recibir asistencia y guía, pero al final, los magistrados no vieron viabilidad en eso. Una lástima, porque a veces estas redes institucionales prometen mucho y cumplen poco, diay.
Lo que realmente preocupa es que el joven ya había tenido la oportunidad de recibir ayuda en el IAFA, el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia, pero decidió tirar toda la espuma al mar y dejar el tratamiento a medias. ¿Cómo esperar que ahora, en libertad, cambie de opinión? Parece que hay un problema más profundo allá, una falta de compromiso consigo mismo. Un chunche que complica bastante la situación, créeme.
Los jueces pusieron especial énfasis en que el muchacho no mostró ninguna actitud de arrepentimiento o ganas de reparar el daño causado. No se esforzó por asumir la responsabilidad de sus actos, ni siquiera intentó justificarlos de manera constructiva. Eso, pa' ellos, es un factor determinante para decidir si merece una segunda oportunidad o no. Además, destacaron que los delitos que cometió fueron muy violentos, lo que agrava aún más su caso.
Y así, con toda esta información, la Sala III cerró el capítulo. Ratificaron la condena, entendiendo que el único lugar donde el joven puede recibir la atención y la educación que necesita es en un centro especializado. Ahí, podrán ofrecerle formación académica, terapia psicológica, talleres deportivos y programas de reinserción, todo bajo supervisión constante. A ver si así aprende la lección, porque aquí hay mucha plata invertida y mucho sufrimiento detrás.
Ahora, me pregunto… ¿Realmente estamos haciendo lo suficiente para abordar las causas profundas de la delincuencia juvenil en Costa Rica? ¿Deberíamos enfocarnos más en la prevención y rehabilitación, o creer que la cárcel es la única solución para estos casos? ¡Dime tú, parce! ¿Cuál es tu opinión al respecto?
El rollo es que este joven, cuando apenas tenía quincemil, se metió en un lío gordo, participando en un homicidio simple. Un año después, con dieciséis, intentó acabar con la vida de otro. Los tribunales lo declararon culpable de ambos delitos y le cayeron diez años por cada uno, que luego sumaron quince, la pena máxima que pueden darle a un menor acá en Costa Rica, según la ley. De verdad, una espina clavada para cualquiera.
La defensa, claro, no se quedó tranquila. Intentaron cambiarle la jugada, buscando que en vez de estar encerrado, estuviera trabajando, estudiando, o sea, reintegrándose a la sociedad. Argumentaron que las condiciones en las que creció – pobreza, abandono familiar, vicios, malas compañías – eran las responsables de su comportamiento. Un argumento que suena bien en teoría, pero que, aparentemente, no convenció a los jueces.
Pero ahí viene el meollo del asunto, ¿verdad, mae? La defensa alegaba que estaban aplicándole un enfoque 'adultocentrista', como dicen los abogados, y que el Estado, con todas sus instituciones – PANI, IMAS, IAFA, el Ministerio de Educación, la Caja – podía ayudarlo si lo dejaban libre. Decían que tenía derecho a recibir asistencia y guía, pero al final, los magistrados no vieron viabilidad en eso. Una lástima, porque a veces estas redes institucionales prometen mucho y cumplen poco, diay.
Lo que realmente preocupa es que el joven ya había tenido la oportunidad de recibir ayuda en el IAFA, el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia, pero decidió tirar toda la espuma al mar y dejar el tratamiento a medias. ¿Cómo esperar que ahora, en libertad, cambie de opinión? Parece que hay un problema más profundo allá, una falta de compromiso consigo mismo. Un chunche que complica bastante la situación, créeme.
Los jueces pusieron especial énfasis en que el muchacho no mostró ninguna actitud de arrepentimiento o ganas de reparar el daño causado. No se esforzó por asumir la responsabilidad de sus actos, ni siquiera intentó justificarlos de manera constructiva. Eso, pa' ellos, es un factor determinante para decidir si merece una segunda oportunidad o no. Además, destacaron que los delitos que cometió fueron muy violentos, lo que agrava aún más su caso.
Y así, con toda esta información, la Sala III cerró el capítulo. Ratificaron la condena, entendiendo que el único lugar donde el joven puede recibir la atención y la educación que necesita es en un centro especializado. Ahí, podrán ofrecerle formación académica, terapia psicológica, talleres deportivos y programas de reinserción, todo bajo supervisión constante. A ver si así aprende la lección, porque aquí hay mucha plata invertida y mucho sufrimiento detrás.
Ahora, me pregunto… ¿Realmente estamos haciendo lo suficiente para abordar las causas profundas de la delincuencia juvenil en Costa Rica? ¿Deberíamos enfocarnos más en la prevención y rehabilitación, o creer que la cárcel es la única solución para estos casos? ¡Dime tú, parce! ¿Cuál es tu opinión al respecto?
