mira raven III de verdad en este foro con el unico he tenido contienda ha sido con la jueputa Machaca.
y mira, que a la larga, si no es que hubiera denotado que la machaca era un moderatroll a estas alturas estaría todavía moderando como si nada y haciendo de las suyas. Es el único con que tengo un tu a tú. Y no quisiera que vos ravenIII seas el segundo de mi lista, eh, pues si vas a empezar a lidiar ciberneticamente conmigo te advierto q acá lo que prima la ley de la selva pa q lo pienses antes de q te me alces desa manera, ya q cuando lance mi exabrupto no lo hice pensando en vos sino en el hecho de que muchos siguen pensando que votando nulo están logrando utilizar bien su voto.
en mi anterior post no hice ninguna referencia personal hacia tí en específico como para que me vengas a pegar tus insultos de "altura", q al fin de cuentas son eso: insultos, por mas que quieras que nos vayamos a averiguar el orijen epistemológico de tus altisonancias.
y te digo otra vez ravenIII, que aunque seas muy elocuente en demostrar el funcionamiento politico electoral de una democracia esa elocuencia no pasa del argumento académico, y que en la practicidad se juega con el factor incertidumbre y bajo ese factor si se quiere plantear una estrategia realmente factible hay que usar un pensamiento tan simple y llano matemático de suma y resta.
primero te gastaste un discurso en como se puede desestabilizar el fenomeno electoral como medida de protesta. Y tu conclusion es voto nulo, que como ya te dije no comparto en nada.
al menos estamos de acuerdo en el punto básico: desestabilizar el resultado electoral como protesta.
pero votando nulo eso no se logra. Se logra si ningun candidato logra el minimo del 40%. Y eso implica utilizar el voto no con el fin de darle apoyo a alguien sino con el fin de desestabilizar la contienda. Ahora me sales que votando por un minoritario eso implica que tienes que sentir una representacion con ese candidato. Hombre, pero hasta donde puede llegar usar un discurso academicista para cegar la lógica que votando por minoritarios y dispersando el voto de esa manera asegura que nadie gane? Y si nadie tiene el 40% minimo equivale a una segunda o mas elecciones no entre los 2 contendientes de más votos sino entre todos los candidatos de nuevo. Es la unica forma que se le da un mensaje claro al TSE precisamente s/eso que arremetes en tu discurso para denotar que ya este pueblo no se maneja por las tiranias de las mayorias (q ya no serian significativass si dispersamos el voto en los minoritarios) y masas que son manipuladas por el arismo con su maquinaria elaboracion de campañas politicas.
ravenIII, así te lo digo, el discurso academicista hay que reservarselo para su ambito correspondiente si deseas obtener soluciones reales. Con tan sólo decirte que a los Médicos cuando son formados en Universidades lo que aprenden es a curar ¿pero sabes que es lo que menos aprenden? pues lo que no saben es cómo aliviar realmente el dolor.
y mira, que a la larga, si no es que hubiera denotado que la machaca era un moderatroll a estas alturas estaría todavía moderando como si nada y haciendo de las suyas. Es el único con que tengo un tu a tú. Y no quisiera que vos ravenIII seas el segundo de mi lista, eh, pues si vas a empezar a lidiar ciberneticamente conmigo te advierto q acá lo que prima la ley de la selva pa q lo pienses antes de q te me alces desa manera, ya q cuando lance mi exabrupto no lo hice pensando en vos sino en el hecho de que muchos siguen pensando que votando nulo están logrando utilizar bien su voto.
en mi anterior post no hice ninguna referencia personal hacia tí en específico como para que me vengas a pegar tus insultos de "altura", q al fin de cuentas son eso: insultos, por mas que quieras que nos vayamos a averiguar el orijen epistemológico de tus altisonancias.
y te digo otra vez ravenIII, que aunque seas muy elocuente en demostrar el funcionamiento politico electoral de una democracia esa elocuencia no pasa del argumento académico, y que en la practicidad se juega con el factor incertidumbre y bajo ese factor si se quiere plantear una estrategia realmente factible hay que usar un pensamiento tan simple y llano matemático de suma y resta.
primero te gastaste un discurso en como se puede desestabilizar el fenomeno electoral como medida de protesta. Y tu conclusion es voto nulo, que como ya te dije no comparto en nada.
al menos estamos de acuerdo en el punto básico: desestabilizar el resultado electoral como protesta.
pero votando nulo eso no se logra. Se logra si ningun candidato logra el minimo del 40%. Y eso implica utilizar el voto no con el fin de darle apoyo a alguien sino con el fin de desestabilizar la contienda. Ahora me sales que votando por un minoritario eso implica que tienes que sentir una representacion con ese candidato. Hombre, pero hasta donde puede llegar usar un discurso academicista para cegar la lógica que votando por minoritarios y dispersando el voto de esa manera asegura que nadie gane? Y si nadie tiene el 40% minimo equivale a una segunda o mas elecciones no entre los 2 contendientes de más votos sino entre todos los candidatos de nuevo. Es la unica forma que se le da un mensaje claro al TSE precisamente s/eso que arremetes en tu discurso para denotar que ya este pueblo no se maneja por las tiranias de las mayorias (q ya no serian significativass si dispersamos el voto en los minoritarios) y masas que son manipuladas por el arismo con su maquinaria elaboracion de campañas politicas.
ravenIII, así te lo digo, el discurso academicista hay que reservarselo para su ambito correspondiente si deseas obtener soluciones reales. Con tan sólo decirte que a los Médicos cuando son formados en Universidades lo que aprenden es a curar ¿pero sabes que es lo que menos aprenden? pues lo que no saben es cómo aliviar realmente el dolor.
