Gracias Gracias:  0
No me gusta No me gusta:  0
Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 21 al 27 de 27

Tema: Antony Flew. El ateo que se hizo creyente !!!

  1. #21
    Chepo Avatar de Gestas
    Fecha de ingreso
    29 ene, 18
    Mensajes
    150
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    85 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Antony Flew.  El ateo que se hizo creyente !!!
    Cita Iniciado por lovalova Ver mensaje
    El idiota este de Anthony Flew hizo lo mismo que resetan todos los creyentes; como no tienen respuesta a algo, pues tiene que haber un dios que todo lo puede entonces. Que clase de argumento es ese.
    El hecho de que Anthony Flew haya cvambiado de opinion, que es totalmente respetable, no significa NADA para el ateismo
    Eso es exactamente del dios de los agujeros y eso ha sido criticado y debatido por muchos escépticos y ateos:


    Dios de los vacios - Wikipedia, la enciclopedia libre
    Críticas
    El argumento del dios de los vacíos trata de relegar al dios cristiano a las lagunas de la ciencia: a medida que el conocimiento científico aumenta, el dominio de ese dios disminuiría. Sin embargo, la teología judeocristiana disiente: porque ese dios está por encima de la naturaleza y de la ciencia. Bonhoeffer dijo: "...cuán desafortunado es utilizar a Dios para tapar los vacíos de nuestra ignorancia. Si, como de hecho ocurre, las fronteras de la ciencia son empujadas cada vez más y más (y ese parece ser el caso), así lo es Dios también, encontrándose siempre en retirada. Debemos encontrar a Dios en lo que conocemos, no en lo que ignoramos".

    Francis Collins, un destacado genetista cristiano y jefe del Proyecto Genoma, trata sobre éste tema en su libro El Lenguaje de Dios, donde argumenta que el uso del dios de los vacíos por parte de los cristianos es científicamente irresponsable y debería ser sustraído de la belleza y la complejidad de la obra de su dios cristiano. El dios de los vacíos también es frecuentemente criticado por parte de los escépticos, ya que la explicación que proporciona de los fenómenos no es una explicación sino una falacia lógica del falso dilema.

    Matt Ridley y Richard Dawkins por su parte, han señalado cómo los argumentos del tipo dios de los vacíos pasan por alto que el conocimiento científico parte de la premisa de su propia ignorancia como motor de su proyecto de descubrimiento:

    Los místicos se regocijan en el misterio y quieren que siga siendo misterioso. Los científicos se regocijan en el misterio por una razón distinta: les da algo que hacer.

  2. #22
    Compita Avatar de yercomrade7
    Fecha de ingreso
    11 may, 16
    Mensajes
    2,204
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    960 Post(s)
    Poder de reputación
    5

    Predeterminado

    El problema con Flew es que era marxista igual que Richard Dawking (a quien curiosamente ataca en su libro). Ese tipo de ateo es volátil, porque es emocional, son esos que predican ateísmo y para hacerlo promueven ideas estúpidas como que el universo existe por el azar. Son unos profetas del subjetivismo, que más tarde terminan siendo presa de ese mundo incognoscible que habitan y no tienen mayor problema en saltar de una idea a la otra. Al final la incertidumbre es la misma, pero con otro nombre; azar o dios ¿Qué importa? Me hace sentir bien.

  3. #23
    Chepo Avatar de Gestas
    Fecha de ingreso
    29 ene, 18
    Mensajes
    150
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    85 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por yercomrade7 Ver mensaje
    El problema con Flew es que era marxista igual que Richard Dawking (a quien curiosamente ataca en su libro). Ese tipo de ateo es volátil, porque es emocional, son esos que predican ateísmo y para hacerlo promueven ideas estúpidas como que el universo existe por el azar. Son unos profetas del subjetivismo, que más tarde terminan siendo presa de ese mundo incognoscible que habitan y no tienen mayor problema en saltar de una idea a la otra. Al final la incertidumbre es la misma, pero con otro nombre; azar o dios ¿Qué importa? Me hace sentir bien.
    Irracional

  4. #24
    Compita Avatar de yercomrade7
    Fecha de ingreso
    11 may, 16
    Mensajes
    2,204
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    960 Post(s)
    Poder de reputación
    5

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Gestas Ver mensaje
    Irracional
    Ese es el concepto correcto con el que se les debe de definir a esas personas.

  5. #25
    Я НИКОМУ НЕ НРАВЛЮСЬ )))) Avatar de Seennucas
    Fecha de ingreso
    20 nov, 11
    Mensajes
    6,636
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    317 Post(s)
    Poder de reputación
    13

    Predeterminado

    Cita Iniciado por lovalova Ver mensaje
    No, yo no he dicho eso, para mi el hecho de ser creyente o no no es lo que determina la inteigencia de nadie. Esa conclusion a la que llego el de que como todo es tqan complejo tiene que haber sido hecho por un ser inteligente es mucha paja; como es eso? como llego a esa conclusion? Voy a tener que leer todo el libro para ver como llego a la conclusion de que como algo es tan complejo que no tiene explicacion clara, pues tuvo que ser dios; o sea, me entiende? que logica hay ahi? Los creyentes no tienen que demostrar nada a los ateos, a el que cree se le respeta y ya; pero como va a justificar la existencia con ese argumento? Por favor
    Aqui ya parece ateo... Se contradice !!!

    Le llama a Flew idiota, y despues dice que no. Si leyera un poco sobre la biografia de Antony Flew se daria cuenta de que sus frases y discursos son repetidos en muchas universidades del mundo. Claro para usted sera un "idiota".
    Jajajjajaaaaa

    El llego a esa conclusion despues de que ser por muchas decadas un ateo fieroso. Y no porque asi le ronco el culo.

    Claro meter al Dios de los huecos en este caso es muy ILOGICO, si no se ha leido el libro de ese señor. Eso es un truco muy viejo de los ateos para explicar cualquier explicacion en la que se mete a Dios. Flew no dice que todo lo hizo Dios. Él dijo que el universo es tan complejo y a la vez tan ordenado que no es posible que se haya creado por si solo. Claro para ustedes sera el Dios de los huecos, pero para la gente que entiende un poco sobre el tema es el gran Arquitecto.
    Perooooo como para ustedes el termino de Dios, es solo como lo pone la biblia sobre el Dios abrahamico, es por eso que no entienden. Jajjajajajjaaaa

  6. #26
    Chepo
    Fecha de ingreso
    26 abr, 14
    Mensajes
    283
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    90 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Seennucas Ver mensaje
    Aqui ya parece ateo... Se contradice !!!

    Le llama a Flew idiota, y despues dice que no. Si leyera un poco sobre la biografia de Antony Flew se daria cuenta de que sus frases y discursos son repetidos en muchas universidades del mundo. Claro para usted sera un "idiota".
    Jajajjajaaaaa

    El llego a esa conclusion despues de que ser por muchas decadas un ateo fieroso. Y no porque asi le ronco el culo.

    Claro meter al Dios de los huecos en este caso es muy ILOGICO, si no se ha leido el libro de ese señor. Eso es un truco muy viejo de los ateos para explicar cualquier explicacion en la que se mete a Dios. Flew no dice que todo lo hizo Dios. Él dijo que el universo es tan complejo y a la vez tan ordenado que no es posible que se haya creado por si solo. Claro para ustedes sera el Dios de los huecos, pero para la gente que entiende un poco sobre el tema es el gran Arquitecto.
    Perooooo como para ustedes el termino de Dios, es solo como lo pone la biblia sobre el Dios abrahamico, es por eso que no entienden. Jajjajajajjaaaa
    Yo no tengo nada en contra de su creencia en Dios, lo que digo es que para uds todo lo que es inexplicable por el momento, pues es dios quien lo hizo entonces. Por que?

  7. #27
    Compita Avatar de yercomrade7
    Fecha de ingreso
    11 may, 16
    Mensajes
    2,204
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    960 Post(s)
    Poder de reputación
    5

    Predeterminado

    Pero qué es inexplicable? Si usted intenta probar la existencia, primero tendría que probar la inexistencia; el no ser y el ser tendrían que tener el mismo poder metafísico o en otras palabras la "nada" o "inexistencia", tendría que ser una forma diferente y especial de existencia. Una completa idiotez, el concepto de "inexistencia", es un caparazón vacío sin ningún valor real; es una contradicción aceptada y mantenida, por gente que quiere probar un capricho o un deseo.

    Por eso el debate sobre la existencia de dios no tiene ningún sentido y jamás llegará a nada, cuando los que lo defienden empiezan a argumentar que desde lo más pequeño de la existencia hasta lo más grande, no se puede explicar por sí mismo (niegan que la existencia es un fin en sí mismo; un axioma) empiezan a luchar en contra de la razón a través de la razón y quien entre en ese juego de conceptos vacíos (digamos el ateo), cae en la trampa y la idiotez de tener que probar que la nada no existe, por eso salen con animaladas como que el universo existe por el azar o salió de la nada.

    Se puede estudiar lo que existe y cómo funciona eso que existe (la ciencia), pero no probar ni analizar lo que existe. A menos que por capricho queramos seguir justificando el vacío de lo irreal.

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Antony Flew, el ateo que tuvo que rendirse Ante la evidencia.
    Por Darnel en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 27
    Último mensaje: 15/11/2015, 16:16
  2. Los gemelos ateo y creyente.
    Por Seennucas en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 06/06/2014, 12:23
  3. creyente o ateo
    Por ADC-CABJ en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 106
    Último mensaje: 25/02/2014, 15:18
  4. Es ateo o es creyente (o viceversa)
    Por Luigihope en el foro Filosofía, Religión, Ficción y Ciencia
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 03/07/2009, 08:54
  5. Un ateo y un creyente juntos para siempre?
    Por imported_Sweet Tooth en el foro Filosofía, Religión, Ficción y Ciencia
    Respuestas: 28
    Último mensaje: 11/07/2008, 18:44

User Tag List

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •