Enseñar historia de los playos va a ser obligatorio en escuelas de California

[Milee!!]

La idea de dar historia de las gais sería enfocarse en los aportes de individuos(homosexuales o no) al reconocimiento de los derechos de este colectivo específico. Rohm no aportó nada al respecto.

Excelente y contundente argumento!!! Que bien encontrar aquí a alguien que de verdad entiende sobre el poder de la memoria histórica para reivindicar las luchas de las minorías en búsqueda de los derechos humanos!

 

[Maleante.]

el objetivo de la publicidad que le hace el gobierno a los homosexuales es en funcion de convencer y de motivar a las gentes que la homosexualidad esta bien, que es correcto, que se animen a ser homosexuales, que los niños en escuelas se convenzan de que esa puede ser otra manera de escoger sus preferencias sexuales, que ya no es hombre y mujer, sino hombre con hombre, mujer con mujer, y que los gays que aun no estan muy convencidos de salir del closet que se animen, de por si ya tienen el Estado que les respalda y toda la seguridad que e igualdad que les proporciona la ley. Y que la homosexualidad es absolutameente normal

Primero que nada me gustaría ver la supuesta publiciidad que le hace al "homosexualismo" el gobierno de la hija predilecta de la virgen de los ángeles. Quizás me he perdido en estos año y no he puesto atención.

Si hablamos de otros lugares(como California por ej), repito, nadie promueve algo que no se escoge y ese parece ser el punto de divergencia aquí, ya que ud cree que la homosexualidad es otra manera de escoger las preferencias sexuales, cuando toda la evidencia en mamíferos apunta a otras cosas, así como la lógica misma.

El origen de la homosexualidad en el ser humano podrá estar en debate, pero algunas situaciones sociales podrían traerse abajo los argumentos en contra forma muy sencilla. Se tiene el temor de que un ambiente homosexual genere una "oleada" de gais producto de una especie de comportamiento aprendido, no obstante, es claro que el 100%(o quizás el 99,9999999999999999999%) de los gays que hay ahora provienen de hogares heterosexuales. El temor es infundado o mejor dicho negligente, desde la óptica anti-homsexual, si se obvian todos estos gais que se "hicieron" en familias tradicionales.

Se nos dice también que el ambiente es el que "prostituye" los jóvenes y eso los induce al "Homosexualismo" por moda, sin embargo, quién en su sano juicio va a querer hacerse gay en su etapa adolescente o preadolescente en un país como EEUU o en América Latina. Quien cree que "hacerse" gay es sinónimo de "cool" en las escuelas y colegios está meando fuera del tarro. Y ni qué decir de otros casos más dramáticos. Si la homosexualidad es una decisión, quién putas va a tomar esa decisión en un país como Irán o en la Alemania fascista.

con respecto a lo de introducir a los homosexuales a la vida colectiva, estos aun no estan completamente introducidos en las logicas diarias de la vida en sociedad, en algunos lugares no se pueden casar, no pueden adoptar, no es en cualquier lugar q pueden laborar, y se ve extraño que manifiesten sus gustos sexuales en publico. Un gay no esta introducido como un sujeto normal en la cotidianidad de la vida

No obstante ya están bastante introducidos, y no hay señales del apocalipsis.

Por otro lado, ¿es correcto que esta gente no pueda laborar en cualquier lugar o que se manifiesten sus gustos sexuales en público?

Digo, porque muchas de las personas que objetan el reconocimiento legal de las uniones entre homosexuales afirman que ellos gozan de los mismos derechos que las demás personas, y que tal situación sería un privilegio(teniendo en cuenta la definición de matrimonio). Sin embargo, si ud decide ir más allá y negar su participación en la vida colectiva lo más posible(de acuerdo a lo que ud entiende como tal cosa), estamos lejos de promover la supuesta situación de igualdad ante la ley que muchos de los conservadores sostienen para objetar algunas cuestiones como la que dio origen a este tema.

En ese sentido sería mejor que la propaganda fuera sincera y afirme que es necesario quitarle derechos a cierto grupo de gente por ser nocivo para la sociedad.

 

[OCP2]

Primero que nada me gustaría ver la supuesta publiciidad que le hace al "homosexualismo" el gobierno de la hija predilecta de la virgen de los ángeles. Quizás me he perdido en estos año y no he puesto atención.

Sí, se perdió la política nacional de salud.

Si hablamos de otros lugares(como California por ej), repito, nadie promueve algo que no se escoge y ese parece ser el punto de divergencia aquí, ya que ud cree que la homosexualidad es otra manera de escoger las preferencias sexuales, cuando toda la evidencia en mamíferos apunta a otras cosas, así como la lógica misma.

Cuáles son las causas? No sea intelectualmente deshonesto.

El origen de la homosexualidad en el ser humano podrá estar en debate, pero algunas situaciones sociales podrían traerse abajo los argumentos en contra forma muy sencilla. Se tiene el temor de que un ambiente homosexual genere una "oleada" de gais producto de una especie de comportamiento aprendido, no obstante, es claro que el 100%(o quizás el 99,9999999999999999999%) de los gays que hay ahora provienen de hogares heterosexuales. El temor es infundado o mejor dicho negligente, desde la óptica anti-homsexual, si se obvian todos estos gais que se "hicieron" en familias tradicionales.

La influencia familiar no es la única, los medios, otros jóvenes influyen igual o más.

Se nos dice también que el ambiente es el que "prostituye" los jóvenes y eso los induce al "Homosexualismo" por moda, sin embargo, quién en su sano juicio va a querer hacerse gay en su etapa adolescente o preadolescente en un país como EEUU o en América Latina. Quien cree que "hacerse" gay es sinónimo de "cool" en las escuelas y colegios está meando fuera del tarro. Y ni qué decir de otros casos más dramáticos. Si la homosexualidad es una decisión, quién putas va a tomar esa decisión en un país como Irán o en la Alemania fascista.

Desde cuando los jóvenes eligen racionalmente? Piercings, tatuajes- la moda no tiene que ver con la razón y le puede pasar por encima al miedo al rechazo perfectamente.

Por algo hay redoble de esfuerzos propagandísticos dirigidos hacia jóvenes en gobiernos totalitarios: juventud nazi, juventud comunista, etc., justamente los jóvenes son más maleables. Esto es el caso aquí, no es más que indoctrinación.

No obstante ya están bastante introducidos, y no hay señales del apocalipsis.

Qué se gana con meter eso en la conciencia colectiva a la fuerza?

California no anda bien académicamente. En SATs anda peor que estados del sur que supuestamente son los "más atrasados": Alabama, West Virginia, etc.

Dada esta precaria situación escolástica, el hecho de que se quiera forzar esta propaganda hedionda de los playos, que en nada beneficia académicamente, habla pésimo de la agenda y prioridades políticas de los que la impulsan.

Por otro lado, ¿es correcto que esta gente no pueda laborar en cualquier lugar o que se manifiesten sus gustos sexuales en público?

Lo que no es correcto es tratar de amansar a los jovenes para inhibir su rechazo e indignación natural hacia algún comportamiento.

En ese sentido sería mejor que la propaganda fuera sincera y afirme que es necesario quitarle derechos a cierto grupo de gente por ser nocivo para la sociedad.

No darles pelota en su pulseadera egoista por acceder a beneficios a costa de todo no equivale a quitarle derechos a los playos.

 

[OCP2]

Excelente y contundente argumento!!! Que bien encontrar aquí a alguien que de verdad entiende sobre el poder de la memoria histórica para reivindicar las luchas de las minorías en búsqueda de los derechos humanos!

El cole y la escuela tienen como meta una formación generalista, no es para revindicar a nada ni nadie ni MUCHO MENOS para impulsar agendas sociales de algún grupúsculo de interés.

Además esa hablada de derechos humanos de las minorías es insultante y degradante ya que desvergonzadamente trata de igualar a la agenda de los playos con el Civil Rights Movement de los negros en los años 60, solo para tratar de usurpar algo de "legitimidad por asociación" que no corresponde.

 

[Me Aguevas]

Excelente y contundente argumento!!! Que bien encontrar aquí a alguien que de verdad entiende sobre el poder de la memoria histórica para reivindicar las luchas de las minorías en búsqueda de los derechos humanos!

Siempre los compasivos de la boca para afuera que se vuelven solo lástima con cuanta pendejada hay. Vaya a ver si los gobiernos gringos, de Francia o esos tienen lástima con los emigrantes de Libia, o les da lástima a ellos ir a zamparle un cohete a otro. Y usted todavía viene aquí jugando de mamita consentidora con los gays, aplicandoles el atosigante criterio del "pobrecito mi chiquito"?

Esta idea de enseñar eso en las escuelas es obsceno, como muchas de las porquerías de esta sociedad compuesta por un gran porcentaje de aldeanos incultos y retrasados que se dedican a imitar a la decantente infracultura gringa. Lo obsceno es considerado propio, y lo propio obsceno, lo que debiera mantenerse privado se hace público, lo que debiera ser público se esconde. Cualquiera con un poquito de razón se debería dar cuenta que eso no conviene a una sociedad y que derrumba los cimientos bajo los cuales se ha construido. La educación primaria ha bajado tanto que se ha convertido en una fábrica de tarados, y ahora con esto también de playos!!!

Pero claro, nunca falta un sobalevas que llegue a apoyar semejantes idioteces.

 

[Me Aguevas]

El origen de la homosexualidad en el ser humano podrá estar en debate, pero algunas situaciones sociales podrían traerse abajo los argumentos en contra forma muy sencilla. Se tiene el temor de que un ambiente homosexual genere una "oleada" de gais producto de una especie de comportamiento aprendido, no obstante, es claro que el 100%(o quizás el 99,9999999999999999999%) de los gays que hay ahora provienen de hogares heterosexuales. El temor es infundado o mejor dicho negligente, desde la óptica anti-homsexual, si se obvian todos estos gais que se "hicieron" en familias tradicionales.

Se nos dice también que el ambiente es el que "prostituye" los jóvenes y eso los induce al "Homosexualismo" por moda, sin embargo, quién en su sano juicio va a querer hacerse gay en su etapa adolescente o preadolescente en un país como EEUU o en América Latina. Quien cree que "hacerse" gay es sinónimo de "cool" en las escuelas y colegios está meando fuera del tarro. Y ni qué decir de otros casos más dramáticos. Si la homosexualidad es una decisión, quién putas va a tomar esa decisión en un país como Irán o en la Alemania fascista.

.

Usted ya supongo que es mayor, y por lo tanto quizás es hora de que ponga la jupa a bretiar. Es claro que cuando usted promueve como normales estilos de vida y conducta alternativos, las nuevas generaciones pueden asumirlos fácilmente. Vea por ejemplo las prácticas sexuales de ahora, el sexo oral por ejemplo. Al menos a mi, me dan ganas de vomitar pensando en lo que algunas viejas hacen de estarle chupando la pija al carajo como que si fuera un algodón de azúcar, e inversamente cuando el hombre lo hace....seamos objetivos...que puede haber de agradable en tener que estar chupando ese generador de heces y ediondeces de todo tipo a una vieja? Sin embargo, vemos a las nuevas generaciones practicando esa porquería abiertamente, ya que obtienen su informacion e internet y de otras fuentes de dudosa reputacion y uno los ve hablando de ello como que si fuese algo normal, incluso hasta se ponen a hablar de como sabe y cuanta inmundicia hay, cuando es algo que objetivamene hablando es degradante y una porquería humillante. Si uno de estos "ideólogos" liberales de pronto se pone a decirle a todos estos degradados que que rico es comerse la mierda, allí usted los verá donde más de un imbécil de esos comiendose la mierda. Así son de "liberales".

Igual con los homosexuales, si la sociedad cria un ambiente donde eso sea aceptado y se vea "normal", las nuevas generaciones lo asumirán como normal. Por eso es que esta cultura es un criadero de playos y lesbianas por vicio más que por otra cosa, se han vuelto degenerados por insistencia. Desde luego que algunos son homosexuales por nacimiento, pero es claro que muchos lo son por insistencia, porque se crian en un medio en que se les induce a ello.

Pero claro, siempre habrá "estudios" firmados por algún "científico" diciendo que eso es normal. Por dicha no les creo ni costra.

 

[X-MEN2]

Pienso que el caso de California es muy peculiar, por la comunidad gay de San Francisco, como para hacer generalizaciones. Hasta hicieron una película exitosa con Sean Penn sobre Harvey Milk, el primer activista gay en ocupar un puesto político y que fue asesinado por un homofóbico. Seann Penn obtuvo un Oscar por su actuación.

Milk (film) - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Maleante.]

Sí, se perdió la política nacional de salud.

Eso no es promover la homosexualidad.

Cualquier política pública destinada a combatir prejuicios no implica promover X actividad o preferencia sexual. Es cuestión de que cada vez más gente tenga claro lo que realmente está sucediendo para formarse un criterio.

En ese sentido, si existe el prejuicio de que un homosexual es un pedófilo en potencia(lo cual está bastante difundido), informar a la gente al respecto y concluir que tal cosa no tiene fundamente no implica de ningún modo promover que la gente se haga homosexual.

El problema es que para ud, cualquier cosa que no sea basurear es promover con bombos y platillos. Se nota por el hígado con que escribe el título mismo del tema.

Cuáles son las causas? No sea intelectualmente deshonesto.

No las sé, pero el hecho de que no las sepa no impide que yo pueda denunciar cualquier tontera que ustedes tomen como dogma y que es falsa efectivamente.

Científicamente no se puede determinar con exactitud las causas, pero la explicación harto escueta de que se debe a las "modas" o al "ambiente" es una hipótesis que considero poco plausible, por las razones que expuse.

La influencia familiar no es la única, los medios, otros jóvenes influyen igual o más.

Nadie está afirmando lo contrario.

Más bien quienes lo afirman son aquellos que creen que un niño criado en un ambiente homosexual tiene más posibilidades de "hacerse" que uno criado "normalmente". Constantemente afirman que tienen temor de que esto suceda.

Por otro lado, eso no refuta de ningún modo la idea central, que es el hecho de que ningún beneficio obtiene nadie por "hacerse" acorde a la "moda". Sus uniones no son reconocidas, la mayoría de la población les tiene rencor, los medios los ridiculizan constantemente, en los trabajos los discriminan así como en lugares públicos, etc. etc.

Desde cuando los jóvenes eligen racionalmente? Piercings, tatuajes- la moda no tiene que ver con la razón y le puede pasar por encima al miedo al rechazo perfectamente.

Por algo hay redoble de esfuerzos propagandísticos dirigidos hacia jóvenes en gobiernos totalitarios: juventud nazi, juventud comunista, etc., justamente los jóvenes son más maleables. Esto es el caso aquí, no es más que indoctrinación.

El miedo al rechazo es algo muy importante en esas épocas.

Pero igualmente, si ud cree que los jóvenes son únicamente receptáculos huecos de ideología, debe igualmente aceptar que lo que ud está de acuerdo con enseñar a los niños es adoctrinamiento.

Rasgarse las vestiduras por el supuesto adoctrinamiento resulta hipócrita en este caso, y es una práctica muy extendida no solo en este tema. En general los conservadores se quejan del adoctrinamiento únicamente cuando las inocentes almas de sus hijos e hijas son prostituidas por las universidade, nunca cuando les llenan la jupa de prejuicios a través del aparato eclesiástico.

Qué se gana con meter eso en la conciencia colectiva a la fuerza?

California no anda bien académicamente. En SATs anda peor que estados del sur que supuestamente son los "más atrasados": Alabama, West Virginia, etc.

Dada esta precaria situación escolástica, el hecho de que se quiera forzar esta propaganda hedionda de los playos, que en nada beneficia académicamente, habla pésimo de la agenda y prioridades políticas de los que la impulsan.

¿Y a ud qué le importa?

Ganar o perder "colectivamente" es algo sujeto a grupos de interés muy particulares, por más "holista" que sea el enfoque(ya sean derechistas o izquierdistas). Por más trillado que suene, lo primordial es un margen de respeto mutuo. En ese sentido, yo no veo una contraparte de la "propaganda gay" hablando pestes de la familia tradicional ni de los heterosexuales. Lástimosamente lo contrario no sucede.

Lo que no es correcto es tratar de amansar a los jovenes para inhibir su rechazo e indignación natural hacia algún comportamiento.

"indignación natural" jaja, buena esa. Y luego tiene el descaro de llamarme deshonesto.

No darles pelota en su pulseadera egoista por acceder a beneficios a costa de todo no equivale a quitarle derechos a los playos.

Nadie pide beneficios a costa de todo. Bueno, al menos nadie que no sea un derechista sinvergüenza.

 

[Maleante.]

Usted ya supongo que es mayor, y por lo tanto quizás es hora de que ponga la jupa a bretiar. Es claro que cuando usted promueve como normales estilos de vida y conducta alternativos, las nuevas generaciones pueden asumirlos fácilmente. Vea por ejemplo las prácticas sexuales de ahora, el sexo oral por ejemplo. Al menos a mi, me dan ganas de vomitar pensando en lo que algunas viejas hacen de estarle chupando la pija al carajo como que si fuera un algodón de azúcar, e inversamente cuando el hombre lo hace....seamos objetivos...que puede haber de agradable en tener que estar chupando ese generador de heces y ediondeces de todo tipo a una vieja? Sin embargo, vemos a las nuevas generaciones practicando esa porquería abiertamente, ya que obtienen su informacion e internet y de otras fuentes de dudosa reputacion y uno los ve hablando de ello como que si fuese algo normal, incluso hasta se ponen a hablar de como sabe y cuanta inmundicia hay, cuando es algo que objetivamene hablando es degradante y una porquería humillante. Si uno de estos "ideólogos" liberales de pronto se pone a decirle a todos estos degradados que que rico es comerse la mierda, allí usted los verá donde más de un imbécil de esos comiendose la mierda. Así son de "liberales".

Igual con los homosexuales, si la sociedad cria un ambiente donde eso sea aceptado y se vea "normal", las nuevas generaciones lo asumirán como normal. Por eso es que esta cultura es un criadero de playos y lesbianas por vicio más que por otra cosa, se han vuelto degenerados por insistencia. Desde luego que algunos son homosexuales por nacimiento, pero es claro que muchos lo son por insistencia, porque se crian en un medio en que se les induce a ello.

Pero claro, siempre habrá "estudios" firmados por algún "científico" diciendo que eso es normal. Por dicha no les creo ni costra.

Diay, a estos carajos también les encanta todo ese tipo de cosas:

Pan paniscus - Wikipedia, la enciclopedia libre

Comportamiento sexual social


Las relaciones sexuales juegan un papel preponderante en las sociedades de bonobos, ya que son usadas como saludo, como método de resolución de conflictos, como medio de reconciliación tras los mismos, y como forma de pago mediante favores tanto de machos como de hembras a cambio de comida. Los bonobos son los únicos primates (aparte de los humanos) que han sido observados realizando todas las actividades sexuales siguientes: sexo genital cara a cara (principalmente hembra con hembra, seguido en frecuencia por el coito hembra-macho y las frotaciones macho-macho), besos con lengua y sexo oral.

Es más plausible que el comportamiento antinatural sean los aberrantes preceptos cristianos e islámicos respecto al sexo.

Pero bueno, creo que la crítica al sexo oral no les ayuda mucho. Al 99% de los homofóbicos del foro les encanta.

AL parecer algunas "desviaciones" sí se aceptan convenientemente. Que lo diga el "Paja brava" de peyistez.

 

[Me Aguevas]

Diay, a estos carajos también les encanta todo ese tipo de cosas:

Es más plausible que el comportamiento antinatural sean los aberrantes preceptos cristianos e islámicos respecto al sexo..

Si los preceptos cristianos y musulmanes en cuanto al sexo se aplicaran, la sociedad sería mejor, porque habría conciencia y responsabilidad de la importancia de mantener el sexo dentro del matrimonio, además de que no se incentivaría la homosexualidad. Casualmente el abandono de dichos valores en su forma primigenia, así como su prostitución ( incluso por los mismos creyentes) es lo que tiene a esta sociedad de cabeza en ese aspecto.

Pero bueno, creo que la crítica al sexo oral no les ayuda mucho. Al 99% de los homofóbicos del foro les encanta.AL parecer algunas "desviaciones" sí se aceptan convenientemente. Que lo diga el "Paja brava" de peyistez.

Bueno, si ser comparado con esos monos pulgosos que se la pasan sobándosela y masturbándose entre ellos todo el día les ayuda, pues entonces no los defendás compadre!!!!

 

[X-MEN2]

Pero bueno, creo que la crítica al sexo oral no les ayuda mucho. Al 99% de los homofóbicos del foro les encanta.

AL parecer algunas "desviaciones" sí se aceptan convenientemente. Que lo diga el "Paja brava" de peyistez.

Igual con el sexo anal, en la sección de salas de masaje es lo que más preguntan un montón de majes, que cuanto cobran las "sexo servidoras" por un anal.

 

[Iosonoilcaponedellamafia]

No veo por donde va la vara,pero para mi es innecesario enseñar historia gay, o negra, o roja ect.
Simplemente deben enseñarse los aportes de un individuo,sin meterse con su vida personal.

 

[JorgeF]

Excelente y contundente argumento!!! Que bien encontrar aquí a alguien que de verdad entiende sobre el poder de la memoria histórica para reivindicar las luchas de las minorías en búsqueda de los derechos humanos!

Dios los hace y ellos se juntan..


Bueno, al parecer el tema tomó un camino a lo escabroso. Quién lo hubiera pensado...

Y no podía faltar el argumento de oro: simplemente, no estar a favor de los "derechos humanos para homosexuales" es signo de pensamiento reaccionario. O peor: represión sexual.

De nuevo, se cae en la misma trampa: Maleante nos invita a seguir la discusión no bajo las reglas del Marqués de Queensberry, sino del Marqués de Sade. Por supuesto, Sade fue el más grande de los filósofos de la Ilustración, al llevar su ideal hasta las últimas consecuencias: Dios no existe; la religión y la moral fueron inventadas para reprimir a la humanidad; por lo tanto, cualquier perversión es parte del programa para liberar el espíritu humano de las candenas impuestas por el Cristianismo. Sade era el típico pensador liberal. Partidario del aborto, pero contrario a la pena de muerte.

Como lo sexual está siempre rodeado de algún tabú, y por definición el tabú es algo que se refuerza sólo a base de reglas mutuamente aceptadas, el argumento del bien pensante, siempre exasperante, es decir "porta a mí". Y todos tenemos que aplaudir como morsas. O de lo contrario, ser acusados de abrigar "odio", o cosas peores, contra algunas personas.

Por supuesto, nunca se puede ganar. Ayer, la exigencia era aceptar el adulterio, o renegar del acuerdo matrimonial. Hoy día, es aceptar la sodomía como normal. Mañana, que viene? Incesto? Sexo con animales?

Ya es un hastío. Podrían ponerse de acuerdo los bien pensantes y de mente abierta cuáles son las reglas a seguir? O más bien, yo diría que nos dieran el cronograma a futuro, para indicar en qué momento hay que cambiar de opinión. Parece que ya estamos "detrás de la ola" en reconocer uniones homosexuales. Bueno, cuándo es que se aceptará el Incesto? Suiza se nos está adelantando.

Sólo deseamos claridad, para que nuestros mejores no sientan la verguenza de tenernos como compatriotas.

 

[Me Aguevas]

Dios los hace y ellos se juntan..


Bueno, al parecer el tema tomó un camino a lo escabroso. Quién lo hubiera pensado...

Y no podía faltar el argumento de oro: simplemente, no estar a favor de los "derechos humanos para homosexuales" es signo de pensamiento reaccionario. O peor: represión sexual.

De nuevo, se cae en la misma trampa: Maleante nos invita a seguir la discusión no bajo las reglas del Marqués de Queensberry, sino del Marqués de Sade. Por supuesto, Sade fue el más grande de los filósofos de la Ilustración, al llevar su ideal hasta las últimas consecuencias: Dios no existe; la religión y la moral fueron inventadas para reprimir a la humanidad; por lo tanto, cualquier perversión es parte del programa para liberar el espíritu humano de las candenas impuestas por el Cristianismo. Sade era el típico pensador liberal. Partidario del aborto, pero contrario a la pena de muerte.

Como lo sexual está siempre rodeado de algún tabú, y por definición el tabú es algo que se refuerza sólo a base de reglas mutuamente aceptadas, el argumento del bien pensante, siempre exasperante, es decir "porta a mí". Y todos tenemos que aplaudir como morsas. O de lo contrario, ser acusados de abrigar "odio", o cosas peores, contra algunas personas.

Por supuesto, nunca se puede ganar. Ayer, la exigencia era aceptar el adulterio, o renegar del acuerdo matrimonial. Hoy día, es aceptar la sodomía como normal. Mañana, que viene? Incesto? Sexo con animales?

Ya es un hastío. Podrían ponerse de acuerdo los bien pensantes y de mente abierta cuáles son las reglas a seguir? O más bien, yo diría que nos dieran el cronograma a futuro, para indicar en qué momento hay que cambiar de opinión. Parece que ya estamos "detrás de la ola" en reconocer uniones homosexuales. Bueno, cuándo es que se aceptará el Incesto? Suiza se nos está adelantando.

Sólo deseamos claridad, para que nuestros mejores no sientan la verguenza de tenernos como compatriotas.

Bravo, bravísimo!!!!

 

[Pilon]

Vamos a empezar con los derechos humanos. Los homosexuales son tan humanos como nosotros y merecen tener sus derechos. El estar en contra de esto simplemente es un argumento homofóbico.

Que la educación incluya historia de la lucha por los derechos de los homosexuales, no quiere decir que se va a convencer a todos de que se hagan homosexuales. Simplemente es enseñar una lucha que se ha dado, ha tenido grandes logros, que ha tenido muchos personajes importantes y es algo que no se puede ocultar. La homosexualidad ha existido a través de toda la historia, existe y va a seguir existiendo a futuro. También existe en los animales.

La repugnancia a las muestras de cariño homosexuales también son homofobia porque no se muestra el mismo argumento a las muestras de cariño heterosexuales. A mi en lo personal me incomoda una pareja homosexual besándose, pero yo no tengo porque decirles nada porque ellos están en su derecho.

¿Prácticas sexuales de esta sociedad? De verdad me gustaría que alguien me lograra comprobar que el sexo oral(hombre/hombre, mujer/mujer, mujer/hombre) es exclusivo de esta sociedad y no existen referencias de esta practica desde hace miles de años. Igual son sexo anal(hombre/hombre, mujer/mujer, mujer/hombre) y muchas otras prácticas sexuales. Es incorrecto decir que esta sociedad está peor que antes, sólo que en estas épocas es más abierto el asunto.

Las bases de esta sociedad no están construidas por unos santos. Nuestra sociedad está construida por algunas personas que eran alcohólicas, adúlteras y corruptas. Si uno se poner a ver, es posible que muchos de nuestros antepasados tenían hijos "bastardos". Simplemente es doblemoralista acusar a los homosexuales de pervertidos en sociedades en que se utiliza la sexualidad solapadamente. Hasta en los partidos de fútbol no falta ver a Teletica haciéndole zoom al trasero de alguna porteña bien dotada.

 

[Maleante.]

Dios los hace y ellos se juntan..


Bueno, al parecer el tema tomó un camino a lo escabroso. Quién lo hubiera pensado...

Y no podía faltar el argumento de oro: simplemente, no estar a favor de los "derechos humanos para homosexuales" es signo de pensamiento reaccionario. O peor: represión sexual.

De nuevo, se cae en la misma trampa: Maleante nos invita a seguir la discusión no bajo las reglas del Marqués de Queensberry, sino del Marqués de Sade. Por supuesto, Sade fue el más grande de los filósofos de la Ilustración, al llevar su ideal hasta las últimas consecuencias: Dios no existe; la religión y la moral fueron inventadas para reprimir a la humanidad; por lo tanto, cualquier perversión es parte del programa para liberar el espíritu humano de las candenas impuestas por el Cristianismo. Sade era el típico pensador liberal. Partidario del aborto, pero contrario a la pena de muerte.

Como lo sexual está siempre rodeado de algún tabú, y por definición el tabú es algo que se refuerza sólo a base de reglas mutuamente aceptadas, el argumento del bien pensante, siempre exasperante, es decir "porta a mí". Y todos tenemos que aplaudir como morsas. O de lo contrario, ser acusados de abrigar "odio", o cosas peores, contra algunas personas.

Por supuesto, nunca se puede ganar. Ayer, la exigencia era aceptar el adulterio, o renegar del acuerdo matrimonial. Hoy día, es aceptar la sodomía como normal. Mañana, que viene? Incesto? Sexo con animales?

Ya es un hastío. Podrían ponerse de acuerdo los bien pensantes y de mente abierta cuáles son las reglas a seguir? O más bien, yo diría que nos dieran el cronograma a futuro, para indicar en qué momento hay que cambiar de opinión. Parece que ya estamos "detrás de la ola" en reconocer uniones homosexuales. Bueno, cuándo es que se aceptará el Incesto? Suiza se nos está adelantando.

Sólo deseamos claridad, para que nuestros mejores no sientan la verguenza de tenernos como compatriotas.

No no don JorgeF, la pendiente que ud describe para nada es resbaladiza. Tiene fricción e incluso una que otra piedrita(o piedrota),¿ y quiénes son prueba fehaciente de eso?

Pues ustedes mismos.

Ud está de acuerdo, me imagino, con que las mujeres trabajen y tengan profesiones, por ponerle un ejemplo.

Ese "simple" hecho, que acabo de describir, es un paso pendiente abajo desde la "perfección" que implica la tradición original de andar jalando las mujeres a punta de garrote en las familias tradicionales primititvas.

Alguien más conservador que ud podría reprocharle lo mismo que ud me reprocha a mí.

 

[natali]

Vamos a empezar con los derechos humanos. Los homosexuales son tan humanos como nosotros y merecen tener sus derechos. El estar en contra de esto simplemente es un argumento homofóbico.

Que la educación incluya historia de la lucha por los derechos de los homosexuales, no quiere decir que se va a convencer a todos de que se hagan homosexuales. Simplemente es enseñar una lucha que se ha dado, ha tenido grandes logros, que ha tenido muchos personajes importantes y es algo que no se puede ocultar. La homosexualidad ha existido a través de toda la historia, existe y va a seguir existiendo a futuro. También existe en los animales.

La repugnancia a las muestras de cariño homosexuales también son homofobia porque no se muestra el mismo argumento a las muestras de cariño heterosexuales. A mi en lo personal me incomoda una pareja homosexual besándose, pero yo no tengo porque decirles nada porque ellos están en su derecho.

¿Prácticas sexuales de esta sociedad? De verdad me gustaría que alguien me lograra comprobar que el sexo oral(hombre/hombre, mujer/mujer, mujer/hombre) es exclusivo de esta sociedad y no existen referencias de esta practica desde hace miles de años. Igual son sexo anal(hombre/hombre, mujer/mujer, mujer/hombre) y muchas otras prácticas sexuales. Es incorrecto decir que esta sociedad está peor que antes, sólo que en estas épocas es más abierto el asunto.

Las bases de esta sociedad no están construidas por unos santos. Nuestra sociedad está construida por algunas personas que eran alcohólicas, adúlteras y corruptas. Si uno se poner a ver, es posible que muchos de nuestros antepasados tenían hijos "bastardos". Simplemente es doblemoralista acusar a los homosexuales de pervertidos en sociedades en que se utiliza la sexualidad solapadamente. Hasta en los partidos de fútbol no falta ver a Teletica haciéndole zoom al trasero de alguna porteña bien dotada.

y donde queda la moral y el decoro? tema dificil este de hablar de derechos humanos olvidando el tema de la moral, el decoro, la etica. si, ese es el problema de esta sociedad, donde ya nadie sabe lo que esta establecido en los limites de la moralidad/inmoralidad. Se han desvirtuado los valores del buen vivir.

Le gustaria a ud inculcarle a sus hijos, una educacion sexual que promueva el homosexualismo como correcto, moral ? Le diria ud a sus hijos, que ellos pueden elegir la preferencia sexual q a ellos mas les plazca: hombre y hombre/mujer y mujer ?

como nuestra sociedad esta construida por "personas que eran alcohólicas, adúlteras y corruptas" entonces sigamos desvirtuando esa sociedad, sigamos llenándola de antivalores y llamando moral a lo inmoral. Esa es su concepción?

 

[lonely cowboy]

En mi opinion si se enseña como parte de la historia de la lucha por conseguir derechos equitativos no me parece tan raro, el asunto es el punto de vista desde donde parte la enseñansa porque aunque el homosexualismo no es en si para mi gusto personal nada del otro mundo tampoco es para que se haga enseñe como si fuera algo muy importante, para mi los gays son personas comun y corrientes ni menos ni mas especiales a los demas.

 

[natali]

los gays dicen que luchan por sus derechos, quieren que se les reconozcan como personas, quieren matrimonio, igualdad y bla,bla,bla... peroobvio q mas alla de eso exigiran tambien algo que yo estoy muy en contra: lo que es la adopción. Gran tema sembrador de polemicas. Se debe de ver sin prejuicios? la homosexualidad pervertirá a los niños que convivan con gays? se puede moralizar este hecho algun dia en la sociedad? Pues ami me parece q la convivencia de un niño en matrimonio homosexual solo dañaria el equilibrio psiquico, y buen desarrollo mental del niño, ni que decir del desarrollo cognitivo . Pero no dudaria q mas de alguno se digne a incursionar en este tema de la adopción viendo normal un hogar homosexual con hijos adoptados

 

[Elizabeth.]

En mi opinion si se enseña como parte de la historia de la lucha por conseguir derechos equitativos no me parece tan raro, el asunto es el punto de vista desde donde parte la enseñansa porque aunque el homosexualismo no es en si para mi gusto personal nada del otro mundo tampoco es para que se haga enseñe como si fuera algo muy importante, para mi los gays son personas comun y corrientes ni menos ni mas especiales a los demas.

+1... Para mí la homosexualidad no es inmoral. Pero sí considero innecesario ponerse a enseñar la historia de los gay en las escuelas. Qué semerenda payasada.