Aquí si difiero en varios puntos, a los que trataré de explicarme:
Está más que probado que los animales matan a sus crías, no solo las débiles sino hasta las que son sanas y fuertes ante una crisis en el medio ambiente, como largas sequías o deforestación de alguna especia de planta a la que esa especie X depende, de esta forma si se sabe que no habrá alimento suficiente los padrres se alimentan de las crían que morirían de todos modos y a la vez ellos recuperan energías para seguir procreando al final de la crisis. Las aves de gran tamaño y que están al final de la cadena alimenticia procrean solo un polluelo a la vez pero ponen 2 huevos con una diferencia de días uno del otro, así que si el primero nace defectuoso habrá un segundo, pero si el primogénito es sano él y sus padres se alimentarán del segundo. En los peces, luego de la incubación es normal que al nacer los alevines que no tengan la capacidad de huir serán devorados por la ambrienta madre. En fin, hay muchos ejemplos.HTML:Pero los animales no matan a sus crias mas debiles, las crias mas debiles van muriendo. Los espartanos hacian su propia seleccion.
Si no existieran los sistemas de herencia le daría la razón, pero resulta que hay muchas personas que tienen buena ropa, ganan bien, andan con buen carro y etc. pero son hijos de personas que hicieron bien las cosas y ahora ellos disfrutan del trabajo de sus padres sin que les haya costado un cinco, son personas sin intelecto pero como mi papi es el gerente entonces me matriculo en un curso de mecanografía, saco un título de contador y soy el abogado de la empresa.... ¿ me explico ?HTML:De la misma manera, que la persona imbecil va quedando rezagada en un trabajo, en la sociedad, la persona mas apta, gana mas, se viste mejor, tiene mejor carro, casa y demas, el no apto se queda rezagado, en cierta manera la seleccion natural aplica, dado que el intelecto y otras variantes (coeficiente emocional) juegan un papel importante
De una forma u otra se dá el proteccionismo que no es natural en la selección natural de la especies, y no es por nada que el adagio popular (al referirse a generaciones en las empresas familiares) diga: la primera lo crea, la segunda lo desarrolla y la tercera la destruye...
En cuanto a lo que plantea Patote, es muy cierto, la selección natural en la especie humana no aplica, somos la única especie que se autodestruye por nuesro ímpetu de mejorar, ¿ verdad que es irónico ? esto está bien discutido y probado en la comunidad científica, y es que nos hemos esmerado en darle cantidad a la vida pero no hemos dado calidad a la vida. Triste ¿ no ?
Saludos.
Pues yo difiero con UD. He aquí porque. Vd. hablo de las 3 generaciones.
OK, UD se ha propuesto que tal vez la segunda generación no es inteligente, porque obtuvo todo de sus papas, en que se basa para decir que el hijo de papi es menos inteligente que el papa? La inteligencia no se pierde de un día para otro y menos de una generación para otra, asumiendo que ambos padre y madre son de inteligencia promedio y no al revés. Entonces el hijo de papi ha de tener el mismo IQ/CE del padre. Por ende si tuviera que hacer frente a retos como los que llevaron a su papa a ser millonario, perfectamente lo podría hacer. NO es más tonto, es un cambio de escenario, si el día de mañana el hijo del CEO del consorcio petrolero de Texas, le toca vivir que la energía solar es mas eficiente y rentable que el petróleo, créame que esta persona ahora en la pobreza, tiene el mismo IQ que el papa, por ende si se las amarra podría llegar a amasar mas fortuna que el papa. No le veo sentido a su comentario, a una vida mas fácil económicamente =persona mas tonta, es un cambio de escenario no de IQ. A menos que le pase las de homero simpson y se metan una crayola en la nariz.