¡Paté! Ya arrancó el debate de la UCR, diay, una movida tremenda. Con 16 aspirantes a la silla de Wallace, esto promete ser más largo que la cola en el Mas x Less un viernes. Desde primera hora, la universidad estaba llena a reventón, esperando ver cómo estos candidatos le dan al país.
Para quien esté medio desconectado, la UCR definió tres temas clave para el debate: la educación pública (que anda más floja que café frío), la seguridad social y el futuro de la CCSS (que ya todos sabemos qué brete está viviendo), y la seguridad ciudadana y la convivencia democrática – que, honestamente, a veces parece ciencia ficción aquí en Costa Rica. Tres bloques bien estructurados, dicen, con posicioneamientos, debates cara a cara y exposiciones finales. Suena todo muy formalito, pero esperamos que salga algo interesante.
Lo curioso de todo este asunto es quiénes faltaron a la cita. Laura Fernández, Fabricio Alvarado y Luis Amador decidieron ni calentarse la cabeza. Algunos dicen que porque sabían que iban a salir mal paridos, otros que tenían mejores cosas que hacer… ¡Quién sabe! Pero así se pierden la oportunidad de demostrar si tienen el colmo para manejar el país. Imaginen la vara que se perdieron, chavala!
Entre los que sí se animaron a presentarse tenemos desde Walter Rubén Hernández del Partido Justicia Social hasta Álvaro Ramos Chaves del PLN. También vimos a Luz Mary Alpízar del PPSD, Boris Molina de la UCD, Natalia Díaz de Unidos Podemos, Fernando Zamora de Nueva Generación, Marco Rodríguez de Esperanza y Libertad, David Hernández del Partido de la Clase Trabajadora, Ana Virginia Calzada, Claudia Dobles, Ronny Castillo, José Aguilar, Claudio Alpízar, Douglas Caamaño, Ariel Robles y Juan Carlos Hidalgo. Una mezcla bastante variopinta, vaya. Definitivamente hay para escoger.
El bloque de posicionamiento temático fue lo que más dio que hablar. Las preguntas, aparentemente elaboradas con lupa por académicos y ciudadanos, sacaron a relucir algunas posturas interesantes… y otras, bueno, digamos que dejaron mucho que desear. Hubo réplicas que fueron a matar, discusiones acaloradas y algunos momentos en que uno pensaba: “¿De verdad esto va a solucionar los problemas del país?”. A pesar de todo, fue entretenido ver cómo se defendían sus ideas, aunque a veces pareciera que estaban hablando idiomas diferentes.
Los debates mano a mano también tuvieron su toque picante. La UCR prometió reglas claras de equidad, pero a veces se sentía que alguno tenía más tiempo que otro. Se vio de todo: acuerdos, desacuerdos, ataques personales y hasta alguna que otra risita nerviosa. En fin, pura adrenalina. Uno se acuerda de los debates de antaño, cuando echaban chispa de verdad, diay.
Finalmente, llegó el momento de la exposición individual. Cada candidato tuvo la oportunidad de presentar sus propuestas en materia social y explicar cómo piensan financiar todo eso. Ahí se notó la diferencia entre quienes realmente han pensado en soluciones viables y quienes simplemente recitan promesas vacías. Algunos propusieron medidas ambiciosas, otros optaron por lo conservador, pero todos intentaron convencer al público de que ellos son la solución mágica a todos nuestros males. ¡Qué carga!
Ahora, luego de tanto debate y palabrería, la gran pregunta es: ¿Qué nos quedó de todo esto? ¿Realmente escuchamos propuestas innovadoras y creíbles? ¿Nos convencieron de que alguno de estos candidatos tiene la capacidad de llevar adelante a nuestro país? ¡Díganme ustedes, colegas del Foro! ¿Cuál fue el momento más memorable del debate y quién creen que salió con mejor puntaje?
Para quien esté medio desconectado, la UCR definió tres temas clave para el debate: la educación pública (que anda más floja que café frío), la seguridad social y el futuro de la CCSS (que ya todos sabemos qué brete está viviendo), y la seguridad ciudadana y la convivencia democrática – que, honestamente, a veces parece ciencia ficción aquí en Costa Rica. Tres bloques bien estructurados, dicen, con posicioneamientos, debates cara a cara y exposiciones finales. Suena todo muy formalito, pero esperamos que salga algo interesante.
Lo curioso de todo este asunto es quiénes faltaron a la cita. Laura Fernández, Fabricio Alvarado y Luis Amador decidieron ni calentarse la cabeza. Algunos dicen que porque sabían que iban a salir mal paridos, otros que tenían mejores cosas que hacer… ¡Quién sabe! Pero así se pierden la oportunidad de demostrar si tienen el colmo para manejar el país. Imaginen la vara que se perdieron, chavala!
Entre los que sí se animaron a presentarse tenemos desde Walter Rubén Hernández del Partido Justicia Social hasta Álvaro Ramos Chaves del PLN. También vimos a Luz Mary Alpízar del PPSD, Boris Molina de la UCD, Natalia Díaz de Unidos Podemos, Fernando Zamora de Nueva Generación, Marco Rodríguez de Esperanza y Libertad, David Hernández del Partido de la Clase Trabajadora, Ana Virginia Calzada, Claudia Dobles, Ronny Castillo, José Aguilar, Claudio Alpízar, Douglas Caamaño, Ariel Robles y Juan Carlos Hidalgo. Una mezcla bastante variopinta, vaya. Definitivamente hay para escoger.
El bloque de posicionamiento temático fue lo que más dio que hablar. Las preguntas, aparentemente elaboradas con lupa por académicos y ciudadanos, sacaron a relucir algunas posturas interesantes… y otras, bueno, digamos que dejaron mucho que desear. Hubo réplicas que fueron a matar, discusiones acaloradas y algunos momentos en que uno pensaba: “¿De verdad esto va a solucionar los problemas del país?”. A pesar de todo, fue entretenido ver cómo se defendían sus ideas, aunque a veces pareciera que estaban hablando idiomas diferentes.
Los debates mano a mano también tuvieron su toque picante. La UCR prometió reglas claras de equidad, pero a veces se sentía que alguno tenía más tiempo que otro. Se vio de todo: acuerdos, desacuerdos, ataques personales y hasta alguna que otra risita nerviosa. En fin, pura adrenalina. Uno se acuerda de los debates de antaño, cuando echaban chispa de verdad, diay.
Finalmente, llegó el momento de la exposición individual. Cada candidato tuvo la oportunidad de presentar sus propuestas en materia social y explicar cómo piensan financiar todo eso. Ahí se notó la diferencia entre quienes realmente han pensado en soluciones viables y quienes simplemente recitan promesas vacías. Algunos propusieron medidas ambiciosas, otros optaron por lo conservador, pero todos intentaron convencer al público de que ellos son la solución mágica a todos nuestros males. ¡Qué carga!
Ahora, luego de tanto debate y palabrería, la gran pregunta es: ¿Qué nos quedó de todo esto? ¿Realmente escuchamos propuestas innovadoras y creíbles? ¿Nos convencieron de que alguno de estos candidatos tiene la capacidad de llevar adelante a nuestro país? ¡Díganme ustedes, colegas del Foro! ¿Cuál fue el momento más memorable del debate y quién creen que salió con mejor puntaje?
