Débe aprobarse ?

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

Bueno diay siqgue sin entender... ay lo viera a ud Pilon si hubiera quedado huerfano a ver si le hubiera gustado que lo manden a vivir con 2 locas,

Que facil que es decidir por los demás!, cuando no es uno el involucrado, por eso es que ud ve a los huerfanos como un objeto que sirve para satisfacer el deseo ( que ud le llama derecho) de una pareja gay.

El Pani ya ha dicho que lo que importa es el interes del menor, si no entiende eso salado, siga defendiendo varas sin saber. El huefano tienen derecho ser adoptado por una familia normal, solvente y todo lo que sea pero normal, y no que se le obligue a ir a complacer los deseos ajenos de unos playitos.

Las lesbianas sí pueden fundar una familia y hay casos de parejas de lesbianas que se embarazan las dos para tener un hijo de cada una.

y seguro que se embarazan a puro dedo! :-o

Y las lesbianas no pueden fundar nada, siempre es necesaria la intervencion de un hombre sea inseminacion o lo que sea, el niño va a tener un padre biologico y tiene derecho a conocerlo.

Pilon · 15 Apr 2009

peyistez mecayo dijo:
Bueno diay siqgue sin entender... ay lo viera a ud Pilon si hubiera quedado huerfano a ver si le hubiera gustado que lo manden a vivir con 2 locas

Hasta acá se le acaba el argumento. Esa concepción de que todos los hombres homosexuales son locas es simple ignorancia. No voy a seguir discutiendo con usted puesto que se nota que usted ni siquiera se interesa por conocer del tema y va a seguir con sus ideas retrógradas discriminatorias. Mejor vaya a vivirse a Arizona, y se compra una camioneta ford. Eso si no es que lo discriminan por ser latino :-o

peyistez mecayo dijo:
Y las lesbianas no pueden fundar nada, siempre es necesaria la intervencion de un hombre sea inseminacion o lo que sea, el niño va a tener un padre biologico y tiene derecho a conocerlo.

Bueno, si usted lo dice, vaya a decirle eso a las parejas de lesbianas con hijos que ya, actualmente existen. La inseminación artificial es con jeringa.

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

ok y de donde sacan el espermatozoide ?

seguro Pilon piensa que de un perro o que se lo sacan de la manga.
aunque sea inseminacion existe un padre biologico, y el niño esta en su derecho de conocerlo.

pongase ud en el lugar del niño a ver si me dice lo mismo

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

Pilon dijo:
No voy a seguir discutiendo con usted puesto que se nota que usted ni siquiera se interesa por conocer del tema y va a seguir con sus ideas retrógradas discriminatorias.

diay pero no contesta, le hubiera gustado que lo manden a vivir con una pareja gay si o no?

Pilon · 15 Apr 2009

peyistez mecayo dijo:
ok y de donde sacan el espermatozoide ? seguro Pilon piensa que de un perro o que se lo sacan de la manga.
aunque sea inseminacion existe un padre biologico, y el niño esta en su derecho de conocerlo.

pongase ud en el lugar del niño a ver si me dice lo mismo

El sarcásmo es algo que no le queda elegante.

No es lo mismo decir que necesitan espermatozoides que al hombre. El mae nada más se pegó una masturbada y ni interesado está en a quien le van a implantar el espermatozoide.

El niño está en todo el derecho de saber quien es su padre, pero hay que explicarle al niño de que por ahí podría tener un montón de hermanitos y que al padre biológico le importa un pito saber cuántos tiene. Hasta el pobre niño todo ilusionado podría llegar a encontrarse con un tata que le diga que para él, el niño sólo era un sobo.

peyistez mecayo dijo:
diay pero no contesta, le hubiera gustado que lo manden a vivir con una pareja gay si o no?

La verdad es que si estuviera bien cuidado no me molestaría. Conozco personas que viven con parejas gay y no les importa un pito.

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

bueno si el tata piensa que es solo un sobo, fue porque la mamá así lo quizo, aun así está en su derecho, no vaya a ser que siendo adulto se enamore de una hermana biologica.

Y para termniar, espero que haya comprendido que el derecho del niño a vivir con una familia normal, está por encima de cualquier otro derecho de un tercero que quiera utilizarlo para buscar aceptacion social.

Pilon · 15 Apr 2009

peyistez mecayo dijo:
Y para termniar, espero que haya comprendido que el derecho del niño a vivir con una familia normal, está por encima de cualquier otro derecho de un tercero que quiera utilizarlo para buscar aceptacion social.

Sí, si lo entiendo y espero que el concepto de familia normal cambie a futuro a como está cambiando. Actualmente existen familias de lesbianas y madres solteras en las que los hijos no conocen a los padres.

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

y ud cree que el niño no tiene derecho de saber quien es su padre biologico?
Cual es su sangre, su origen, de donde son sus antepasados, sus posibles enfermedades congenitas?

mjcalvo · 15 Apr 2009

Si todo lo que dice peyistes tuviera el más mínimo sentido no deberían permitirse las siguientes actividades:
-Divorcios: Si el niño tiene derecho a una familia normal con madre y padre, que éstos no tengan la opción de divorciarse nunca, bajo ninguna circunstancia porque le impediria al niño vivir en un hogar con sus 2 progenitores.
-Bancos de esperma: Despuès de todo, todo niño tiene derecho de conocer a sus padres.
-Dar en adopción a un niño: Aplica el mismo principio anterior.
-Infidelidad: Que la castiguen con cárcel por poner en riesgo la "normalidad" de la familia.

Por cierto, que pasa si una pareja se casa y luego resulta que la esposa o el esposo sale del closet y se separan???? Que les quiten los hijos entonces? O que los tatas no tengan permitido tener pareja?

Igualmente una mujer lesbiana o una pareja de lesbianas puede quedar embarazada por insiminación artificial, para algo existen bancos de esperma y otros mecanismos similares. Y si ya quedó embarazada entonces que, la obligan a abortar o le quitan a SU hijo por ser lesbiana.

Pd: debería mostrar mas cultura y respeto hacia las mujeres, suena bastante grosero insinuar que se "embarazan a punta de dedo". Sean gays o no, ninguna persona, hombre o mujer debe ser tratada como un simple pedazo de carne.

Pilon · 15 Apr 2009

peyistez mecayo dijo:
y ud cree que el niño no tiene derecho de saber quien es su padre biologico?
Cual es su sangre, su origen, de donde son sus antepasados, sus posibles enfermedades congenitas?

Cuando alguien va al banco de esperma puede poner una cláusula de privacidad en la que no se de el nombre de la persona.

Las posibles enfermedades congénitas y todo eso viene en la información del donante.

Vale decir que todo esto aplica para mujeres homosexuales o heterosexuales. ¿O usted cree que sólo las lesbianas van a los bancos de esperma?

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

mjcalvo dijo:
Si todo lo que dice peyistes tuviera el más mínimo sentido no deberían permitirse las siguientes actividades:
-Divorcios: Si el niño tiene derecho a una familia normal con madre y padre, que éstos no tengan la opción de divorciarse nunca, bajo ninguna circunstancia porque le impediria al niño vivir en un hogar con sus 2 progenitores.
-Bancos de esperma: Despuès de todo, todo niño tiene derecho de conocer a sus padres.
-Dar en adopción a un niño: Aplica el mismo principio anterior.
-Infidelidad: Que la castiguen con cárcel por poner en riesgo la "normalidad" de la familia.
.

diay compa , si a ud no le da la cabeza para entender , ese no es mi problema, yo estoy hablando claramente de casos de adopcion, en donde el niño tiene derecho a que lo den en adopcion con las mejores condiciones, a los padres se les pide hasta solvencia económica, moral, etc, busque en el Pani y despues habla.

Eso que ud pone son conclusiones extrañas suyas y ninguna tiene sentido ni se relaciona con lo que yo he escrito.

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

Pilon dijo:
Cuando alguien va al banco de esperma puede poner una cláusula de privacidad en la que no se de el nombre de la persona.

Las posibles enfermedades congénitas y todo eso viene en la información del donante.

Vale decir que todo esto aplica para mujeres homosexuales o heterosexuales. ¿O usted cree que sólo las lesbianas van a los bancos de esperma?

todo eso de la clausula etc, no elimina el derecho del niño de saber quien es su padre verdadero, ( si asi lo quiere )
pero como a ud solo le interesan los derechos de los gays y desprecia los de los niños, bueno....

Pilon · 15 Apr 2009

peyistez mecayo dijo:
pero como a ud solo le interesan los derechos de los gays y desprecia los de los niños, bueno....

Creo que usted se saltó la parte de que parejas heterosexuales también utilizan la inseminación artificial. El niño tiene el derecho, pero el donante también.

peyistez mecayo dijo:
a los padres se les pide hasta solvencia económica, moral, etc, busque en el Pani y despues habla

¿De dónde saca usted que los padres homosexuales no pueden cumplir con estas condiciones? Muchas parejas homosexuales pueden cumplir esas condiciones facilmente.

peyistez mecayo · 15 Apr 2009

habiendo parejas normales que los cumplan, no veo ninguna razon para darle preferencia a la pareja de homos/tortis, acuerdese que priva el interes del niño.

feab16 · 15 Apr 2009

peyistez mecayo dijo:
habiendo parejas normales que los cumplan, no veo ninguna razon para darle preferencia a la pareja de homos/tortis, acuerdese que priva el interes del niño.

Claro mae. Sin embargo una pareja heterosexual no le asegura estabilidad a un niño...aunq yo tampoco apoyo mucho q los homosexuales adopten...

Nada mas me gustaria saber si sus argumentos en cuanto a no estar de acuerdo, estan basados en algun estudio cientifico de varias parejas gay q adoptaron niños? o solo expresa su pensamiento con base a sus convicciones?

Cualq q sea, es respetable...si gusta me contesta...

Yo tambien me inclino por NO...pero no estoy totalmente convecido xq no he investigado sobre q dicen los expertos...

Existe un caso q no se si vendra al tema...en algunos paises europeos existen lo q llaman los naturistas (o algo asi)...a los cuales les gusta andar desnudos y andan asi delante de sus hijos y estos ultimos tampoco visten nada...eso provoco algunos años, el reproche de personas "moralistas" (quien sabe hasta q punto)...por ende se pidio a la comunidad cientifica q estudiara a familias naturistas vrs familias q andaban con ropa...pues vaya sorpresa...se comprobo q los niños q estaban expuestos a la desnudes de sus padres..llevaban vidas completamente normales y en algunos casos un poco mejor y mas desarollo de la calidad de vida y la realizacion como personas q las familias "normales"...creo q este reportaje lo dan a cada rato en cable en Cosmopolitan o algun canal parecido...

Igual insisto le respeto lo q piensa...pero hay cosas q a pesar de q uno no las acepte...no las puede contradecir

Patricia · 15 Apr 2009

Estoy completamente sorprendida ¡
Cómo es posible que un tema en donde el ser humano Dios nos otorgó el privilegio de poder discernir entre lo bueno y lo malo y más aptitudes que un animal no los tienen,.... como se les ocurre hacer una comparacion de este calibre osea :-?
Se puede decir que el 90% de todos los comentarios estan acertados en la aprobacion de la union de parejas del mismo sexo siempre y cuando no se adopten hijos.
Perfecto....Por otro lado, también existe un 75 % o más que conocemos o tenemos quizá amistades lesbigay y sin temor a equivocarme es muy probable que un 50% conozcamos de casos de parejas que conviven y con hijos..... casos que niños (as) maltratados físicamente o verbalmente no conozco. Yo en partícular conozco de un caso: Para muestra un botón: ejemplo XX estuvo casada con ejemplo FF y tuvieron un hijo conocí su matrimonio por 3 años y existía maltrato físico, verbal,.... tanto que el niño tuvo calificaciones de muy bajo rendimiento, rebeldía en la escuela, etc... pero sucedió lo que tenía que suceder.... cambiaron los papeles y ahora es cuadro de honor en su escuela...... así por encimita¡ :-D Puede que sí tengan razón en la prohibición de la adopcion pero ese será otro tabú que se tiene que ir desapareciendo más adelante.¡¡¡
Buen Día¡¡ Gracias¡¡ :cool1:

Mike eres un HOMOFOBICO 100% . ¡ :-o

Jou · 15 Apr 2009

No estoy deacuerdo para nada en las uniones entre gays y menos en las adopciones..

Primero que todo las uniones son entre un hombre y una mujer, para algo se crearon dos sexos, si no fuera asi unicamente existiria un genero. Ahora salen los gays y quieren que las demas personas se adapten a su manera de pensar y a sus beneficios, donde ellos deberian de adaptarse a las creencias y formas de vivir que se ha tenido por siempre y los cuales conservan la mayoria de personas.

Ahora como puede vivir un niño que sea creado por dos hombres, les va a llamar a los dos papá o a un HOMBRE le va a decir mama, Y como le van explicar ellos como se procrea un niño.
Y cuando este en la escuela como este niño va hacer normal, cuando hablen sobre sus padres el va hacer el unico diferente.

Ojala esto NUNCA sea permitido en nuestro pais..

Como seria un matrionio con 2 locas, como hacen para escoger cual se pone el vestido blanco, lo rifan con una moneda :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o

Pilon · 15 Apr 2009

Los argumentos religiosos son válidos para la gente que practica dicha religión. Son respetados, pero no pueden ser aplicados a todo mundo. Me imagino que a Patricia no le gustaría vivir en un medio musulmán extremo en el que la tengan casi de esclava y sinó le dan sopa de muñeca.

Usted no puede juzgar civilmente a alguien con leyes de religión. Existe leyes laicas y las leyes de la religión. Basta decir que las leyes de la religión deberían aplicar únicamente a sus adeptos y no a todo mundo. Las leyes laicas se hacen para resolver conflictos sociales, esto incluye los diferentes grupos culturales.

Un matrimonio civil de homosexuales, visto desde el punto de vista no religioso es posible, no así dentro de ciertas religiones(conste que otras religiones sí los aceptan). Pero la ley no obliga a niguna iglesia a casar homosexuales.

En cuanto a la adopción, aplica el mismo concepto. Si no existen razones que no sean de seguridad social o de salud social, pues se podría dar.

feab16 · 15 Apr 2009

Pilon dijo:
Los argumentos religiosos son válidos para la gente que practica dicha religión. Son respetados, pero no pueden ser aplicados a todo mundo. Me imagino que a Patricia no le gustaría vivir en un medio musulmán extremo en el que la tengan casi de esclava y sinó le dan sopa de muñeca.

Usted no puede juzgar civilmente a alguien con leyes de religión. Existe leyes laicas y las leyes de la religión. Basta decir que las leyes de la religión deberían aplicar únicamente a sus adeptos y no a todo mundo. Las leyes laicas se hacen para resolver conflictos sociales, esto incluye los diferentes grupos culturales.

Un matrimonio civil de homosexuales, visto desde el punto de vista no religioso es posible, no así dentro de ciertas religiones(conste que otras religiones sí los aceptan). Pero la ley no obliga a niguna iglesia a casar homosexuales.

En cuanto a la adopción, aplica el mismo concepto. Si no existen razones que no sean de seguridad social o de salud social, pues se podría dar.

Fijo se hubiera nacido haya ni podria opinar en un Foro...Patri no deberia asegurar cosas religiosas como verdades absolutas xq el ejmeplo q pone este mae esta dem bueno...alla dirian: "como es posible ante Ala q existen mujeres anormales q opinan en Foros"

Por supuesto q no compartiria q eso le suceda a ninguna mujer...

cambio · 15 Apr 2009

Nope que esa vara no pase :|

Débe aprobarse ?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad