Demostraciones de la no existencia de Dios
- Iniciador del tema imported_Sweet Tooth
- Start date
Cesar dijo:
curioso. entonces, si no se puede justificar su existencia (con evidencia, me imagino), No Existe? Entonces la electricidad no existia durante la edad media? Ni la luz infrarroja? Que tal las ondas de radio?
Hace 50 años, no existían las microondas? Los rayos X antes de ser "descubiertos", no existian entonces?
El hecho de que los humanos no sepamos medir o detectar ciertas cosas, no implica que no existan. Einsten predijo un monton de cosas con su famosa E=mc2 que aun no se han podido probar (viajar en el tiempo, universos paralelos), y nadie duda de Einstein.
Ahora bien, no estoy tratando de convencer a nadie. Yo estoy feliz con mis creencias. Si hay gente feliz siendo no creyentes, pues bien por ellos. Conozco a muchos creyentes que son unos soberanos imbeciles, y conozco a muchos no creyentes que son personas ejemplares.
mach_steve dijo:
Eso que usted menciona es diferente, y le diré porqué. Antes de que cosas como los rayos x, las microondas, la luz infrarroja, las ondas de radio, y la electricidad fueran descubiertas nadie había dicho que existían.
Si antes de descubrirse la electricidad alguien hubiera dicho, "la electricidad existe," fijo habría que interrogarle con preguntas como:
- ¿Qué es electricidad? ¿Cómo la define?
- ¿Se pueden definir pruebas para verificar su existencia?
- ¿Si se pueden definir pruebas, las pasa?
- ¿Esas pruebas se pueden reproducir?
Pero cosas como las que usted menciona, hasta donde yo sé, no fueron definidas y luego probadas... Fueron descubiertas.
mach_steve dijo:
La Teoría de la Relatividad de Einstein es la teoría física con más pruebas que existe hasta el día de hoy y, curiosamente, ha sido la más exacta (las pruebas aplicadas hasta ahora las ha pasado satisfactoriamente). Una ecuación como e=m*c^2 está más que probada, amigo.
Por otro lado la teoría de Einstein no postula ningún universo paralelo y, hasta donde yo recuerdo, tampoco postula la capacidad de viajar en el tiempo.
mach_steve dijo:
Sólo por si acaso, mi respuesta es para aclarar. A veces utilizamos ejemplos que no vienen al caso y no lo vemos así.
Saludos.
Cesar dijo:
La Teoría de la Relatividad de Einstein es la teoría física con más pruebas que existe hasta el día de hoy y, curiosamente, ha sido la más exacta (las pruebas aplicadas hasta ahora las ha pasado satisfactoriamente). Una ecuación como e=m*c^2 está más que probada, amigo.
Por otro lado la teoría de Einstein no postula ningún universo paralelo y, hasta donde yo recuerdo, tampoco postula la capacidad de viajar en el tiempo.
mach_steve dijo:
Sólo por si acaso, mi respuesta es para aclarar. A veces utilizamos ejemplos que no vienen al caso y no lo vemos así.
Saludos.[/quote:yu8wxnaa]
viene siendo un poquito de lo mismo, y voy a seguir con preguntas de la fisica. Se ha mencionado de la materia oscura, y nadie ha podido probar que existe. Se ha mencionado de los famosos "wormholes", y nadie a podido probar que existen. A veces no hay manera de "medir" cosas y simplemente existen. Como medimos la felicidad? Como medimos el odio? El amor? Como medimos algo como el dolor? Y sin embargo, aunque no se puedan medir, existen.
No ocupo pruebas para saber que Dios existe. Tampoco soy teologo como para atreverme a dar catedra de pasajes biblicos como se ha hecho aca. Para los que hablaron de las situaciones imposibles que la biblia dice que han pasado, pues les digo que la Biblia no es un registro histórico, es un libro de fe.
mach_steve dijo:
Bueno, ya hizo un arroz con mango con los ejemplos que menciona. Y podríamos ir uno por uno para ver qué aplica a lo que estamos hablando y qué no.
Pero, como usted dijo, la Biblia es un libro de fe... No se necesita de evidencia y pruebas para creer en él. El asunto es creer, incluso cuando haya evidencia en contra. Note que lo mismo ocurre con cualquier otro libro sagrado, no sólo con la Biblia.
Un "argumento" que mucha gente dice para afirmar que no existe ningún ser omnipotente es este:
Pidale al ser omnipotente que cree una piedra que el mismo no pueda levantar.
1. Si puede crear la piedra, no puede levantarla. Como no puede levantarla, entonces no es omnipotente.
2. Si no puede crear la piedra, simplemente no es omnipotente.
Discutamoslo.
Pidale al ser omnipotente que cree una piedra que el mismo no pueda levantar.
1. Si puede crear la piedra, no puede levantarla. Como no puede levantarla, entonces no es omnipotente.
2. Si no puede crear la piedra, simplemente no es omnipotente.
Discutamoslo.
El Chata dijo:
Ese es un argumento filosófico, y no basa la conclusión a la que se llegue en ningún tipo de evidencia, sino en la lógica aplicada a las premisas.
Y repito, uno no tiene por qué demostrar que un ser supremo no existe. Eso sería como que alguien diga que existen unicornios invisibles, que se acepte la afirmación como cierta, y que sea responsabilidad de los demás demostrar lo contrario.
El error en esas cosas es aceptar la afirmación como cierta, y luego "buscar" evidencia en contra. La afirmación no tiene por qué ser aceptada; ésta tiene que ser corroborada por las pruebas del caso para entonces sí ser aceptada, no al revés.
Cesar dijo:
Correcto. De hecho, creo que Kurt Godel y Bertrand Russell trabajaron bastante en este tipo de paradojas y determinaron que era un problema del sistema lógico como tal. No estoy al tanto de los detalles, pero creo que por ahi van los tiros.
Cesar dijo:
Absolutamente. Caer en un sesgo a priori es un error garrafal desde cualquier punto de vista.
Pilon dijo:
Aún dándole a uno los argumentos, quien tiene la responsabilidad de comprobar que sean ciertos es quien hace la afirmación (en este caso, que un ser supremo llamado Dios exista). No es responsabilidad de quienes escuchan la afirmación probarle a la otra persona que los argumentos no son válidos.
El típico error que se comete en esta clase de debate es cuando le dicen a uno, "pero esa no es razón suficiente para decir que Dios no existe." Al contrario, la otra persona es quien tiene que comprobar que existen razones suficientes para creer en su existencia.
Tuanis.
Mejor por que no demuestran que no existe Dios...en que se basan para decir que no existe?
Pilon dijo:
Para mi es simple...yo le respeto el hecho de que ud crea en Zeus, lo que no me parece es que los que aqui no creen en el Dios de Ysrael se jactan demasiado, se les nota la prepotencia [debo aclarar a algunos no a todos] tratan de crear la impresion de que creer en algo superior esta mal y somo de la edad media. El punto principal de lo que he leido aqui, es que, si no creen en el, por que le dan tantas vueltas al asunto. Pero como el tema en si es de Dios es real o ireal, y hay que aportar pruebas de lo uno y lo otro...
Pruebas de que Dios existe, que tipo de pruebas quieren? Un mechon de su cabello? una sandalia talla 149? no se...que pruebas quieren?
Que pruebas admitirian uds como validas?
Es que ese es el asunto, la fé no es un argumento para decir que Dios existe. Ud me respeta que yo crea en Zeus(que por cierto era un ejemplo nada más), pero ud no cree en Zeus y dado el caso de que se arme un debate de Zeus vs Dios, ud me preguntaría que porqué creo que Zeus existe y si tengo pruebas de su existencia.
La fé es un argumento válido para creer, pero no un argumento per sé.
La fé es un argumento válido para creer, pero no un argumento per sé.
Ok, vuelvo a mi pregunta final...Que es aceptable como prueba?
Cargando...
RoadRunner dijo:
Por ejemplo, verlo haciendo las labores que se le achacan.
Ojo que cuando digo "verlo" me refiero literalmente, o sea, de cuerpo presente.
Esa seria una buena prueba.
Incluso se pueden buscar pruebas que no necesiten de la propia presencia de "Dios." Que una persona con un miembro amputado lo recupere (regeneración), que una persona con un defecto físico congénito (pero no de esos que son sólo estéticos) sea igualmente curada, que los hijos siameses de una pareja sean separados milagrosamente, etc.
Y nótese que si algo así pasara, ¿qué harían los cristianos si le ocurriera a un musulmán, por ejemplo? Porque tome en cuenta, como muchos ya han dicho y estado de acuerdo aquí, Alá y Dios no son el mismo.
Y nótese que si algo así pasara, ¿qué harían los cristianos si le ocurriera a un musulmán, por ejemplo? Porque tome en cuenta, como muchos ya han dicho y estado de acuerdo aquí, Alá y Dios no son el mismo.
De nuevo YO dijo:
Esa es una falacia que se da mucho, amigo. Inferir que algo tiene que existir para poder ser negado.
Dado el caso, todos los dioses habidos y por haber tienen que existir forzosamente, porque los ateos no creemos que exista absolutamente ningún dios; llámense Dios, Alá, Odín, Ra, Poseidón, etc.
BILL1283 dijo:
Muy conveniente.
las señales siempre son fenomenos naturales predecibles o posibles.
Cualquier cosa fantastica (como algunas que estan en la biblia) simplemente no se volvieron a ver.
Me imagino que habra otra cita para explicar porque no se volvieron a ver.
No es todo un poco conveniente?
Mas alla de la biblia, e independientemente del concepto de dios en el que se crea, porque hay que creer en lo que no se puede percibir ni demostrar?
Porque inventarle justificaciones?
La Fe es muy bonita y hace a la gente sentirse bien.
Pero porque hay que crear una imagen, un libro de historietas, un personaje. No es mas facil sentirse bien y ya?
Porque crear un concepto tangible para eso? Para explicarlo mejor?
Fijense, hay miles de dioses y todos buscan enseñar lo mismo. El hombre ha inventado ese concepto para enseñar valores a los otros hombres de una manera mas sencilla.
Es como cuando les enseñas cosas a los niños usando titeres.
Se acaba de postear
- Sticky
Últimas Noticias de Costa Rica
-
¡Se lavaron las manos a lo Poncio Pilatos! La Sala IV no encuentra vicios de "irretroactividad" en cuanto a la Extradición de Costarricenses- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 13
-
Jugar Ajedrez con Oscar ¡El nuevo desafío de Duolingo en iOS!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 13
-
¿Sabía usted que los notarios deben pagar una póliza para evitar ser inhabilitados?
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 7
-
Macron se rinde ante el jaguar tico y Chaves presume su diplomacia a nivel mundial
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 42
-
Junta del Banco Nacional cae por presunta corrupción silenciosa y amiguismo descarado
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 85
-
¿Sabía que los Abogados tienen un Santo Patrón? ¡Se llama San Ivo de Kermartin!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 33
-
El "Foro VIP" de Foro de Costa Rica ¡Rompe Récord con más de 300 mil mensajes en 800 temas de alto nivel!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 78
-
Foro de Costa Rica honra el Derecho al Olvido con la eliminación de 8.2 millones de mensajes privados
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 48
-
Spotify se viste de gala con "Bufete de Costa Rica el Podcast"
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 31
-
Temario para el Examen de Excelencia es publicado en Bufete de Costa Rica y pretende abordar académicamente cada uno de los temas individualmente
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 12
📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
TicosLand is now also available on Android and iOS
En tendencia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 545 -
-
-
-
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.