Dios está muerto!
- Iniciador del tema fedesol
- Start date
lukam dijo:
Vuelvo a lo que escribí en este mismo post, porque creo que no lo leyeron...que flojera volver a explicarlo, pero ni modo....espero aclararlo de una vez por todas para que no me salgan con lo mismo en cada post
La mayoría de las objeciones a la conclusividad (es decir que a cada rato me dicen "Es que eso no prueba que Dios existe") de los argumentos que se exponen por los teístas surgen de que no entienden que es lo que se quiere demostrar con ellos. Pasan suponiendo que cada argumento tiene que demostrar la totalidad de la doctrina del teísmo, mientras que puede que dicho argumento (como este que discutimos que es el cosmológico SOLAMENTE que trata de demostrar la existencia de un ser necesario, NADA MÁS, basándonos en razonamientos lógicos), puede demostrar solo algún elemento de la doctrina.
Es como si yo les dijera a ustedes: "Demuestrenme que la teoría de la evolución es correcta" ¿Como lo hacen? Me dan un solo argumento? Me hacen una ecuación matemática que resolviendola me da el resultado de una vez? No verdad!!!!!!!!!!!!!!!
Usan más de un argumento, cada uno de ellos tratará de demostrar CIERTO punto sobre la teoría de la evolución, e irán desarrollando basado en TODOS los argumentos una conclusión lógica y satisfactoria para ustedes, cierto??
Ok, esto es lo que hacemos los teístas para buscar una respuesta, así que espero no tener que volver a explicar esto y que de una vez por todas dejen de exigir que con UN SOLO ARGUMENTO se PRUEBE de una vez la existencia de Dios, porque esto es imposible, igual que demostrar la evolución con una operación matemática.
Cesar dijo:
Cesar si le pareció arrogante mi manera de referirme a su equivocación le ofrezco una disculpa, sinceramente mi interes no es ofender a nadie ni levantar roncha y muchos menos hacer enemigos por esta clase de temas, que en si siempre han sido polémicos, pero jamás dan para tanto, insisto, se que usted no es de ponerse en lloraderas ni nada por el estilo, pero si soné "arrogante o punsante" le reitero mis disculpas, esta vara no da para estar agarrandose con nadie.
Con lo que me refiere en cuanto a lo de creer:
Estoy de acuerdo con usted, y como le dije Vortax eso me lo dejó super claro, por eso cuando Andrex que es una persona que se ha declarado ateísta utilizó el término "CREEMOS" en la ciencia de la manera en que lo hizo y en el contexto que lo hizo me llamó la atención y me pareció paradójico; paradójico por él, porque creo que personas como usted, Vortax, Lukam, Allan, lo tienen claro, pero hay otras (Por lo visto creyentes y no creyentes) que aún no han interiorizado esos conceptos.
cralfo75 dijo:
Tranquilo, bro; esas cosas pasan mucho aquí.
No ha pasado nada.
cralfo75 dijo:
Habría que preguntarle al mae qué quizo dar a entender exactamente. A veces la gente usa ciertos términos por costumbre y no se dan cuenta que talvez pueden hacer que se les malinterprete... O puede ser que el mae no ha madurado en su posición, cosa que pasa en todo lado.
:idea:
cralfo75 dijo:
La respuesta más simplista que te puedo dar es ....Aún no lo sabemos a "ciencia cierta"(xq hay teorías al respecto), pero hay miles de personas que estan trabajando en eso, y a cada día se hacen avances y nuevos descubrimientos, que nos acerca más a saber que fue eso que "existió", cuando LHC este en funcionamiento estaremos aún más cerca de dar una respuesta a eso, pero debes estar seguro que tarde o temprano sabremos de donde proviene esa singuralidad que dió origen a nuestro universo.
Cuando descubramos como se originó la vida, y que dió origen al universo, se te acabará el argumento "pero dime que había antes o como se originó" en ese punto me gustaría saber en que te fundamentarás para defender tu punto de vista??
Los espacios vacios del conocimiento son numerosos y en todas las disciplinas.
Que es energía? Como es que la energía se convierte pero es constante? Como puede tener principio algo que no tiene fin? Como es que los elementos decaen? Que es espacio? Que es tiempo? Es el Big Bang un fenómeno recurrente? Es un fenómeno aislado del mismo universo? Es un fenómeno único? Hay innumerables preguntas que aun no tienen respuesta en un modelo que explique todo en un conjunto y sin contradicciones.
Y se investiga precisamente porque no sabemos. Si pretendemos saber lo que ignoramos involucrando a dios o cualquier otra fantasía con historias fantásticas, lo que conseguimos es sumirnos en la ignorancia y la superstición que nos complazca. Pero nunca sera encontrar la respuesta apropiada a estas interrogantes.
Que es energía? Como es que la energía se convierte pero es constante? Como puede tener principio algo que no tiene fin? Como es que los elementos decaen? Que es espacio? Que es tiempo? Es el Big Bang un fenómeno recurrente? Es un fenómeno aislado del mismo universo? Es un fenómeno único? Hay innumerables preguntas que aun no tienen respuesta en un modelo que explique todo en un conjunto y sin contradicciones.
Y se investiga precisamente porque no sabemos. Si pretendemos saber lo que ignoramos involucrando a dios o cualquier otra fantasía con historias fantásticas, lo que conseguimos es sumirnos en la ignorancia y la superstición que nos complazca. Pero nunca sera encontrar la respuesta apropiada a estas interrogantes.
«Dios ha muerto» no quiere decir literalmente que «Dios está efectivamente muerto»; es la manera de Nietzsche de decir que la idea de Dios no es capaz de actuar como fuente del código moral. Nietzsche reconoce la crisis que la muerte de Dios representa para las consideraciones morales existentes, porque «cuando uno desecha la fe cristiana, se olvida de la moralidad cristiana. Esta moralidad de ninguna manera es evidente en sí misma. Rompiendo un concepto principal del cristianismo, la fe en Dios, uno rompe el esquema: nada necesario se mantiene en las manos de uno».(El ocaso de los ídolos)
La muerte de Dios es la forma de decir que los humanos ya no son capaces de creer en cualquier orden cósmico desde que ellos mismos no lo reconocen. La muerte de Dios conducirá, dice Nietzsche, no sólo al rechazo de la creencia en un orden cósmico o físico, sino también al rechazo de los valores absolutos — al rechazo de la creencia en una objetividad y una ley moral universal, que se ejerce sobre todos los individuos. De esta manera, la pérdida de una base absoluta de moralidad conduce al antinihilismo. Este antinihilismo es el que trabajó Nietzsche para encontrar una solución a la reevaluación de los fundamentos de los valores humanos. Esto significa, para Nietzsche, la búsqueda de los fundamentos más profundas que los valores cristianos, más allá de los cuales él sentía que la mayoría de los cristianos rechazaba mirar.
La muerte de Dios es la forma de decir que los humanos ya no son capaces de creer en cualquier orden cósmico desde que ellos mismos no lo reconocen. La muerte de Dios conducirá, dice Nietzsche, no sólo al rechazo de la creencia en un orden cósmico o físico, sino también al rechazo de los valores absolutos — al rechazo de la creencia en una objetividad y una ley moral universal, que se ejerce sobre todos los individuos. De esta manera, la pérdida de una base absoluta de moralidad conduce al antinihilismo. Este antinihilismo es el que trabajó Nietzsche para encontrar una solución a la reevaluación de los fundamentos de los valores humanos. Esto significa, para Nietzsche, la búsqueda de los fundamentos más profundas que los valores cristianos, más allá de los cuales él sentía que la mayoría de los cristianos rechazaba mirar.
La verdad no había leído el copy/paste, generalmente trato de entender el tema y/o pregunta si no lo entiendo investigo, leo y luego expreso mi opinión al respecto. (me pasa mucho con los comentarios de Allan, tengo que darle un poco a la cabeza para contestar algo acorde) Pero de eso a darle un copy/paste sin aportar nada, es mejor no opinar....
La idea de dios tiene existencia real en la topografía plástica del SN. La estructura física de esta idea es transmisible por acople estructural con otras entidades. Pero que una o muchas entidades asuman la existencia de un dios o muchos dioses no significa que este sea un hecho real, es decir de la configuración del universo fuera de los límites de la organización auto productiva de la entidad. Esta es la diferencia entre realidad y alucinación: la correlación en la interacción del SN y el medio en que este se adapta. La alucinación es real puesto que existe como función operativa de la estructura neural pero es alucinación porque no es correlativa al medio.
Afirmar que una idea (sistema de relaciones) está muerta es un modo metafórico de comunicar, una idea puede mutar su topología conectiva y proteínica, puede disolverse entrópicamente. Tecnicamente no muere, cambia de configuracion.
Afirmar que una idea (sistema de relaciones) está muerta es un modo metafórico de comunicar, una idea puede mutar su topología conectiva y proteínica, puede disolverse entrópicamente. Tecnicamente no muere, cambia de configuracion.
Dios no está muerto, si alguien ha estudiado filosofia, al menos un corto tiempo, te das cuenta de que la misma afirmacion es negacion, y no se puede negar algo que en supuesto no existe, el ateo tiende a ser pragmático por conveniencia, pero Dios tiene ya suficiente propaganda, la gente tienen derecho a escoger, nada mas quisiera escuchar algun dia en medio temblor a alguien diciendo....ayyy diablo...ayudame!
He dicho
saludos, mi respeto y mucha suerte a todos
He dicho
saludos, mi respeto y mucha suerte a todos
"Nietzche esta muerto."
Atentamente,
DIOS
Atentamente,
DIOS
egosummorte dijo:
Corrección. Ud lo escribió, no dios, diosa, dioses, dragones azul limón.
Voy dando mi opinion
El concepto de Dios como absoluto humano de idealidad es una necesidad humana. Viene desde tiempos antiquisimos y el hombre siempre ha sentido la necesidad de mirar hacia su entorno en busca de una deidad. En el fondo, ignorar la existencia de algo superior a nosotros seria arrogancia, por cuanto no hay absolutamente ninguna evidencia de que el hombre sea la ultima manifestacion evolutiva del universo. El creer que no existe algo superior mas alla de la comprension humana es como pretender que el ser humano es un ser infalible, lo cual es claro con los aconteceres de la historia que esta muy lejos de ser cierto. La premisa cientifica de que algo no existe solo porque la ciencia no puede medirlo es falsaLa actitud de los ateos me recuerda a la posicion oscurantista ptolemaica de que la tierra es el centro del universo. En realidad, lo mas logico es que dentro del universo seamos solo parte de un cosmos enorme del que fundamentalmente ignoramos la mayor parte de las cosas, con mucho mas razon a la mente detras del universo manifestado.
Muchos en su ignorancia aluden a algunos lideres cientificos y asumen sus posiciones como voz autoritativa de para descartar la existencia de Dios. Recuerdo una vez en la UCR cuando Weimberg Salam, premio novel de fisica dio una charla y afirmo categoricamente que el creia que Dios no existia. En realidad, la naturaleza del estudio de Dios no es algo que sea el objetivo de la ciencia. La ciencia requiere cuantificar los fenomenos a traves de mediciones precisas, pero en caso de existir un Dios no tenemos evidencia que pueda ser medido a traves de nuestros instrumentos actuales y talves futuros, y no tiene porque, puede ser sencillamente que se escapa de nuestra comprension actual. Esto no descarta su existencia o la afirma, por lo que cualquier cientifico que diga que Dios no existe es mentiroso. La comprension de Dios a traves de la ciencia no es posible, por cuanto los esquemas interpretativos de la ciencia en un principio no tienen porque ser lo suficientemente sofisticados como para entender a una inteligencia suprema que en caso de existir (yo creo que existe). Cuando uno estudia la mecanica cuantica se da cuenta de los problemas que surgen cuando se lidia con fenomenos fisicos que rayan las fronteras de lo cotidiano, y el principio de incertidumbre debe ser introducido en aras de lograr una explicacion probabilistica de los fenomenos observados. Si se desea "estudiar a Dios" a traves de la ciencia estoy seguro que es el problema mas complicado que podria abordarse y dudo muchisimo que las teorias cientificas actuales y todos los modelos que pudieran aplicarse pudieran dar una solucion a la cuestion. Les recomiendo que cuando se hable de Dios, traten de no apoyar su creencia basandose en fundamentos cientificos:los objetivos de la ciencia no son entender a Dios, no es posible. Un cientifico puede creer o no creer en Dios, pero eso si, en sus experimentos tendra que dejarlo de lado, por cuanto El no es cognoscible a traves de esta.
Los que aqui hablan de Nietzche y le dan autoridad como filosofo determinante en cuanto a esto me temo que estan un poco atrasados en cuanto a los avances de la ciencia moderna, la ciencia moderna ha reemplazado a la filosofia con sus teorias cosmologicas sobre la dinamica del universo. Aun asi, la ciencia moderna no es capaz de lidiar con el misterio de Dios.
Sobre la naturaleza de Dios, ha de ser definitivamente un misterio inescrutable, el mas maravilloso y quizas una de las razones por las cueales estemos aqui, para preguntarnos sobre su existencia. Yo por supuesto no me refiero a un Dios antropomorfico, realmente, imaginarse un Dios Todopoderoso con forma humana seria una mas de las arrogancias a la que la mente humana esta acostumbrada. Asimismo, Dios no tiene porque hacer facil para nosotros entender su proposito universal, por lo que tampoco extraña que a traves de nuestra logica no podamos entenderle.
La experiencia de Dios ha sido vivida a traves de los siglos por personas que se han preguntado incesantemente sobre esta cuestion, y quizas mucho de este debate se deba primero al hecho de que no pueda ser posible en terminos intelectuales poder entender el misterio de Dios. Diversas corrientes religioso-filosoficas no conocen sobre su existencia, sin embargo, en todas ellas existe esa conviccion de que hay un orden superior mas alla de lo que vemos diariamente. Muchos hombres excelentes de todas las epocas han tratado de aproximarse a el, no a traves de la razon, ciertamente, y todos ellos coinciden en un orden superior y un proposito para la humanidad. De estos hombres vienen las leyes morales que han convivido a traves de los tiempos. Creo que como seres humanos hariamos bien en escuchar los susurros del pasado, de nuestra tradicion, en la que repetidamente el hombre se interioriza a si mismo como parte de algo muy grande, como parte de un todo. Personalmente le tengo gran respeto a los antiguos, no los considero ignorantes, como muchos diletantes actuales.
En cuanto a mi, yo firmemente creo que existe, estoy convencido de ello, El no dejara de existir solo porque crea o no crea en el, ni por que lo diga el tal Nietzche.
Saludos !!!
El concepto de Dios como absoluto humano de idealidad es una necesidad humana. Viene desde tiempos antiquisimos y el hombre siempre ha sentido la necesidad de mirar hacia su entorno en busca de una deidad. En el fondo, ignorar la existencia de algo superior a nosotros seria arrogancia, por cuanto no hay absolutamente ninguna evidencia de que el hombre sea la ultima manifestacion evolutiva del universo. El creer que no existe algo superior mas alla de la comprension humana es como pretender que el ser humano es un ser infalible, lo cual es claro con los aconteceres de la historia que esta muy lejos de ser cierto. La premisa cientifica de que algo no existe solo porque la ciencia no puede medirlo es falsaLa actitud de los ateos me recuerda a la posicion oscurantista ptolemaica de que la tierra es el centro del universo. En realidad, lo mas logico es que dentro del universo seamos solo parte de un cosmos enorme del que fundamentalmente ignoramos la mayor parte de las cosas, con mucho mas razon a la mente detras del universo manifestado.
Muchos en su ignorancia aluden a algunos lideres cientificos y asumen sus posiciones como voz autoritativa de para descartar la existencia de Dios. Recuerdo una vez en la UCR cuando Weimberg Salam, premio novel de fisica dio una charla y afirmo categoricamente que el creia que Dios no existia. En realidad, la naturaleza del estudio de Dios no es algo que sea el objetivo de la ciencia. La ciencia requiere cuantificar los fenomenos a traves de mediciones precisas, pero en caso de existir un Dios no tenemos evidencia que pueda ser medido a traves de nuestros instrumentos actuales y talves futuros, y no tiene porque, puede ser sencillamente que se escapa de nuestra comprension actual. Esto no descarta su existencia o la afirma, por lo que cualquier cientifico que diga que Dios no existe es mentiroso. La comprension de Dios a traves de la ciencia no es posible, por cuanto los esquemas interpretativos de la ciencia en un principio no tienen porque ser lo suficientemente sofisticados como para entender a una inteligencia suprema que en caso de existir (yo creo que existe). Cuando uno estudia la mecanica cuantica se da cuenta de los problemas que surgen cuando se lidia con fenomenos fisicos que rayan las fronteras de lo cotidiano, y el principio de incertidumbre debe ser introducido en aras de lograr una explicacion probabilistica de los fenomenos observados. Si se desea "estudiar a Dios" a traves de la ciencia estoy seguro que es el problema mas complicado que podria abordarse y dudo muchisimo que las teorias cientificas actuales y todos los modelos que pudieran aplicarse pudieran dar una solucion a la cuestion. Les recomiendo que cuando se hable de Dios, traten de no apoyar su creencia basandose en fundamentos cientificos:los objetivos de la ciencia no son entender a Dios, no es posible. Un cientifico puede creer o no creer en Dios, pero eso si, en sus experimentos tendra que dejarlo de lado, por cuanto El no es cognoscible a traves de esta.
Los que aqui hablan de Nietzche y le dan autoridad como filosofo determinante en cuanto a esto me temo que estan un poco atrasados en cuanto a los avances de la ciencia moderna, la ciencia moderna ha reemplazado a la filosofia con sus teorias cosmologicas sobre la dinamica del universo. Aun asi, la ciencia moderna no es capaz de lidiar con el misterio de Dios.
Sobre la naturaleza de Dios, ha de ser definitivamente un misterio inescrutable, el mas maravilloso y quizas una de las razones por las cueales estemos aqui, para preguntarnos sobre su existencia. Yo por supuesto no me refiero a un Dios antropomorfico, realmente, imaginarse un Dios Todopoderoso con forma humana seria una mas de las arrogancias a la que la mente humana esta acostumbrada. Asimismo, Dios no tiene porque hacer facil para nosotros entender su proposito universal, por lo que tampoco extraña que a traves de nuestra logica no podamos entenderle.
La experiencia de Dios ha sido vivida a traves de los siglos por personas que se han preguntado incesantemente sobre esta cuestion, y quizas mucho de este debate se deba primero al hecho de que no pueda ser posible en terminos intelectuales poder entender el misterio de Dios. Diversas corrientes religioso-filosoficas no conocen sobre su existencia, sin embargo, en todas ellas existe esa conviccion de que hay un orden superior mas alla de lo que vemos diariamente. Muchos hombres excelentes de todas las epocas han tratado de aproximarse a el, no a traves de la razon, ciertamente, y todos ellos coinciden en un orden superior y un proposito para la humanidad. De estos hombres vienen las leyes morales que han convivido a traves de los tiempos. Creo que como seres humanos hariamos bien en escuchar los susurros del pasado, de nuestra tradicion, en la que repetidamente el hombre se interioriza a si mismo como parte de algo muy grande, como parte de un todo. Personalmente le tengo gran respeto a los antiguos, no los considero ignorantes, como muchos diletantes actuales.
En cuanto a mi, yo firmemente creo que existe, estoy convencido de ello, El no dejara de existir solo porque crea o no crea en el, ni por que lo diga el tal Nietzche.
Saludos !!!
Últimas Noticias de Costa Rica
-
Macron se rinde ante el jaguar tico y Chaves presume su diplomacia a nivel mundial- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 34
-
Junta del Banco Nacional cae por presunta corrupción silenciosa y amiguismo descarado
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 68
-
¿Sabía que los Abogados tienen un Santo Patrón? ¡Se llama San Ivo de Kermartin!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 33
-
El "Foro VIP" de Foro de Costa Rica ¡Rompe Récord con más de 300 mil mensajes en 800 temas de alto nivel!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 60
-
Foro de Costa Rica honra el Derecho al Olvido con la eliminación de 8.2 millones de mensajes privados
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 39
-
Spotify se viste de gala con "Bufete de Costa Rica el Podcast"
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 30
-
Temario para el Examen de Excelencia es publicado en Bufete de Costa Rica y pretende abordar académicamente cada uno de los temas individualmente
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 7
-
¿Y si el vuelto dejara de ser un dolor de cabeza? FACTURATica lanza Asistente de Vueltos Inteligente para su Punto de Venta
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 19
-
Papa León XIV podría ser la viva reencarnación de su antecesor León XIII
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 27
-
¿Vendrá el Papa León XIV a Costa Rica? ¡Ya había venido en el 2012!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 36
📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
🦉Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!
TicosLand is now also available on Android and iOS
En tendencia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 439 -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.