Hora del planeta: Yo no apagaré la luz este sábado
- Iniciador del tema Pacman
- Start date
Cargando...
ClipperX dijo:
resulta que es tan "absurdo" que los que lo dicen son los mismos del IPCC en este análisis de la BBC que ya antes habia copiado:
Claro Clipper se nota que se tragó el cuento de los alarmistas y solo habla de "Tragedias" cuando lo cierto es que las variaciones de temperatura son muy naturales.
ok , pero eso tambien se ve en el grafico del mundo, que vos pusiste antes, la tendencia es la misma desde 1930-40 hasta 1980 se da un bajonazo y despues comienza a subir, no veo ninguna explicacion para ese fenómeno de enfriamiento, y eso solo lleva a mas dudas.Machaca dijo:
Ese mismo link de la BBC ellos reconocen otros factores naturales que si influyen ( aunque los minimizan ) como el viento solar, además como saben que esa variacion no se dió antes, digamos hace 200 años?
veamos lo que dicen en el IPCC sobre la temperatura en el Artico:
reconocen un enfriamiento de varias décadas en el artico desde 1930...a que se debe esto? No saben o no quieren decir...
Eco dijo:
Aquí le dejo lo que dice el párrafo exactamente:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686
Ud malinterpretó ese párrafo,lo que dice es que 75% de los estudios aceptan directa o indirectamente el origen antropogénico del CG, otro 25% trató acerca de la metodología de dichos estudios o temas referentes a paleoclima, los cuales no determinaban nada en cuanto al tema que estamos discutiendo, y un restante 0% de los estudios que determina que el calentamiento global NO es de origen antropogénico.
Ahora, con todo respeto, ese comentario denota el desconocimiento total por parte suya de lo que es una publicación científica(Peer Review Journal), la cual en ningún momento puede darse las atribuciones que ud menciona. Yo no sé de donde saca ud que la revista Science decide publicar esos estudios porque apoyan cierta tesis, es decir, que las publicaciones de la revista Science están copadas por ecocomunistas :-o :? .... Por Dios...
Ellos nada más se dedican revisar los estudios que se presenten y que la metodología sea adecuada de acuerdo con el método científico moderno(posterior a Popper y sus ideas).
Aquí no le veo ningún sentido lógico a la supuesta conspiración, es decir, los Peer Review Journals, las Academias de Ciencias de un montón de países, TODOS los premios nobel en cuestiones más o menos relacionadas, etc están conspirando contra un selecto grupo de iluminados politólogos y economistas que se han dado a la tarea de proteger a la ciencia de los embates del virus del socialismo...PLOP, ah y auspiciados por la filátropica Exxon Mobilhttp://thinkprogress.org/2007/02/01/oil-lobby-payments/ que ofreció a cualquier patas vueltas con título en cualquier ciencia(aunque no esté relacionada con el tema en cuestión) $10000por publicar artículos en contra del Consenso Científico en los principales medios de comunicación gringos.
El grueso de ellos destinados generalmente a lloriquear por la "intolerancia" de que eran objeto por parte de la Comunidad Científica, ah y por supuesto criticar a AL Gore(el cual no me interesa alabar ni defender dicho sea de paso).
peyistez mecayo dijo:
Mae por favor, pongale un poquito de sesos a ese razonamiento. Es exactamente lo que estoy diciendo, los países tropicales y pobres seríamos los más perjudicados. Que diablos nos importa si las regiones frías, que generalmente son los países ricos, son los "favorecidos" cuando nos llevaría la trampa a todos los demás. Y lo repito, aquí no estamos hablando solo de cosechas, hablamos de perdida de especies que no toleran cambios de temperatura tanto en zonas frías o calientes así como las especies perjudiciales que se reproducen mejor en climas más cálidos como los mosquitos, sequías o veranos más largos, inundaciones, y lo que conlleve un clima inestable. Esos "beneficios" absurdos no son selectivos ni aislados y traen otras consecuencias.
Se la pongo de nuevo para que lo lea, si ocupa que se lo traduzca me avisa, porque pareciera que su inglés no anda muy bien.
The latest IPCC Working Group 2 report suggest that the impact of man-made climate change will on balance be deleterious, particular to the poorer countries of the tropics,
¡¡ Que alegría !! :twisted:
ClipperX dijo:
De hecho uno de los problemas actuales con este asunto es que, según el Ministerio de Salud, el Dengue se ha "aclimatado" mejor en regiones más altas como el Valle Central, por lo cual su radio de acción ahora es mayor. Todo gracias al CG, aunque probablemente las autoridades del Ministerio de Salud sean parte del complot izquierdista.
Clipper, no hace falta, pero veo que ud ni el español maneja entonces estamos mal, :-o
La parte que yo puse es cierta, y es una copia casi textual, yo no dije nada sobre los paises tropicales donde obviamente subiría la temperatura ( de ser ciertas las estimaciones ).
Aún asi el hecho que de no me haya referido al supuesto efecto en los países tropicales, no le quita ningún valor a la frase que puse, y menos para calificarla de absurda y no se que mas.
La parte que yo puse es cierta, y es una copia casi textual, yo no dije nada sobre los paises tropicales donde obviamente subiría la temperatura ( de ser ciertas las estimaciones ).
Aún asi el hecho que de no me haya referido al supuesto efecto en los países tropicales, no le quita ningún valor a la frase que puse, y menos para calificarla de absurda y no se que mas.
las especies se adaptan otras desaparecen, así ha sido durante milenios, igual los cambios de temperatura han estado presentes siempre, son ciclos. En esto no hay nada escrito y menos con esos "modelos climatológicos" inexactos.
donde está ese estudio que demuestra esa correlacion? existe?Maleante. dijo:
Por favor, ahora todo es culpa del "CG" si llueve duro es el CG, si hace calor es el CG, si hace frio tambien porque es un desbalance causado por el CG, ni hablar.
peyistez mecayo dijo:
Ese no es el punto Peyistes no se engañe, yo no dije que no fuera cierto. El punto es que no existen "ventajas" en un calentamiento anormal de la temperatura del planeta para nadie como para sentarse de brazos y pensar ¡ Ah...es que los países fríos van a poder sembrar más, que bien ...!! Ud. sabe que es así.
Exacto, milenios. ¿ Hace cuanto se comenzó a usar fluorocarbonos en la industria ? ¿ 50, 70, 100 años ? Y hoy vemos su efecto en la capa de ozono...pero hay una "ventaja" de todo esto: ahora los pingüinos se podrán broncear más !!...Supongo que ahora me dirá que el Protocolo de Montreal fue firmado por un montón de imbéciles alarmistas...
Maleante tiene razón, en toda mi vida había visto yo un zancudo de esos hasta hace un tiempo cuando subieron al valle central. La evidencia está allí, picandonos, poniendonos en riesgo incluso de muerte, como le ha pasado a algunos y en solo unos cuantos años no en milenios.
Que raro porque eso no es un estudio, sino un reportaje de la "nazion" como ud le dice.Maleante. dijo:
Tampoco es un estudio con "peer review" o sea lo descalifica según su propia óptica, el unico estudio que se cita es uno de Brasil.
Esto es falso, ni en los mismos datos de IMN se pude comprobar ese aumento de temperatura, y menos en la percepcion en general, eso serñia como decir que la temperatura promedio en Alajuela pasó de 28 a 31 grados, nada que ver, y mas bien es una muestra mas de las manipulaciones tan burdas con que tratan este tema.
Como es la cosa? en Colombia vive a 2200m, pero en CR con el clima parecido, solo vive a 1100m de altura...No será que mas bien tiene que ver con la capacidad del mosquito para adaptarse a diferentes climas?
Eco dijo:
muy revelador
Los Zanates en 1989 se encontraban distribuidos y restringidos a los manglares del pacifico norte. Hoy en día no hay que ir tan largo para verlos y no hay duda que en algunos lugares se han convertido casi en una plaga. La causa de esta ampliación en el ámbito de distribución de esta especie fue la desforestación, la cual favorece a especies con la capacidad de adaptación a áreas abiertas.
En las áreas abiertas, urbanas o recién desforestadas la temperatura local aumenta por la falta de cobertura boscosa y rápida evaporación, afectando e impactando además otros mecanismos biológicos como los controladores biológicos que son “pesticidas naturales” que mantienen las poblaciones de las especies dañinas para el ser humano balanceadas.
El artículo de La Nación más bien parece indicar lo anterior y no es sinónimo, ni mucho menos evidencia contundente del calentamiento global. Más bien evidencia una ampliación en la distribución del mosquito (en la isla de calor del valle central) favorecido por el crecimiento urbanístico y demográfico durante los últimos 30 años, lo cual creo el hábitat perfecto para el mosquito y su reproducción.
El artículo de La Nación es un ejemplo más de las malas interpretaciones que existen sobre todo este tema. Hace mucha falta que los medios comuniquen y aprendan mucho sobre este tema para que puedan transmitir a la sociedad información más objetiva. El mismo IPCC ya lo ha hecho, lástima que en Costa Rica el Estado, los medios de comunicación y comunicadores no siguen las recomendaciones.
Sobre situaciones como la del mosquito el IPCC dice:
“Los efectos de los cambios climáticos sobre los sistemas humanos y sobre ciertos sistemas naturales son difíciles de detectar, debido a la adaptación y a los originantes no climáticos.
Subsisten dificultades para simular con resultados fiables los cambios de temperatura observados y para atribuirlos a causas naturales o humanas a escalas inferiores a la continental. A esas escalas, factores tales como los cambios de uso de la tierra o la polución pueden hacer más difícil detectar la influencia del calentamiento antropógeno sobre los sistemas físicos y biológicos”
Dicho en otras palabras y considerando las recomendaciones del IPCC; para la presencia del mosquito del dengue a 1100 metros en el Valle Central de Costa Rica es difícil de determinar la influencia del calentamiento antropogénico, debido a que factores tales como el cambio en el uso de la tierra o la contaminación lo imposibilitan.
Claro! esta noticia no es tan atractiva ni se hubiera vendido tampoco.
En las áreas abiertas, urbanas o recién desforestadas la temperatura local aumenta por la falta de cobertura boscosa y rápida evaporación, afectando e impactando además otros mecanismos biológicos como los controladores biológicos que son “pesticidas naturales” que mantienen las poblaciones de las especies dañinas para el ser humano balanceadas.
El artículo de La Nación más bien parece indicar lo anterior y no es sinónimo, ni mucho menos evidencia contundente del calentamiento global. Más bien evidencia una ampliación en la distribución del mosquito (en la isla de calor del valle central) favorecido por el crecimiento urbanístico y demográfico durante los últimos 30 años, lo cual creo el hábitat perfecto para el mosquito y su reproducción.
El artículo de La Nación es un ejemplo más de las malas interpretaciones que existen sobre todo este tema. Hace mucha falta que los medios comuniquen y aprendan mucho sobre este tema para que puedan transmitir a la sociedad información más objetiva. El mismo IPCC ya lo ha hecho, lástima que en Costa Rica el Estado, los medios de comunicación y comunicadores no siguen las recomendaciones.
Sobre situaciones como la del mosquito el IPCC dice:
“Los efectos de los cambios climáticos sobre los sistemas humanos y sobre ciertos sistemas naturales son difíciles de detectar, debido a la adaptación y a los originantes no climáticos.
Subsisten dificultades para simular con resultados fiables los cambios de temperatura observados y para atribuirlos a causas naturales o humanas a escalas inferiores a la continental. A esas escalas, factores tales como los cambios de uso de la tierra o la polución pueden hacer más difícil detectar la influencia del calentamiento antropógeno sobre los sistemas físicos y biológicos”
Dicho en otras palabras y considerando las recomendaciones del IPCC; para la presencia del mosquito del dengue a 1100 metros en el Valle Central de Costa Rica es difícil de determinar la influencia del calentamiento antropogénico, debido a que factores tales como el cambio en el uso de la tierra o la contaminación lo imposibilitan.
Claro! esta noticia no es tan atractiva ni se hubiera vendido tampoco.
De verdad que hay que hacer un llamado a la razón en las publicaciones que esta haciendo la prensa sobre el cambio climático y que están alarmando y mal informando a todas las personas que carecen de los medios verdaderos para informarse.
El articulo de La Nación (el del Mosquito) enviado por Maleante y que pueden leer arriba, menciona un calentamiento en el Valle Central de 3 grados en los últimos 30 años, o sea 1 grado cada 10 años, según datos del Instituto Meteorológico Nacional (IMN)
Mientras el IMN reporta y publica oficialmente que del análisis de los registros de temperatura en Alajuela (la isla de calor), indican un incremento promedio anual de aproximadamente 0.4°C por cada 10 años.
Este tipo de información es precisamente lo hay que evitar y dan cabida a que se presenten muchas incertidumbres y malos entendidos en el tema.
Fuente:
Campos, Max. 1999. Estudios de cambio climático en Costa Rica: Introducción escenarios climáticos para Costa Rica. Ministerio de Ambiente y Energía, Instituto Meteorológico Nacional, The institute for environmental studies, Vrije University - Holanda, Comité Regional de Recursos Hidráulicos. San José, Costa Rica
El articulo de La Nación (el del Mosquito) enviado por Maleante y que pueden leer arriba, menciona un calentamiento en el Valle Central de 3 grados en los últimos 30 años, o sea 1 grado cada 10 años, según datos del Instituto Meteorológico Nacional (IMN)
Mientras el IMN reporta y publica oficialmente que del análisis de los registros de temperatura en Alajuela (la isla de calor), indican un incremento promedio anual de aproximadamente 0.4°C por cada 10 años.
Este tipo de información es precisamente lo hay que evitar y dan cabida a que se presenten muchas incertidumbres y malos entendidos en el tema.
Fuente:
Campos, Max. 1999. Estudios de cambio climático en Costa Rica: Introducción escenarios climáticos para Costa Rica. Ministerio de Ambiente y Energía, Instituto Meteorológico Nacional, The institute for environmental studies, Vrije University - Holanda, Comité Regional de Recursos Hidráulicos. San José, Costa Rica
peyistez mecayo dijo:
Por partes. Lo del ciclo de enfriamiento que dices que se ve en los 80 NO ES RELEVANTE ante la tendencia. Eso te lo explique, o al menos lo intente, cuando puso lo de causas comunes y causas asignables. Entonces pasa una de dos cosas: tendria que explicarte estadistica (para lo cual no tengo tiempo) o no queres entender (para lo cual no voy a perder el tiempo).
Con respecto a lo del artico, mae el artico se va a quedar sin hielo en el verano POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA dentro de unos pocos años, entonces no entiendo la relevancia de los años 30. Ademas, vos lo dijiste muy bien...ahora tenemos MEJORES equipos de medicion que en los 30. Entonces, por que de pronto confías tanto en los datos de los 30?
Me despido de este tema con una frase: "Para el creyente ninguna prueba es necesaria. Para el esceptico ninguna prueba es suficiente."
Bueno el Valle Central no es solo Alajuela, pero en todo caso ¿ qué pelea ? si Ud.mismo admite que se ha dado un incremento de temperatura. Y vuelvo a preguntar ¿ Cuántos grados son necesarios para empezar a preocuparse ? ¿ o es que mundo se acaba en 10, 20 o 100 años como para que no importe pensar en eso ahora ? De hecho los estudios de impacto climático en la agricultura se basan en variaciones que arrancan en tan solo 1 grado.
En todo el mundo se está sufriendo de un aumento de los casos de dengue, desde países tropicales a países fríos.
http://www.sciencedaily.com/releases/19 ... 081157.htm
http://www.sdearthtimes.com/et0598/et0598s11.html
http://www.msnbc.msn.com/id/15717706/
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... efer=japan
http://www.gmanews.tv/story/141221/Deng ... al-warming
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ ... 916a5.html
http://www.jornada.unam.mx/2007/03/24/i ... e=a03n1cie
http://argentina.indymedia.org/news/2009/03/662399.php
http://www.notife.com/noticia/articulo/ ... egion.html
etc., etc., etc...y me aburrí de seguir leyendo la cantidad de artículos y reportajes...
Lo que se debería hacer es pegar los comentarios de los escépticos en todo lugar para que los mosquitos se den cuenta del error en el que están...
ok, no es en "los 80" , claramente en el grafico mundial, se ve que desde 1930 a 1980 hay un descenso...casi 50 años, y no es relevante?Machaca dijo:
en cual de esos artículos se relaciona el aumento del dengue con el "cambio climatico"
ok pero Eco claramente atribuye ese aumento a otros factores que nada tienen que ver con el CG
ud sabe cuantos? cuanto varia la temp. en un año normal? en un pais tropical es como de 6 grados, pero donde hay 4 estaciones es de hasta 40 grados de variacion.
Machaca dijo:
quien será el que no entiende nada, primero no puede analizar el grafico que el mismo pone, despues segun el me iba a dar clases de estadística, y ahora sale con esto que no dice nada
Yo me he referido al CG, solo al, final con el tema del dengue estoy refiriendome al local, y en el caso del dengue ya Eco explicó el tema del calentamiento local.
"El Podcast"
⚖️
¡El Derecho discutido como
nunca antes!
nunca antes!
Escuche a la
⭐ Firma Legal de Prestigio ⭐
ahora en Spotify 🔊
📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
TicosLand is now also available on Android and iOS
¡Tendencia!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 630 -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
H
-
-
-
-
-
-
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.