Barak dijo:
Claro Don Luis, me imagino que las advertencias de 1948, 1967 y otros de lanzar a los judíos al mar no tenían fundamento tampoco?
Exacto, las personas más famosas en hablar de esas citas, fueron lideres de la política israelita, esa frase en particular se la ha atribuido a toda clase de políticos arabes sin fundamento, cuando en realidad son los politicos de Israel quienes mas la han usado. Es propaganda que solo crea terror y locura, mucho peor que cualquiera de las paranoias sobre Saddam Hussein en EUA antes de la guerra preventiva del 2003.
Barak dijo:
Para el gobierno de Ahmadinejad no existiría respuesta que no sea la de la desaparición de un Estado Judío y el sometimiento de estos al sistema árabe, y abiertamente lo ha dicho no una ni dos sino muchas veces y si fuera diferente a esto no habrían criticas airadas de muchos estados miembros de ONU.
¿Cual sometimiento? La mayoria de la gente en Palestina, estoy casi seguro, busca crear un estado democrático y secular, ya sea solo en los territorios asignados por la ONU en la resolución (que Israel ha violado de manera mosntruosa), o conjunto a los territorios de lo que hoy en día es Israel.
No veo por que los judios van a estar "sometidos" a los arabes, quiero decir, es bien claro que hay hasta judios arabes y que en un estado secular los derechos de todos los habitantes serían respetados, sin importa su etnia o su religión. Aunque uno de los problemas claves, es que eso causaria que la política actual, discriminatoria del estado -por excelencia judio- de Israel no podría continuarse, que pienso que es el mayor temor de los conservadores en ese país.
Yo no creo en la necesidad de estados etnicos (sin importar la etnia, o he visto nadie abogando por la creación de un estado para los gitanos, que aun hoy en día sufren discriminación y persecución en Europa), es una idea ultra-nacionalista y enormemente racista. Los judios por mucho, no son la única etnia que ha sido perseguida por esados rasistas y nacionalistas, y la necesidad de esos estados mono-etnicoreligiosas me parece una simple aberración.
Con los asentaminetos en Palestina, es simple, no deberían existir del todo y ya, el gobierno de Israel los ha fomentado en diversas regiones y ha construido muros para proteger esos asentamientos dentro del territorio Palestino. Eso es simplemente inaceptable y no tiene nada que ver con la seguridad del estado de Israel.
La limpieza etnica del estado Israel es un hecho historico (no me a un exterminio, sino al desplazamiento forzado al perder sus hogares, al verse discriminados o al simplemente decidir salir de un estado por excelencia judio), millones fueron desplazados, ya fuera por la guerra, por la adquisicion ilegal de tierras de los Palestinos por banqueros zionistas, la destrucción sistematica de sus hogares por el mismo estado de Israel, las masacres cometidas por grupos terroristas zionistas mucho antes de la guerra del 48... y no necesito mencionarlo demasiado, hay muchos registros historicos de todo ello.
Nunca han existido guerras de exterminio hacia Israel, el objetivo de todas las guerras era crear un estado para judios, musulmanes y cristianos, con igualdad de condiciones para todos y que no promoviera la migración en masa de judios. Puede checar el registro historico si quiere.
En mi opinión, decir que Israel se "defiende" de sus enemigos es como hablar de los colonos ingleses "defendiendose" de los indios americanos... no se que derecho tenían esos colonos (o los zionistas) de clamar por las tierras en las que se asentaron, pero en ambos casos los nativos de esas tierras lucharon contra la fuerza invasora y fueron eventualmente desplazados. No se, no creo que ni los nativos americanos, ni los palestinos, deban ser culpados por defenderse de la fuerza de los immigrantes apoyados por una maquinaria imperialista de origen británico.
---
En la última pregunta, le puedo decir mi opinión sobre los distintos grupos rebeldes que menciona... haber, con las FARC, las sigo considerando una guerrilla pese a que se ha corrompido por actos terroristas hacia civiles y negocio con carteles del narcotráfico, pero que no se pueden desarmar debido a las políticas terroristas del gobierno y los paramilitares, cuando el movimiento intento desmobilizarse ya hace años el partido que formaron fue masacrado.
Hezbollah, no es un grupo terrorista, la considero simplemente una enorme fuerza socio-política del Libano con diversas ramas, hablar del movimiento entero sería muy extensivo, pero básicamente hoy en día estan contribuyendo a la reforma del la constitución, la resistencia hacia la agresión de Israel, ademas de muchas de sus inversiones en infraestructura, salud y educación. En otras palabras, es un movimiento totalmente legítimo dentro del Libano, su popularidad es prueba de ello.
Yijad Islamica no se casi nada. Hamas es algo más ambiguo ya que si se pueden considerar como movimiento terrorista hasta cierto punto por su manera de "defenderse", pero igualmente son un movimiento politico, social y militar legítimo dentro de Palestina que ha ganado elecciones democraticas. Un problema serio es que ellos no parecen hablar para nada de la creación de un estado secular a diferencia de otros movimientos mas antiguos, y en el poder serían capaces de tomar medidas similares o peores que la del estado de Israel. Mo necesariamente, pero solo el intento de establecer una republica islamica en lo que hoy es Israel y Palestina me parecería que solo empeoraría la situación en la región.