JAPDEVA. HASTA CUANDO?

peyistez mecayo · 24 Oct 2009

Claro el sindicalismo es "importante"... importante para el sindicalista por supuesto...

Para el que tiene que pagarle sus caprichos no, en el caso de la empresa publica, nos toca a nosotros los contribuyentes pagarle al sindicalista todos esos caprichos que le firma el gobernante de turno, ayer fue OAS el de la gracia, que facil regalar la plata ajena!!

D'urden · 24 Oct 2009

peyistez mecayo dijo:
Claro el sindicalismo es "importante"... importante para el sindicalista por supuesto...

Para el que tiene que pagarle sus caprichos no, en el caso de la empresa publica, nos toca a nosotros los contribuyentes pagarle al sindicalista todos esos caprichos que le firma el gobernante de turno, ayer fue OAS el de la gracia, que facil regalar la plata ajena!!

Ah bueno entonces ud considera que un empleado puede ser despedido porque el jefe le ronca el culo? o que no aumenten el sueldo en 5 años? Que lo acosen laboral/personalmente sino esta sujeto a ser despedido? Ya que en tikicia los sindicatos se echan a chupar el impuesto que pagamos es otra cosa, porque el gobierno se lo permite.

peyistez mecayo · 24 Oct 2009

Ah bueno entonces ud considera que un empleado puede ser despedido porque el jefe le ronca el culo? o que no aumenten el sueldo en 5 años? Que lo acosen laboral/personalmente sino esta sujeto a ser despedido?

ud cree que eso es gracias a los sindicatos que no pasa...

peyistez mecayo · 24 Oct 2009

Actualmente un jefe puede despedir a su empleado con 3 llegadas tardias, tambien si su sueldo está por encima del minimo, no es obligacion subirselo.

La gente cree tontamente que los sindicatos en algo nos benefician, los sindicatos generan desempleo y limitan las posibilidades de los desempleados de conseguir uno, operan como mafias extorsionado a los empleadores.

Muchas empresas han quebrado por culpa de sindicatos, GM tenia que haber quebrado ya qu se volvió un paraiso de privilegios, pero llegó el sapo de Obama a rescatar esos privilegios y cobrarselos a los contribuyentes. Muchas empresas no arrancan, o no crecen debido a sindicatos y legislaciones laborales, el proyecto que impulsa el PAC practicamente obligaria a los trabajadores a sindicalizarse en empresas de mas de 30 personas, ese es el tope.

Cual es el limite para que los sindicatos no pidan mas y mas privilegios? En una empresa privada en libre comercio, el limite es la posibilidad de que esa empresa quiebre o deje de ser rentable, en algunos casos los sindicalistas entran en razon de que no pueden pedir mas allá de lo que su empresa soporta y se miden...

Pero que pasa con una publica? No existe ningun techo para pedir y pedir, eso es JAPDEVA., van a salir millonarios robandonos la plata a todos nosotros con la complicidad de los politicos del PLN y el PUSC.

D'urden · 24 Oct 2009

peyistez mecayo dijo:
Ah bueno entonces ud considera que un empleado puede ser despedido porque el jefe le ronca el culo? o que no aumenten el sueldo en 5 años? Que lo acosen laboral/personalmente sino esta sujeto a ser despedido?

Click to expand...

ud cree que eso es gracias a los sindicatos que no pasa...

Ud cree que las leyes del proteccion al trabajador y el codigo de trabajo/ministerio de trabajo fueron creados porque los empresarios se cansaron de hacer dinero a costa de los trabajadores?

Revise un poco la historia y compare las condiciones de trabajo antes y despues de la existencia del sindicalismo.

Actualmente un jefe puede despedir a su empleado con 3 llegadas tardias, tambien si su sueldo está por encima del minimo, no es obligacion subirselo.

Pues eso es una razon justificada, no porque al jefe le ronco el culo o amanecio de malas y decidio despedir a 4 maes al azar. Si no existiera el sindicalismo, no estariamos hablando si quiera de un salario minimo.

La gente cree tontamente que los sindicatos en algo nos benefician, los sindicatos generan desempleo y limitan las posibilidades de los desempleados de conseguir uno, operan como mafias extorsionado a los empleadores.

Como le dije anteriormente, lo que los ticos entienden como sindicalismo es abuso del empleador.

Muchas empresas han quebrado por culpa de sindicatos, GM tenia que haber quebrado ya qu se volvió un paraiso de privilegios, pero llegó el sapo de Obama a rescatar esos privilegios y cobrarselos a los contribuyentes. Muchas empresas no arrancan, o no crecen debido a sindicatos y legislaciones laborales, el proyecto que impulsa el PAC practicamente obligaria a los trabajadores a sindicalizarse en empresas de mas de 30 personas, ese es el tope.

Si GM es un paraiso de privilegios, como es que han tenido ganancias a traves de los años? O ud cree que es justo que las ganancias reportadas de GM sean distribuidos unicamente por la alta gerencia y los accionistas? GM no quebro por "regalias excesivas", quebro por el efecto domino de la crisis gringa, por eso se quiso reactivar el sector automovilistico con el programa de cash for crankers. Los carros no se vendian no porque sean caros para compensar el gasto operativo, sino porque la gente no tenia dinero para comprarlo a pesar de las ofertas y los remates.

Cual es el limite para que los sindicatos no pidan mas y mas privilegios? En una empresa privada en libre comercio, el limite es la posibilidad de que esa empresa quiebre o deje de ser rentable, en algunos casos los sindicalistas entran en razon de que no pueden pedir mas allá de lo que su empresa soporta y se miden...

Pero que pasa con una publica? No existe ningun techo para pedir y pedir, eso es JAPDEVA., van a salir millonarios robandonos la plata a todos nosotros.

Un ejemplo de un sindicato que piensa en la compañia es la de los pilotos de aereolineas comerciales, que para evitar desempleo y quiebra de su compañia aceptaron trabajar con recorte salarial aunque por convenio les hubieran tenido que dar aumentos anuales mas bonificaciones.

Otro es de los sindicatos japoneses, que en vez de irse de huelga trabajan mas, sobreproduciendo su producto aumentando la oferta, obligando a la empresa a bajar sus ganancias y aumentando sus gastos operativos.

Aqui optan porque le paguen mas trabajando menos, piden fincas, centro de recreacion, vacaciones pagadas, pensiones de lujo, exencion de impuestos, etc, etc, etc. Ve la diferencia?

agon911 · 24 Oct 2009

El sindicalismo como concepto y practica no es para nada malo, es de hecho importante, pues da al trabajador una representacion en la gerencia de una empresa, para fiscalizar y velar por el bienestar de los trabajadores, hasta ahi, todo bien...

Aca, el sindicalismo se ha vuelto algo MUY distinto, pues los beneficios de los empleados son muchas veces superiores al de los gerentes; no comparten el poder de desiciones, lo han secuestrado; no se limitan si la operacion de la cual son responsables deja de ser rentable, pues para ellos su bienestar esta por encima del bienestar de la operacion/empresa. Ahi es cuando el sindicalisme EN Costa Rica se volvio nocivo, cuando las Convenciones Colectivas le dieron el completo poder de decision a los sindicatos y los gerentes se convirtieron en meros espectadores de la voluntad sindical.

schuster_gph · 24 Oct 2009

Que va con eso, diay no habia de otra, se estaba perdiendo demasiada plata por culpa de esos vagos. El problema de hecharlos y traerlos de nuevo, es que saldria mas caro por prestaciones (que esas no son jugando), y el tiempo para capacitarlos y todo eso toma semanas. Desgracia, pero asi es. Ojala se termine la consecion y pongan a los chinos del Estadio Nacional a bretiar ahi.

JorgeF · 24 Oct 2009

Lo curioso es que hay 55 operadores que están en huelga, y al mismo tiempo trajeron 2 operadores de Panamá, y no lo están haciendo mal.

Tomando en cuenta 4 turnos de 6 horas, con 4 personas por turno, talvez serían necesarios unos 20 operarios para trabajar en estas labores. Qué hacen el resto? Y los 1300 empleados com un todo?

Ahí uno se da cuenta porqué es uno de los puertos más caros e ineficientes de la región.

visigodo · 24 Oct 2009

Qué raro en Singapur prohiben los sindicatos y no hay abusos generalizados en perjuicio de los trabajadores

aherreracr · 24 Oct 2009

schuster_gph dijo:
Ojala se termine la consecion y pongan a los chinos del Estadio Nacional a bretiar ahi.

Man voto por ti para presidente, la respuesta que da es la solución definitiva, se quitan a los vagos de japdeva y se ponen a los chinitos del estadio nacional a trabajar, put.. en 2 semanas tendriamos el mejor puerto del continente. :???: :???: :???: :???: :???: :???: :???: :???:

D'urden · 24 Oct 2009

visigodo dijo:
Qué raro en Singapur prohiben los sindicatos y no hay abusos generalizados en perjuicio de los trabajadores

Claro, en China tambien prohiben los sindicatos... habra abusos ahi? :!:

peyistez mecayo · 25 Oct 2009

D'urden dijo:
Ud cree que las leyes del proteccion al trabajador y el codigo de trabajo/ministerio de trabajo fueron creados porque los empresarios se cansaron de hacer dinero a costa de los trabajadores?

Revise un poco la historia y compare las condiciones de trabajo antes y despues de la existencia del sindicalismo.

Como hay gente que habla con propiedad de cosas que no tiene la menor idea. Ahora resulta que gracias a los sindicatos tenemos mejores condiciones laborales y de no ser por ellos los "explotadores" empresarios nos tuvieran igual de "explotados".
Discurso quemado de lucha de clases, igual al que puso Cliper un dia de estos y despues como no pudo contestar, salió diciendo que era "sarcasmo".

Las condiciones laborales y la calidad de vida que hoy tenemos se la debemos al capitalismo y al mercado, la Revolucion Industrial permitió generar inversion de capital como nunca antes y eso hizo que aumentara la produccion: cada vez se necesita menos trabajo para obtener la misma cantidad de produccion, esto debido al capitalismo, los avances tecnologicos y una mayor especializacion de la mano de obra, ...no a unos sindicatos, por favor!

Los mejores sueldos y los mejores beneficios laborales no son gracias al sindicalismo, son gracias a la competitividad , las empresas exitosas se pelean los buenos trabajadores y eso hace que les suba el sueldo muy por encima del salario minimo. ¿El mejor lugar para trabajar? Google da esos beneficios gracias a un sindicato?

Pues eso es una razon justificada, no porque al jefe le ronco el culo o amanecio de malas y decidio despedir a 4 maes al azar. Si no existiera el sindicalismo, no estariamos hablando si quiera de un salario minimo.

y ud piensa que eso es bueno? Me imagino que cree que es una gran salvada tener un salario minimo, la realidad es que los que ganan ese salario son los menos, la mayoria está por encima de ese tope que solo sirve para generar desempleo y truncar emprendimientos.

GM no quebro por "regalias excesivas", quebro por el efecto domino de la crisis gringa, por eso se quiso reactivar el sector automovilistico con el programa de cash for crankers. Los carros no se vendian no porque sean caros para compensar el gasto operativo, sino porque la gente no tenia dinero para comprarlo a pesar de las ofertas y los remates.

siguen los batazos, en una crisis quiebra el menos preparado, ese era GM, y en ese programa absurdo creado por imbeciles como "cash for clunkers" los 10 primeros carros mas vendidos no figuraba ni uno solo de GM, por eso fue tan "exitoso". Y que pasó despues del regalo de 4000 dolares? En los meses porteriores bajaron las ventas ya que la gente como era previsible habia adelantado sus compras para aprovechar el regalo y ahora tocaron fondo otra vez.

Aqui optan porque le paguen mas trabajando menos, piden fincas, centro de recreacion, vacaciones pagadas, pensiones de lujo, exencion de impuestos, etc, etc, etc. Ve la diferencia?

ahora resulta que soy yo el que no ve la diferencia, me viene a comparar casos de Japon de empresas PRIVADAS con el caso de JAPDEVA empresa publica...y soy yo el que no ve la diferencia....

Maleante. · 25 Oct 2009

peyistez mecayo dijo:
Como hay gente que habla con propiedad de cosas que no tiene la menor idea. Ahora resulta que gracias a los sindicatos tenemos mejores condiciones laborales y de no ser por ellos los "explotadores" empresarios nos tuvieran igual de "explotados".
Discurso quemado de lucha de clases, igual al que puso Cliper un dia de estos y despues como no pudo contestar, salió diciendo que era "sarcasmo".

Las condiciones laborales y la calidad de vida que hoy tenemos se la debemos al capitalismo y al mercado, la Revolucion Industrial permitió generar inversion de capital como nunca antes y eso hizo que aumentara la produccion: cada vez se necesita menos trabajo para obtener la misma cantidad de produccion, esto debido al capitalismo, los avances tecnologicos y una mayor especializacion de la mano de obra, ...no a unos sindicatos, por favor!

Los mejores sueldos y los mejores beneficios laborales no son gracias al sindicalismo, son gracias a la competitividad , las empresas exitosas se pelean los buenos trabajadores y eso hace que les suba el sueldo muy por encima del salario minimo. ¿El mejor lugar para trabajar? Google da esos beneficios gracias a un sindicato?

Los salarios son más altos gracias a la intervención estatal en los años 40.

Se le dio educación y salud a sectores más amplios, nació una nueva clase media, y con esto un mayor desarrollo económico.

Es imposible concebir esos avances sin el proceso de reforma social de los años 40, el cual fue diseñado teóricamente por el Bloque de Obreros y Campesinos(brazo político de los sindicatos), y llevado a la práctica a través de los gobiernos socialcristianos.

El libre mercado es pésimo para dar cobertura educativa en un país sin poder adquisitivo, igualmente es deficiente en países con cualquier poder adquisitivo en el tema de la salud(vea que caro y qué cochinada de sistema tienen los EEUU).

Las oligarquías reaccionarias siempre fueron enemigas de la clase media debido a la pérdida de poder político que les significa la existencia de las mismas, lo que pasa es que Peyistez se hace el maje con respecto a lo que esto significa. La competencia no existe en sistemas oligárquicos, sin embargo al igual que sus colegas sigue con la misma cantaleta de la competencia cuando es claro que la misma es imposible si no se realizan ciertos ajustes.

visigodo · 25 Oct 2009

D'urden dijo:
visigodo dijo:

Qué raro en Singapur prohiben los sindicatos y no hay abusos generalizados en perjuicio de los trabajadores

Click to expand...

Claro, en China tambien prohiben los sindicatos... habra abusos ahi? :!:

Ta mamando Drizzt, ya se sabe que le cuadra basurear a China y a raíz de eso basurear a ideas con un namedrop de China, pero ahí no se prohiben, de hecho suman cientos de miles.

D'urden · 25 Oct 2009

visigodo dijo:
Ta mamando Drizzt, ya se sabe que le cuadra basurear a China y a raíz de eso basurear a ideas con un namedrop de China, pero ahí no se prohiben, de hecho suman cientos de miles.

Jajaja que ingenuo, ud cree que existe sindicatos en China? debes creer tambien que en China existe libertad de expresion, de prensa, democracia, derechos humanos, libertad economica, etc, etc, etc. Ud cree que porque nos vienen a construir un estadio son los nuevos heroes de la humanidad? Lea un poquito mas que no le hace mal.

P.d: Por cierto, varios chivos expiatorios que encarcelaron por los incidentes de Lassa el año pasado fueron condenados a pena de muerte. Imaginese que harian con los lideres sindicales en una huelga.

visigodo · 25 Oct 2009

D'urden dijo:
Jajaja que ingenuo, ud cree que existe sindicatos en China? debes creer tambien que en China existe libertad de expresion, de prensa, democracia, derechos humanos, libertad economica, etc, etc, etc. Ud cree que porque nos vienen a construir un estadio son los nuevos heroes de la humanidad? Lea un poquito mas que no le hace mal.

Por lo mismo, le cuadra basurear a China y ni siquiera viene al caso. Usted mismo es el que puso el ejemplo de China, pero incluso tiene políticas más liberales para con sindicatos que Singapur así que cual es el punto.

El que ocupa leer un poco (aunque sea wikipedia) es otro.

D'urden · 25 Oct 2009

visigodo dijo:
D'urden dijo:

Jajaja que ingenuo, ud cree que existe sindicatos en China? debes creer tambien que en China existe libertad de expresion, de prensa, democracia, derechos humanos, libertad economica, etc, etc, etc. Ud cree que porque nos vienen a construir un estadio son los nuevos heroes de la humanidad? Lea un poquito mas que no le hace mal.

Click to expand...

Por lo mismo, le cuadra basurear a China y ni siquiera viene al caso. Usted mismo es el que puso el ejemplo de China, pero incluso tiene políticas más liberales para con sindicatos que Singapur así que cual es el punto. El que ocupa leer un poco (aunque sea wikipedia) es otro.

Cual politica de China es liberal? porque no me ilumina? seran los sweatshops? los salarios de 2 dolares/semana? trabajo de 80 horas semanales? el no pago de tiempos extras? la explotacion de trabajadores infantiles? el seguro del trabajador que no tienen? No se te hace extraño que la mano de obra China es excepcionalmente barato, tanto asi que todas industrias de manofactura se esta pasando a China sin importar que tienen que invertir en infraestructura desde 0?

No es que me guste basurear, es que esa es la realidad que muchos no quieren ver, toman a dos o tres ciudades principales donde han concentrado la riqueza para decir que medio continente esta bien, eso no es correcto.

jclibertario · 25 Oct 2009

Hasta que llegue un gobierno con huevos y los ponga en su lugar... los sindicatos son un lastre para el país y una cosa es defender derechos y otra privilegios! Un gobierno con mano dura les pone un alto y les da dos opciones aceptan o aceptan sino salados! Es más la perdida manteniendolos que echandolos a todos y empezar otra vez!

D'urden · 25 Oct 2009

jclibertario dijo:
Hasta que llegue un gobierno con huevos y los ponga en su lugar... los sindicatos son un lastre para el país y una cosa es defender derechos y otra privilegios! Un gobierno con mano dura les pone un alto y les da dos opciones aceptan o aceptan sino salados! Es más la perdida manteniendolos que echandolos a todos y empezar otra vez!

+100 como lo que hicieron con los del INS

visigodo · 25 Oct 2009

D'urden dijo:
Cual politica de China es liberal? porque no me ilumina?

Más liberal la política de sindicatos respecto a Singapur. Me va a decir que no...

JAPDEVA. HASTA CUANDO?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad