Mas libertades, mas responsabilidades

Maleante. dijo:
Yo agregaría otra pregunta a las de Machaca:

¿La ideología liberal considera a la propiedad privada por encima de la libertad de expresión?

Osea, si todos los entes privados no dan cabida a determinada opinión valiéndose de su derecho a la propiedad privada entonces en una sociedad de ese tipo la libertad de expresión no es un derecho sino una posibilidad sujeta a ciertas condiciones, como dijo un día de estos el señor Armando Vargas por motivo de una ley para la "libertad de expresión" que se está discutiendo en el congreso.
La libertad de expresion no está supeditada a poder publicar esas opiniones en medios masivos que es lo que ud trata de decir. O ud lo que trata de decir es que el Estado debe obligar a los medios a publicar cuanta tontera les manden? Aqui somos 4 millones, todos tenemos nuestra opinion y somos libres de expresarla, pero a un medio no lo pueden obligar a publicar esas 4 millones de opiniones, ni siquiera un medio estatal puede darse ese lujo.. Ahhh pero ud pretende decir que esos si sirven para resguardar la libertad de expresion cuando eso es algo ridículo, y mas con esos ejemplos de "imparcialidad" que puso: El Semanario y el canal 15!! no jodás... :-o

El individuo no tiene porque aceptar que en su nombre el estado trate de homogenizar las opiniones de la población a través de la reivindicación del mismo como adherente a cierta religión, solo porque la mayoría la profesa, ni el individuo tiene que estar apelando a este tipo de colectividades totalitarias para definir su identidad como perteneciente a la de la idiosincracia nacional.Todas esas cosas que Peyistez defiende son vejaciones a la libertad de los individuos, los cuales contribuyen bajo amenaza de cárcel con el financiamiento de instituciones en las que no creen.
no hable paja, todo ese parrafo es pura paja, aqui a nadie se le está restringiendo la libertad de culto ni se le está obligando a pertenecer a ningun credo, en todo este tema ud no ha puesto ni un solo ejemplo de eso, y ahora viene hablando de "vejaciones a la libertad" pero curiosamente no las señala...

Y cuales son "todas esas cosas" ? porque yo ya puse mis argumentos sobre otros temas y no vi que las llegara a refutar para demostrar que son "vejaciones" ... :oops:
 
Peyistez Mecayo dijo:
La libertad de expresion no está supeditada a poder publicar esas opiniones en medios masivos que es lo que ud trata de decir. O ud lo que trata de decir es que el Estado debe obligar a los medios a publicar cuanta tontera les manden? Aqui somos 4 millones, todos tenemos nuestra opinion y somos libres de expresarla, pero a un medio no lo pueden obligar a publicar esas 4 millones de opiniones, ni siquiera un medio estatal puede darse ese lujo.. Ahhh pero ud pretende decir que esos si sirven para resguardar la libertad de expresion cuando eso es algo ridículo, y mas con esos ejemplos de "imparcialidad" que puso: El Semanario y el canal 15!! no jodás... :-o

Comparare la Nación con el Semanario y vea la diversidad de opiniones, despues me cuenta...

No se me vaya por las ramas Peysitez, la idea no es garantizar la imparcialidad de los medios sino que haya pluralidad de voces.

Los estados nórdicos financian medios estatales que dan espacios a ideologías no rentables para garantizar la pluralidad de voces y así la gente tenga acceso a las distintas aristas de los problemas que enfrentan los países.

Su equivalencia de libertad de expresión como un mero derecho al berreo en el parque central sin que lo echen a la cárcel es un ejercicio estéril toda vez que ese mensaje es muy poco probable que llegue a la mayoría de la población.

En un estado minarquista no hay pluralidad de voces, ni la gente puede informarse adecuadamente si los medios no son diversos ideológicamente, aunque ese estado de las cosas no es exclusivo de un hipotético estado minarquista, es cuestión de echar una ojeada al "abanico" de medios de comunicación en CR.

En cuanto al semanario y canal 15, considero que son medios parciales e higadosos, pero igualmente son necesarios para tener una opinión informada y equilibrada.

Hay cosas que la Nación no publicaría por tener intereses involucrados que saldrían en el Semamario, de igual forma los chorizos de los sindicatos y los académicos no son material de interés para un periodista con "conciencia social" de esos que trabajan en el semanario, pero a la Nación hasta que se le hace la boca agua, y así sucesivamente.

En cuanto a la "diversidad" de opiniones de la Nación, pues no sé, la misma consiste en una gran diversidad de derechoides, desde los liberales-libertarios(Jorge Guardia y Mesalles), los centro-derechistas(Ulibarri), los cavernarios anticomunistas paleocatólicos(Julio Rodríguez y Gutiérrez Góngora) y una columna de chiquitita los domingos para la izquierda(Rodolfo Cerdas).

Aunque La Nación en comparación con el Semanario es mucho más equilibrada, eso hay que reconocerlo.
 
bueno Maleante y de las pruebas sobre las "vejaciones" que?

Los estados nórdicos financian medios estatales que dan espacios a ideologías no rentables para garantizar la pluralidad de voces y así la gente tenga acceso a las distintas aristas de los problemas que enfrentan los países.
Cuales son esas ideologias "no rentables" que hay que financiar?
Si mi ideologia es digamos el "socialismo cuantico" y resulta que solo somos unas 20 personas en el pais las que nos interesa, entonces el Estado debe financiarnos un periodico?
Cual es entonces el criterio? ya que si dicha ideologia es lo suficientemente grande, perfectamente puede financiarse su propio medio de comunicacion, sin mencionar la internet o los pasquines.

Eso que ud habla no tiene que ver con libertad de expresion, en un entorno liberal, esa libertad está garantizada, y si la gente prefiere los medios con "pluralidad de opiniones" , pues esos son los medios que van a verse favorecidos con la preferencia de la gente y consecuentemente van a tener mas publicidad y tirar mas ejemplares.

Pero si la gente prefiere solo medios afines a su ideologia, así se va a reflejar en el mercado, o por lo menos en un sector de ese mercado. La gente es la que manda, no los burocratas de turno.
O es que Malenate tal vez crea que en Venezuela si hay mas libertad de expresion que en CR por el financiamiento y control que tiene Chavez sobre cientos de medios... :-P
 
Peyistez Mecayo dijo:
Cuales son esas ideologias "no rentables" que hay que financiar?
Si mi ideologia es digamos el "socialismo cuantico" y resulta que solo somos unas 20 personas en el pais las que nos interesa, entonces el Estado debe financiarnos un periodico?
Cual es entonces el criterio? ya que si dicha ideologia es lo suficientemente grande, perfectamente puede financiarse su propio medio de comunicacion, sin mencionar la internet o los pasquines.

Medios alternativos en general albergan por ejemplo a todo tipo de ideologías de izquierda en sus secciones de opinión e incluso en sus reportajes.

Creo que un medio tipo Semanario, si tuviera un poco más de difusión, daría espacio a cualquier ocurrencia que anda por el espectro en el que ellos coinciden, entre ellos incluso el "socialismo cuántico".

Del mismo modo en la Nación a menudo escriben señores con ideologías muy curiosas.

En cuanto al financiamiento, sería una carajada similar a la deuda política; en donde la misma cubre partidos políticos con cierta flexibilidad en donde caben diversas tendencias ideológicas.

Su caricatura de mis argumentos sería más bien la equivalencia de que se le financien think tanks a cualquier juan vainas.

Incluso los liberales podrían tomar partido en medios estatales si les diera la gana, ya que los más ortodoxos tampoco acceden muy fácilmente a los medios de comunicación.

Si canal 13 se rigiera de esa manera bien podrían darle algun espacio a programas liberales; no es que se financien medios estatales solo para la izquierda.

Por ejemplo, siempre he estado en desacuerdo con el estilo de los medios universitarios de no permitir siquiera acercarse a sus puertas a gente de "derecha".

Aunque si estoy de acuerdo en parte con ud, de que por ejemplo, un medio de centro-izquierda bien podría ver la luz, debido a que hay sectores importantes involucrados también con la corriente "anti-neoliberal" como los arroceros, los empresarios de genéricos, e incluso una gran cantidad de profesionales de clase media que votan usualmente por partidos como el PAC.

O es que Malenate tal vez crea que en Venezuela si hay mas libertad de expresion que en CR por el financiamiento y control que tiene Chavez sobre cientos de medios...

No. :?:

bueno Maleante y de las pruebas sobre las "vejaciones" que?

¿Qué le parecen los 300 y pico de millones que el estado le dio a la Iglesia este año?

El entorpecimiento de la discusión en torno a la educación sexual(y los efectos económicos que esto conlleva).

Las exoneraciones de impuestos en cuanto a ciertos bienes.

El pleito que implica aprobar legislación, que, por enredos en la constitución, puede ser derogada si alguien se guinda del estatus de estado confesional. Es decir, siempre está el portillo legal que impide la aprobación de leyes que atenten contra la moral cristiana, como por ejemplo los planes de educación sexual.
 
Suave Malenate, ud dijo que yo defendia "vejaciones a la libertad de los individuos" y ahora sale con esos 3 ejemplos que ni son vejaciones a la libertad, ni las he defendido nunca asi que no se la ventee ... :???:
 
Usted al negarse a aceptar esta reforma apoya tácitamente las vejaciones que expuse ahí arriba.

Sus objeciones a este proyecto de ley son inviables, no hay forma de que se le vaya a quedar bien estableciendo un estado laico a menos que en esas reformas se prohíba expresamente el matrimonio gay y el aborto, lo cual no puede ser contemplado en ningun proyecto de reforma estemos de acuerdo o no con esos apartados.

Las vejaciones obviamente que son individuales, o acaso los impuestos o la educación sexual no repercuten en el individuo y en la pobreza.

Apoyar el statu quo por encima de un estado laico solo por el peligro de algunas eventualidades es restar importancia a las cuestiones que estoy denunciando.
 
Maleante. dijo:
Usted al negarse a aceptar esta reforma apoya tácitamente las vejaciones que expuse ahí arriba.
Ok, y ahora me quiere obligar a aceptar esa estupida reforma...Maleante, deje de levantar falsos, yo no he apoyado eso, y si a ud en su cabecita se le ocurre que eso son "vejaciones a la libertad de los individuos" eso es su problema , primero resuelva ese monton de prejuicios que tiene en su mente y despues viene a echarle culpas a la gente...

Maleante. dijo:
Las vejaciones obviamente que son individuales, o acaso los impuestos o la educación sexual no repercuten en el individuo y en la pobreza..
los impuestos no los he defendido, busque una sola vez en que haya dicho que apoyo esas contribuciones, no lo va a encontrar asi que deje de mentir, la educacion es responsabilidad en primer lugar de los padres y en segundo del Ministerio de Educacion, vaya y les reclama a ellos primero.
O ud cree que el Ministerio solo se da pésima educacion en materia sexual y no en las demás materias? :o

Y eso, que no es ninguna vejacion, tampoco lo he defendido, asi que no siga de necio culpandome por cosas que no he dicho.
 
Yo sé que ud no apoya los impuestos en este caso(peyistez), pero hay que ser realistas, su posición antilaica y por ende contraria a esta reforma repercute en la realidad(aunque usted teóricamente no apoye el financiamiento de la IC por parte del estado), porque su posición implica la preferencia del mantenimiento del statu quo por encima de una reforma que traería consigo la derogación del apartado constitucional que da carácter legal a las partidas presupuestarias que da el estado a la IC.

Y además nuevamente insistiendo con el "método socrático", si usted está tan convencido de que la religión católica es una parte tan esencial del "ser costarricense", ¿por qué necesitamos que una ley nos lo esté recordando?

¿Cuál es el miedo a dejar plasmada en la constitución una igualdad de condiciones?

Si de por sí los ticos son tan católicos que esto no cambiaría; una lealtad de esa envergadura no necesitaría de un papel para reafirmarse a sí misma. Es absurdo.
 
Maleante. dijo:
Yo sé que ud no apoya los impuestos en este caso(peyistez),
ENTONCES PARA QUE DICE QUE SI?

¿Cuál es el miedo a dejar plasmada en la constitución una igualdad de condiciones?
no es ningun miedo, acaso uno para oponerse a algo es que tiene "miedo", o es que ud cuando se opone a lgo es por miedo?
La reforma sencillamente no es necesaria ya que tenesmo libertad de culto, esa Oficialidad no es un problema del pais ni nada por el estilo, sencillamente son unos intolerantes antirreligiosos que quieren ver como preparan el campo para meter el aborto y el matrimonio gay...
 
vamos a ver...la tesis es que se quieren volar los apartados de Dios de la constitucion para impulsar el aborto?

ese eso? porque como el aborto es prohibido en la iglesia catolica, el aborto no puede hacerse legal porque tacitamente va en contra del catolicismo y por ende de la consititucion?
 
No solo los defensores del aborto quieren quitar la imposición de jurar por Dios en la constitución.

SIn embargo, si mal no recuerdo hay un apartado en la misma constitución que determina que la vida humana inicia "300 días antes del nacimiento", y esta reforma no pretende reformar ese artículo, por tanto lo de los grupos pro aborto es nada más un pequeñísimo paso en la dirección que ellos impulsan.

Según Peyistez, entonces es válido que un socialdemócrata se oponga al TLC solo porque algunos libertarios lo apoyan, y por ende el TLC es una medida "para preparar el campo y meter las privatizaciones".

SImplemente hay convergencia momentánea.
 
es que lo que pasa es que el articulo 21 de la constitucion dice

ARTÍCULO 21.- La vida humana es inviolable.

la vida humana. El estado costarricense concuerda con la iglesia, y no solo la catolica, de que la vida humana comienza desde la gestacion. Por lo tanto, para aprobar el aborto los pro-abortistas no deben modificar la constitucion para que seamos un estado laico, sino reformar el articulo 21.

Peyistez, su tesis me parece debil. Igual no va a pasar...ya la reforma fue archivada. Pero me parece una teoria de conspiracion del nivel de guajiro, y Jaguar-O. :idea: :idea:
 
si mae pero en serio....

decir que el objetivo de eliminar a Dios de la constitucion es para legalizar el aborto...mae es un poco volado, no crees? En costa rica la vida es inviolable, y en costa rica se considera la fecundacion como el inicio de la vida, de nuevo como acto de fe en vez de que haya evidencia cientifica. Ahora bien, ni los cientificos han podido definir "vida", entonces tampoco hay evidencia que diga que un ovulo recien fecundado no esta "vivo"...

en fin, me parece que el estado deberia ser neutral en ese aspecto. Que le pareceria si el articulo 75 en vez de decir lo que dice dijera

ARTÍCULO 75.- El Partido Liberacion Nacional es el del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros partidos politicos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.

???

o tal vez que dijera

ARTÍCULO 75.- El futbol es el deporte del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros deportes que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.

o tal vez

ARTÍCULO 75.- El chifrijo es la boca oficial del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otras bocas que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.

ahora bien, no es antilibertario que el Estado IMPONGA a los no catolicos cual es la religion "oficial" del pais, y que contribuya para su mantenimiento aunque sea con un solo colon? Digo, si yo siendo catolico me OBLIGARAN a mantener con MIS IMPUESTOS a los cientologos, pucha me aguevas.com

O que me obliguen a que para ser ciudadano tengo que aceptar un estado donde la religion oficial es la cientologia....

por cierto
ARTÍCULO 131.- Para ser Presidente o Vicepresidente de la República se requiere:

1) Ser costarricense por nacimiento y ciudadano en ejercicio;

2) Ser del estado seglar;

3) Ser mayor de treinta años.

estoy seguro que lo vi en algun momento en estudios sociales..pero que putas significa "estado seglar"??? y si se tiene que ser ciudadano, Laura Chinchilla no podria ser presidenta pues no es ciudadano, es ciudadana!! Maldita sea, vamos a tener una presidenta ilegitima, como el africano que esta usurpando la presidencia en los EEUU!!!!! AAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Lo de las contribuciuones ya lo, dije, creo que mas de 40 veces no se que es el problema.. :lol:

Tambien mucha ignorancia de lo que representa una Constitucion de un pais y del momento en que fue hecha, por dicha el proyecto ya se descartó, eso no es un tema necesario, es puro veneno contra la Iglesia. Como dije antes, en honor a la libertad, prefiero mil veces lo que tenemos ahora, a que nos vengan a poner un estado Laico al estilo Francia, USA o Canadá...
 
Cargando...
peyistez mecayo dijo:
Lo de las contribuciuones ya lo, dije, creo que mas de 40 veces no se que es el problema.. :lol:

Tambien mucha ignorancia de lo que representa una Constitucion de un pais y del momento en que fue hecha, por dicha el proyecto ya se descartó, eso no es un tema necesario, es puro veneno contra la Iglesia. Como dije antes, en honor a la libertad, prefiero mil veces lo que tenemos ahora, a que nos vengan a poner un estado Laico al estilo Francia, USA o Canadá...

olvidemos lo de la contribucion. Si el estado fuero cientologo, ud lo aceptaria?
 
Machaca dijo:
olvidemos lo de la contribucion. Si el estado fuero cientologo, ud lo aceptaria?
mae eso no es una religion, es un negocio, CR nada que ver con eso, hayq ue ver lo que significa el catolisismo para la cultura y conformacion de nuestra identidad...
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 430 59,2%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 296 40,8%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba