Mas libertades, mas responsabilidades

no es ni magistral, ni reduccion al absurdo, es una mala analogia...la raza en una caracteristica fisica de las personas, la religion alude a los valores de la sociedad y a su moral en la que se basó el ordenamiento juridico.

Eso es así para usted, pero para los racistas no, los racistas consideran que la pertenencia a la raza blanca carga consigo una serie de valores deseables en contraposición con las "malas costumbres" de las razas inferiores.

Como ve, ese es un criterio igual de discriminatorio que el suyo, porque según usted religión oficial implica X valores deseables en la sociedad a través de la constitución, infiriendo tácitamente que los otros credos no están a la altura de los valores que promueve la iglesia católica, lo cual es discriminatorio.

Este asunto es similar al racismo, porque los creyentes consideran que sin Dios no hay moral, lo cual es discriminatorio también.
 
Maleante. dijo:
Este asunto es similar al racismo, porque los creyentes consideran que sin Dios no hay moral, lo cual es discriminatorio también.
bueno nada que ver con CR, pero digamos que existe un pais X donde ponen que la raza blanca es la oficial, pero a pesar de eso no existe ninguna discriminacion hacia la gente de otras razas ni se les limita ninguna libertad.
Por otro lado existe un pais Z donde se proclama una separación entre las "Razas y el Estado", y entonces la gente no debe dar muestras de su raza en lugares publicos, se prohiben por ejemplo las trenzas y el pelo rizado, los colores de piel muy oscuros, o muy blancos estan prohibidos, solo se aceptan colores neutrales, nada de ojos chinos o narices agulieñas, eso indica la raza y puede ser considerado ofensivo, y ademas atenta contra la separacion entre la Raza y el Estado....

eso si es una reduccion al absurdo... :-D
 
peyistez mecayo dijo:
[quote="Maleante.":35gxugdt]Este asunto es similar al racismo, porque los creyentes consideran que sin Dios no hay moral, lo cual es discriminatorio también.
bueno nada que ver con CR, pero digamos que existe un pais X donde ponen que la raza blanca es la oficial, pero a pesar de eso no existe ninguna discriminacion hacia la gente de otras razas ni se les limita ninguna libertad.
Por otro lado existe un pais Z donde se proclama una separación entre las "Razas y el Estado", y entonces la gente no debe dar muestras de su raza en lugares publicos, se prohiben por ejemplo las trenzas y el pelo rizado, los colores de piel muy oscuros, o muy blancos estan prohibidos, solo se aceptan colores neutrales, nada de ojos chinos o narices agulieñas, eso indica la raza y puede ser considerado ofensivo, y ademas atenta contra la separacion entre la Raza y el Estado....

eso si es una reduccion al absurdo... :-D[/quote:35gxugdt]

Ahora sí me sacaste la carcajada con esa respuesta Peyistez :-o :-o .

La constitución en su texto según usted puede contener cualquier sandez fiándome de la lógica de esta respuesta, mientras no haya "discriminación", aunque bien está claro que la oficialidad de la raza es una discriminación, al igual que cualquier toma de partido del estado, y eso ud no lo ha podido rebatir, pero esos son otros cien pesos.

Ahora, en cuanto a la inferencia de un caos producto de eliminar la oficialidad de la raza blanca, la misma igualmente está refutada por la experiencia; aquí no voy a seguir su jueguito de exigir que comprobemos que sus ocurrencias son falsas.
 
por eso se enreda solititititititito. que piensa peyistez entonces de una situacion como la segregacion racial que hubo en EEUU? A nadie se le negaba la educacion, viajar en bus, tomar agua en las fuentes de agua de los parques...pero habia para negros y para blancos.

Peyistez, su argumento de que para que haya discriminacion NECESARIAMENTE debe haber un signo visible de la misma y no un daño moral es triste.
 
Cargando...
Maleante. dijo:
Ahora sí me sacaste la carcajada con esa respuesta Peyistez
seguro para no llorar, ...en ese ejemplo le demostré que la raza y la religion no son comparables, y si insiste en compararlas le demostré entonces como la separacion religion-estado es absurda...cual escoge?.

La constitución en su texto según usted puede contener cualquier sandez fiándome de la lógica de esta respuesta
no, la sandez la pusieron ustedes.

aunque bien está claro que la oficialidad de la raza es una discriminación, al igual que cualquier toma de partido del estado, y eso ud no lo ha podido rebatir, pero esos son otros cien pesos.
bueno yo le pedi como 290 veces a machaca que me dijera un solo ejemplo de vejaciones a derechos o libertad de culto en CR y no me pudo poner ninguno, tal vez ud le pueda ayudar...

:-D
que piensa peyistez entonces de una situacion como la segregacion racial que hubo en EEUU?
que aqui no se da nada parecido con la religion, como si en paises Laicos
Peyistez, su argumento de que para que haya discriminacion NECESARIAMENTE debe haber un signo visible de la misma y no un daño moral es triste.
Complete:
1-_____________________________________________________

Lo del Estado Laico para CR es una "solucion" a un problema inexistente, si uno encuentra un problema trata de darle solucion, pero aqui lo hicieron al revés... :roll:
 
bajo la logica peyistiana (?) el mae "demuestra" sus puntos con argumentos tales como

"son diferentes porque yo digo que son diferentes. queda demostrado."

no vale la pena seguir respondiendo a la pregunta necia de "demuestre la discriminación" porque en su visión extremista si no es una prohibición a la manera de vestir, pensar, movilizarse tal discriminación no existe.

Por lo tanto, me imagino que ud no objeta a que existan grupos tales como

0050_ku_klux_klan_03.jpg


pues en realidad no le están negando ningún derecho a los negros, o sí? Digo, pueden vestir como quieran y el klan no se los impide. Eso, peyistez, no es reducción al absurdo... Es pensamiento absurdo.
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 429 59,2%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 296 40,8%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba