PUBLICIDAD
Wilas

No da coraje que al presidente lo elijan los más humildes?

Aste quiere que nos comamos el coyol malo vea (verdad)?? Aste esta 'etras del palo papeto!!!! no ja usted visto que toiticos los compañistas dan plata pal candedato que ellos quieren, asinas les ayudan a ganar las elessiones, jejeje, ya en serio sin chotas, eso que dice el compa es cierto, cual candidato en el 90 repartio cedulas a extranjeros para ayudarse a ganar las elecciones?
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Grado académico o Estatus Social no es necesariamente igual a voto inteligente

De solo imaginarme las Universidades llenas de campañas políticas :? :?
 
Por dicha es así, cuidado y hacemos algo parecido a lo que paso en en un capitulo de los simpsons donde un grupo de letrados como cabeza Lisa trato de gobernar Springfield, :-o :-o :-o :-o :-o y a final casi los queman vivos. :-o :-o :-o


Bueno ya hablando en serio, creo que el espiritu de la democracia es ese, que todos voten, y no se deje a nadie por fuera, ya que es lo que mayoría diga eso se hace. Por bien o por mal.

Pensar que un grupo reducido de personas disque intelectuales, gobiernen y elijan por todos no es la solución. Además ya no somos la nación analfabeta de hace años, hemos ido creciendo por eso se explica que la Unidad y el PLN han perdido terreno, las personas jovenes tenemos ( :roll: no se si incluirme cumplo ahorita 29 jajajajjajaja) mas discernimiento ahora de buscar o juzgar un candidato ya que la mayoría no nos guiamos por un color político. Y buscamos ver ideas, además que con foros como este y otros lugares logramos poner nuestra opinion y el resto juzgarla.
 
Seth dijo:
Leftbehind dijo:
votan más por una linda cara ó por los colores del partido que por conocer lo que el candidato realmente representa.
2155_laura-chin.jpg

jaja
eso mismo pense yo :p
:-o :-o :-o :-o
 
Machaca dijo:
Propongo un Modelo de Democracia Participativa Ponderada (R). Algo como esto:

Personas sin educación: Voto X 0.1
Personas con Primaria terminada: Voto X 0.2
Personas con Bachillerato: Voto X 0.5
Personas con Título Universitario: Voto X 1.0

De esa manera, el "peso" del voto de una persona sin educación es menor al "peso" del voto de una persona educada y culta, y que por lo tanto (basándonos en el precepto planteado por el creador del post) son los que realmente tienen un criterio para elegir a nuestro próximo presidente.

A mi me parece una ideota. A uds?

¿Desde cuándo tener un cartón (título) que lo acredite como "profesional" es sinónimo de ser una persona educada y sobre todo culta? Al menos que sea PhD ahí estaríamos hablando palabras mayores.

Educad@y cult@ no son sinónimo de instruid@, creo.
 
Es curioso pensar que los sistemas totalitarios veina a la democracia como un insulto.

Si bien es cierto se cree que esa ideologia es obsoleta no se si algfuna vez se han puesto a pensar que el totalitarismo es buenisimo si estas del lado de los que ponen las leyes. Je je

Por ejemplo imaginese que bueno seria que para andar en la caye despues de las 10pm haya que tener un permiso especial o solo en fines de semana. No se.

A lo que me refiero es que en el fondo 150 años de existir la democracia tampoco ha podido demostrar que es del todo funcional
 
con la propuesta de la Democracia Participativa Ponderada todos los ciudadanos tienen derecho al voto (democracia real) pero los que realmente tenemos criterio para saber lo que mejor le conviene al pais tenemos mayor peso en la decisión de la elección (democracia justa).

Al menos eso es lo que entiendo de este post.
 
Ahora, hay que dividir la ciudadanía entre inteligentes y tontos, humildes y no tan humildes, para hacer una nueva clase. jajajajajaja que madre, habría que hacer un examen general para ver si se puede o no votar.


Este tema es medio delicado, ya que poner a una clase a tomar decisiones por todos es algo muy riesgoso, ya que los parámetros para dividir a un ciudadano capacitado de otro tomaría bases muy dictatoriales, todos tenemos derecho a elegir a nuestro gobernantes, rico y pobres por igual, sin importar sus ideas, color, sexo, etc, la mayoría se impone sea bueno o malo, esa es la base de la democracia según mi persona, pasarla a otro nivel sería tomar otra forma.
 
Pero es que en la Democracia Participativa Ponderada TODOS tenemos derecho al voto. No se trata de que a algunos se les niega votar. Solo que dependiendo del grado de cultura, así es el peso del voto.

Me explico

100 personas incultas votan por el Candidato Y.

100 X 0.1 = 10 votos


20 personas cultas y con titulo universitario votan por el candidato Z.

20 X 1.0 = 20 votos

Por lo tanto, aunque el candidato Z en efecto tiene un 17% de los votos TOTALES, de acuerdo al Voto Participativo Ponderado gana las elecciones el candidato Z pues sus votos provienen de personas con criterio para votar, pues son los cultos con un titulo universitario.

Ahora bien, esto se debe pulir un poco porque por ejemplo un voto de un doctor, ingeniero o un economista definitivamente debe tener MAS peso que el voto de un abogado, fisioterapeuta o maestra de pre-escolar.

Pero en fin, esas son las bases a grosso modo de un modelo de Democracia Participativa Ponderada.
 
Y en que se basarian para saber si una persona es culta o inculta?

Porque por ejemplo mi bis abuelo es lo que se consideraria una persona culta pero pobre.... en comparacion con un titulo, cero cerebro y rico, cual seria el valor de su voto entonces?

porque segun lo que se propone en este post al igual que lo que usted menciona, es que riqueza = inteligencia o mejores decisiones, pobre = inculto y por lo tanto falto de entendimiento..



:?
 
Es que la lógica aplica tocaya. Por ejemplo, ud le confiaría sus dientes a una persona empírica o a un dentista hecho y derecho?

Lo mismo aplica acá. Las personas estudiadas y que se pueden crear un criterio propio, ajeno a la publicidad barata de los candidatos(as) presidenciales son los que realmente deberíamos decidir el futuro del país. No tengo nada en contra del jornalero sencillo ni del campesino trabajador, pero me preocupa sobremanera que este país sea todavía en su mayoría un país de agricultores sin educación superior y que su intención al voto generalmente es porque les gusta el color de la bandera. A ud ese tipo de cosas no le preocupan?
 
Es cierto que entre mas y mejor informada este una persona, mejores decisiones puede tomar...normalmente

Pero ya hemos visto que en este pais, aunque la persona tenga un mega titulo se va igual por el mismo camino que una persona sencilla, como dices color de la banderita y sobre todo por el que gano YO si voto por usted.

Hay que dejarse de varas pero las elecciones en CR son sino iguales minimo parecidas a cuando se escogian los presidentes de clases o el gobierno estudiantil, aunque si hay que reconocer que al menos los gobiernos estudiantiles buscan mejorias reales en sus instituciones.

CR a ido dejando poquito a poquito sus raices "campesinas" digamos y ahora son mas los jovenes que pueden estudiar y hasta viajar al extranjero para seguir sus estudios universitarios o post universitarios en grandes Universidades de renombre,lo que nos lleva a pensar entonces que aunque existan personas cada dia mejor estudiadas,eso no evita que seguimos siendo dirigidos por las mismas personas aunque con diferentes nombres.

Como decia un otro forero, hay paises donde hasta un taxista te puede hacer un analisis politico y sociologico del porque y como de los futuros candidatos, pero porque desde el principio, podemos decir, estan familiarizados con las causas de esos partidos, que la derecha, la izquierda, el centro, extrema derecha etc etc...preguntele usted a un tico y se va a quedar como :roll: y eso cuidado y tambien se queda igual uno de los mismos que pertenecen a algun partido politico!

Poco importa el nivel social, educativo de una persona... si no conoce nada en politica o en partidos politicos, siempre se va a ir por el que gano YO.
 
Machaca dijo:
Es que la lógica aplica tocaya. Por ejemplo, ud le confiaría sus dientes a una persona empírica o a un dentista hecho y derecho?

Lo mismo aplica acá. Las personas estudiadas y que se pueden crear un criterio propio, ajeno a la publicidad barata de los candidatos(as) presidenciales son los que realmente deberíamos decidir el futuro del país. No tengo nada en contra del jornalero sencillo ni del campesino trabajador, pero me preocupa sobremanera que este país sea todavía en su mayoría un país de agricultores sin educación superior y que su intención al voto generalmente es porque les gusta el color de la bandera. A ud ese tipo de cosas no le preocupan?

El problema aquí es el conflicto de intereses.

La persona "culta" tiene intereses inmediatos distintos e incluso contradictorios a los de la no "culta".

En ese caso estamos hablando de una élite que no necesariamente decidirá por el bien de la mayoría; el "futuro del país" está condicionado a la empatía y la solidaridad de la gente con estudios para con los pobres. En ese escenario considero que el nivel de democracia y eficiencia sería menor que el actual.

Además, como bien decía G Elizondo, la falta de criterio en este país es generalizada, independientemente del nivel de estudios, ni de la universidad en la que se estudió(pública o privada). Entonces la tarea de determinar quién es culto y quién no se torna harto complicada, toda vez que el grado universitario no es un indicador confiable. Sino tenga en cuenta, como dije anteriormente, los excelentes resultados que ha tenido el PAC entre personas con estudios universitarios :-o .

Últimamente han estado saliendo unas bestias especializadas que da es miedo. :?
 
Ok maleante entiendo su punto. Pero hablando de los intereses de una persona culta y estudiada vs los intereses de un labriego sencillo, cuales crees que van a lograr que el país avance. Hay que ser claros y directos aunque suene tosco: si los intereses del campesino que solo ha sacado sexto grado son los que deciden el futuro del país mediante la elección del gobernante, estamos fritos.

Durante varios años ya hemos visto como la democracia clásica que conocemos tiene bemoles muy serios. El modelo de Democracia Participativa Ponderada (R) viene a subsanar muchas deficiencias de la democracia tal como la conocemos.
 
WTF! la supuesta democracia ponderada me suena más bien a un apartheid intelectual. Los ciudadanos mejor instruidos (a la tica) buscarían su beneficio inmediato dejando rezagados a los menos favorecidos lo que crearía indudablemente un aumento en la criminalidad. Éstas personas al verse excluidas y ver frustrados sus intentos de representación popular buscarían formas más directas de hacer valer sus derechos, como por ejemplo por medio de la violencia.

Incluso eso está pasando ahora pocos tienen mucho, demasiado, la clase media está desapareciendo y los pobres aumentan exponencialmente.
 
Es un punto interesante, sin embargo los intereses de una persona "culta y estudiada"(que para mi no deja de ser una percepción) no distan demasiado de una persona labriega y sencilla, educación, seguridad, salud, prosperidad, claro con las salvedades, pero en el fondo tiende a ser lo mismo

Las personas somos sumamente influenciables y tendemos a seguir a las masas, supongamos que el modelo de DPP(R) este en funcionamiento.

Que pensarían esas personas sencillas de que otros eligan a sus gobernantes? se quedarían callados? pues la verdad no lo creo, simplemente se levantarían en forma de protesta, y cuidado hasta en forma bélica. (golpe de estado)

Imagínese lo que pasaría con las Universidades, se convertirían en prostibulos electorales.

Es un modelo muy interesante ,pero a mi gusto provocaría una división muy fuerte
 
Todo se trata de opciones y decisiones MZM. Una persona sencilla puede llegar a ser un titulado universitario en este pais, sobre todo con las facilidades de estudio que otorgan las universidades publicas. Ya con sus estudios, su peso valdría más. Por lo tanto, una sublevación como la que ud prevee no aplica en el Modelo de Democracia Participativa Ponderada (R).
 
Estamos de acuerdo Machaca todos o la gran mayoría podemos llegar a tener estudios en C.R. todo está en proponérselo.

Sin embargo el grueso de la población costarricense no posee estudios "avanzados" (aquí alguién que me ayude con el dato no lo encontre en la página de estadisticas y censos :!: ) y no van a poseerlos simplemente por decisión propia; y a mi forma de ver una persona no puede ser discriminada (o en este caso su voto valer "menos"), por lo que dejaria de ser una democracia.

Que buena leída me estoy dando, a lo que le compañero creador del post se refiere como "la elección de los humildes", si no me equivoco (que es muy posible) se le llama oclocracia, es una de las críticas más fuertes a la democracia
 
asi es MZM. La democracia, sistema que conocemos, tiene debilidades muy grandes que a la luz de eventos recientes a nivel mundial no pueden obviarse. ejemplo: que un grupo terrorista sea quien gobierne a Palestina (HAMAS). Ejemplo: lo que acaba de suceder en afghanistan. Ejemplo: George W Bush gobernando USA por 8 años...

Yo sé que a muchos le puede parecer chocante y hasta insulso una propuesta como la Democracia Participativa Ponderada (R), pero al menos es una opcion ante los problemas que la democracia clásica conlleva.
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie