No hay conteneo manual de votos ¿Y qué?

agon911 · 3 Jan 2010

Pero se cuentan uno a uno en las mesas de votacion, con fiscales y magistrados del TSE. Para que OTRO recuento? Es un dinero que se puede ahorrar, pues la diferencia que el este proceso adicional brinda no es significativa, por lo que es completamente prescindible.

Freud · 3 Jan 2010

El más interesado en garantizar la transparencia en los procesos electorales no es otro que el mismo TSE pues esa es su razón de ser. Prescindir del escrutinio no empaña para nada dicha transparencia, tanto que de ser necesario se hace y listo. Por ahí alguien escribió que quien nada debe, nada teme. Tiene toda la razón. a estas alturas puede pasar cualquier cosa con la voluntad popular y el resultado de la elección puede favorecer a cualquiera, así que la determinación de no efectuar el escrutinio afecta a todos por igual, es decir, absolutamente en nada.
La gente habla del desperdicio de recursos en las instituciones públicas y eso es el escrutinio, un desperdicio de tiempo, dinero, recursos y una excusa para algunos que, aferrados a cualquier esperanza, desconozcan los resultados emitidos por el TSE la misma noche de la elección y generen con ello cierto clima de desconfianza que no le hace ningún bien al país.

JorgeF · 3 Jan 2010

OJO, atención con el vocabulario. El ESCRUTINIO es obligación del TSE. Pero eso no implica necesariamente un RECUENTO de los votos, que es lo que el TSE dice no realizará. El CONTEO de los votos se realiza a nivel de las mesas, con la participación de miembros de distintos partidos y fiscales del TSE.

Si hay una mesa con sólo miembros de un partido, el TSE puede aún realizar un recuento cuando recibe el material electoral. O cuando se levante una queja por alguna anomalía en una mesa en particular. Pero eso no requiere ir de nuevo con cada mesa de votación, como si los miembros de mesa no supieran contar.

Otro trámite inútil es el de exigir liquidación de gastos para recibir la deuda política. En realidad, la deuda política se distribuye en base a los votos válidos recibidos por cada partido, no por los gastos que realicen o no. Si un partido gasta más que lo que recibirá, deberá ver cómo le paga a sus acreedores, o debe pedir donaciones. Son las donaciones privadas las que deben fiscalizarse y ponerse más atencion, no el gasto público que, constitucionalmente, se reparte de la forma descrita arriba.

La cuestión que siempre debe tomarse en cuenta es que el TSe tiene recursos limitados, y deben usarse de la mejor manera posible para garantizar la pureza del sufragio.

peyistez mecayo · 3 Jan 2010

Freud dijo:
Mae, con todo respeto, si usted cree que esos vagazos como usted los llama trabajan solo cada 4 años y que el escrutinio dura solo dos semanas está muy equivocado. .

Las elecciones cada 4 años son el trabajo mas importante del TSE, ese recuento que lo manda la ley no es ningun desperdicio, nunca antes se habia visto como un desperdicio sino que es una fiscalizacion del trabajo de las mesas, ahi se desubren errores, papeletas mal anuladas, etc

Eso es un trabajo de 2 semanas que lo ha hecho siempre y toda la vida el TSE, de buenas a primeras y sin que se los ordene la ley se sacaron de la manga esa resolucion.

Si no quieren hacer ese trabajo que les manda la ley que renuncien a su puesto. La otra opcion es que le vendan esa idea a los diputados y que se tramite como una reforma de ley, no como una nueva ocurrencia como nos tienen acostumbrados.

peyistez mecayo · 3 Jan 2010

Freud dijo:
y una excusa para algunos que, aferrados a cualquier esperanza, desconozcan los resultados emitidos por el TSE la misma noche de la elección y generen con ello cierto clima de desconfianza que no le hace ningún bien al país.

Y segun ud el hecho de no hacer el recuento cambia eso de alguna forma?

peyistez mecayo · 3 Jan 2010

Freud dijo:
Claro, muchos funcionarios se frotaban las manos con el montón de horas extras que se ganaban, pero eso era sólo un gasto de más, pues si los partidos de veras quieren fiscalizar que el conteo sea justo y correcto, sus fiscales deben estar en las mesas de votación, donde se realiza en conteo..

Un gasto mas? Si solo en deuda politica este año son como 15 mil millones, y se ponen a llorar por unas miserables horas extra para unos cuantos funcionarios.

JorgeF · 3 Jan 2010

Kevin Casas, que estudió el sistema de financiamiento de partidos políticos escribió una vez las incongruencias del sistema de fiscalización, y porqué finalmente no servía: era porque se fiscalizaba mucho lo que no debía y nada lo que si debía fiscalizarse.

Pero es el poder de la costumbre. Es de verdad una idiotez creer que porque algo se ha hecho igual por siempre, es bueno que así siga, indefinidamente. Eso muestra una falta de imaginación y de inteligencia absoluta.

elpicado · 3 Jan 2010

Es un motivo para que digan

ES DARLED PIE A QUE SE PUEDA DECIR FRAUDE Y no hay una forma de contradecirlo ya que no contaron los votos y ver cuantas inregularidades se hicieron en el proceso por ejemplo :clean4:

1 muertos que votan 2 incongruencias en el padron de votos con las firmas 3 en la suma de papeletas 4 anulacion de papeletas con lapiceros de diferentes 5 falta de firmas de los miembros de mesa ect ect SERA QUE LOS SEÑORES DEL TSE NO LES INTERESA CALLAR A SUS DESTRACTORES O QUIEREN ESCONDER QUE SE COMETEN INREGULARIDADES UNAS SIN QUERER Y OTRAS QUERIENDO DAÑAR EL PROCESO por que el fraude estara en la mente de muchos y con esta cabezonada empeorara lo que la gente puede pensar y agrego la ley no dice que se cuenta los votos si hay un porcentaje del un 2 porciento pero esos cabezones lo quieren ver QUE TENDRAN ENTRE MANO SERA ALGUN CHANCHULLO por mas que shurter se enoje

IncognitusXXI · 3 Jan 2010

A mi sinceramente me genera desconfianza esta nueva medida. Es curioso ver como en dos siglos consecutivos un par de hermanos dictadores llegan a la palestra politica a IMPONER las varas. Lo lindo de la historia es que los Tinoco terminaron mal, mal augurio para esta nueva yunta de sangre.

Pienso que todas las irregularidades en el abuso del poder que venimos viendo son medidas desesperadas, ya que estos tipos ven como el bipartidismo de antaño esta a punto de fallecer. Lo malo es que este par de hermanillos todavia no lo aceptan y ahora parecen encontrar la solucion en metodos poco ortodoxos. Vamos a ver cuanto les dura el patin a estos trinqueteros.

IncognitusXXI · 3 Jan 2010

peyistez mecayo dijo:
Esto de no contar los votos se lo sacó de la manga el TSE, eso no lo dice la ley aprobada recientemente , sino que fue una interpretacion del mismo TSE donde tuvierno que sacar un documento de 25 paginas para poder sustentar esa interpretacion, para mi muy rebuscada.

El TSE se ha caracterizado por decisiones tontas, estos magistarados no me generan ninguna confianza, antes habia puesto un tema sobre esta gente que se va en puras ocurrencias. antes habia puesto un tema ( que ya se lo volaron ) donde el TSE tomaba una resolucion y 5 dias despues ante la presion de la prensa decia lo contrario...era el tema de la publicidad de los Bancos. En este caso puede que haga lo mismo y de desdiga.

Otras resolucion estupida que ya la revirtieron fue cuando exigieron que los debates en las televisoras tenian que tener a todos los candidatos, con lo que nadie pudo hacer debate y la gente salió perdiendo. Para mi son unos ineptos.

Para mi eso de prohibir los debates son medidas deliberadas para no exponer a Laurias al ridiculo publico. A mi tambien esto me genera enormes sospechas.

schuster_gph · 4 Jan 2010

IncognitusXXI dijo:
A mi sinceramente me genera desconfianza esta nueva medida. Es curioso ver como en dos siglos consecutivos un par de hermanos dictadores llegan a la palestra politica a IMPONER las varas. Lo lindo de la historia es que los Tinoco terminaron mal, mal augurio para esta nueva yunta de sangre.

Pienso que todas las irregularidades en el abuso del poder que venimos viendo son medidas desesperadas, ya que estos tipos ven como el bipartidismo de antaño esta a punto de fallecer. Lo malo es que este par de hermanillos todavia no lo aceptan y ahora parecen encontrar la solucion en metodos poco ortodoxos. Vamos a ver cuanto les dura el patin a estos trinqueteros.

Con lo de eliminar el recuento, ahi nada fue IMPUESTO. Fue votado por mayoria en el congreso, segun recuerdo con mas de 40 votos.
Ahora yo no entiendo que es tanta la desconfianza si eso se hace en todo el mundo? O es que aqui las cosas funcionan invertidas al resto del mundo?

peyistez mecayo · 4 Jan 2010

schuster_gph dijo:
Con lo de eliminar el recuento, ahi nada fue IMPUESTO. Fue votado por mayoria en el congreso, segun recuerdo con mas de 40 votos. ?

FALSO, eliminar el conteo no fue votado, ni siquiera discutido por los diputados, eso no quedó en la ley, eso fue una interpretacion jalada del pelo de los Magistrados del TSE.

G ELIZONDO · 4 Jan 2010

El conteo no ha sido eliminado por el TSE. Las Juntas Electorales cuentan en cada mesa y ellas son parte de la estructura del TSE. Lo que el TSE está interpretando se refiere al recuento de votos, es decir, la verificación manual posterior al conteo que se hace en cada mesa electoral por los miembros de mesa, que cuentan con la delegación de la autoridad de los magistradosd el TSE.

El punto es si ese recuento es obligatorio o no, porque con solo que se presente una apelación para una mesa específica, es obligación de los magistrados del TSE hacer el recuento.

Me parece que algunos estimables foreros y amigos están confundiendo ambos términos, repito: conteo no es lo mismo que recuento.

Saludos y feliz año a todos.

peyistez mecayo · 4 Jan 2010

Bueno estamos hablando del RECUENTO no del conteo de cada mesa que se sabe que sigue igual que siempre.

Lo que eliminó el TSE fue el recuento.

schuster_gph · 4 Jan 2010

peyistez mecayo dijo:
FALSO, eliminar el conteo no fue votado, ni siquiera discutido por los diputados, eso no quedó en la ley, eso fue una interpretacion jalada del pelo de los Magistrados del TSE.

Diay que los diputados no sepan lo que estan votando no es mi culpa. Para eso puede ir a Cuesta de Moras y hacer valer sus derechos.

peyistez mecayo · 4 Jan 2010

El punto es que la Ley aprobada no elimina el recuento por si sola.

ud dice que eso lo votaron los diputados, eso es mentira.

schuster_gph · 4 Jan 2010

peyistez mecayo dijo:
El punto es que la Ley aprobada no elimina el recuento por si sola.

ud dice que eso lo votaron los diputados, eso es mentira.

Entonces de quien es la culpa? De los diputados por no especificiar mejor ese articulo o del TSE por mala interpretacion?

agon911 · 4 Jan 2010

Cuando se prohibieron los debates???

IncognitusXXI dijo:
Para mi eso de prohibir los debates son medidas deliberadas para no exponer a Laurias al ridiculo publico. A mi tambien esto me genera enormes sospechas.

Cajita blanca para el amigo incognito, asi como un curso de comprension de lectura.

Peyistez dijo que fue una resolucion que se dio en su momento, pero que fue revertida al resultar inpractica. O sea, no esta en vigencia.

Segundo, aun con la resolucion anterior, no se prohibian los debates, solo se exigia una igualdad de participacion de todos los partidos politicos, restando tiempo de debate a los candidatos con mas opciones al poder (PLN, PUSC, ML y PAC). La resolucion fue un error que se enmendo, pero fue por querer equiparar la participacion de los debates con todos los candidatos.

No hay conteneo manual de votos ¿Y qué?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad