Otton sigue de copión..y otras bellezas

Vea aquí podemos seguir poniendo post tras post y no nos vamos a poner de acuerdo, así que mejor vivir la vida tranquilo
no me interesa ponerme de acuerdo con ud, simplemente me interesa ponerlo en evidencia ante los demás foreros.

Ud dijo que el libre comercio fue responsable de la Crisis, no ha puesto ni un solo argumento para demostrarlo.
 
memix dijo:
Hasta donde yo recuerdo el último que no posteo en ese tema fue usted no respondió a lo que yo le indique, así que por favor usted no me calla. e

ud nunca pudo decir cual era la tal "mafia" que nos anunció en el titulo, le pregunté como 20 veces y nada, eso es quedarse callado como cualquier infeliz que tira la piedra y esconde la mano.
 
peyistez mecayo dijo:
Eso que ud pone son puras especulaciones sin el menor respaldo, la única realidad es que un arancel , sea cual sea necesariamente le sube el precio a un producto, eso no lo puede negar ni el mas bombeta de los foreros.

Bueno veo que el más bombeta de los foreros no contesta cuando no le sirve y se enconcha en sus cabezonadas para evadir el tema. Y se lo repito una vez más, a ver haga un esfuerzo con su dislexia. El problema no es poner aranceles porque estos ya estaban puestos, la falacia es que nadie baja los precios cuando se quita un arancel y mucho menos cuando es relativamente bajo. Siempre lo pintan como un derrumbe de precios a diestra y siniestra y eso no pasa.

Aunque se que va a esquivar el asunto con alguna salida, le vuelvo a preguntar:

¿ Cuáles países han salido del subdesarrollo con el libre comercio ? Tienen que haber porque si no Ud. estaría asumiendo falazmente, un eufemismo para bateador.
 
Machaca dijo:
el INA maneja su propio presupuesto. Por favor gente, una opcion VIABLE que no sea RITEVE?

Una opcion viable es que tanto los colegios tecnicos y el INA como dice Clipper presenten al la banca estatal o privada planes serios para que estos financien el proyecto y listo.
 
El problema no es poner aranceles porque estos ya estaban puestos
frase historica

Es que los productos ya estaban con arancel, mágicamente aparecieron de una vez con ese arancel que raro!! Yo no sabia que los productos desde su creación vienen ya con un arancel, y que no son los paises importadores los que se los ponen.

En este momento CR le tiene aranceles al arroz, pero otros productos no lo tienen, si Otton queda , puede ser que les ponga aranceles a esos productos, y entonces esos productos van a subir de precio. O me va decir que no?
Incluso los productos que ya tienen un arancel bajo, Otton , a como lo anuncia, se los puede subir, con lo que el precio aumentaria, necesariamente aumentaria, pero Cliper cree que ya todos los productos vienen con arancel...ese es su "estado natural" jaja.

Si a como la teoría, sin el menor ejemplo de Cliper se cumpliera, y al quitar los aranceles los precios se mantienen igual, entonces por qué los arroceros se oponen furiosamente a quitar ese arancel?
Si no bajan el precio, no tienen porque temer. Igual pasa con los productos lácteos, por que la Dos Pinos defiende sus aranceles si los precios no van a bajar?
 
peyistez mecayo dijo:
Vea aquí podemos seguir poniendo post tras post y no nos vamos a poner de acuerdo, así que mejor vivir la vida tranquilo
no me interesa ponerme de acuerdo con ud, simplemente me interesa ponerlo en evidencia ante los demás foreros.

lo que esta quedando en evidencia es que ud tiene una manía patológica en demostrar que ud siempre tiene la razón. Eso está mal peyistez.






























El que tiene siempre la razón soy yo. :-o :idea:
 
alejo09 dijo:
Machaca dijo:
el INA maneja su propio presupuesto. Por favor gente, una opcion VIABLE que no sea RITEVE?

Una opcion viable es que tanto los colegios tecnicos y el INA como dice Clipper presenten al la banca estatal o privada planes serios para que estos financien el proyecto y listo.

pues esto sería bastante interesante. La Banca de Desarrollo podría financiar al INA o a los Colegios Técnicos?
 
peyistez mecayo dijo:
El INA y los colegios que se dediquen a lo que les toca: EDUCACION.

qué mejor escuela para estos técnicos que pasar revisando carros bajo la supervisión de un maestro?
 
Machaca dijo:
peyistez mecayo dijo:
Vea aquí podemos seguir poniendo post tras post y no nos vamos a poner de acuerdo, así que mejor vivir la vida tranquilo
no me interesa ponerme de acuerdo con ud, simplemente me interesa ponerlo en evidencia ante los demás foreros.

lo que esta quedando en evidencia es que ud tiene una manía patológica en demostrar que ud siempre tiene la razón. Eso está mal peyistez.





























El que tiene siempre la razón soy yo. :-o :idea:

:-o :-o :-o :-o :-o :-o

Por esto me encanta este foro le saca a uno del aburrimiento :-D :-D
 
peyistez mecayo dijo:
Vea aquí podemos seguir poniendo post tras post y no nos vamos a poner de acuerdo, así que mejor vivir la vida tranquilo
no me interesa ponerme de acuerdo con ud, simplemente me interesa ponerlo en evidencia ante los demás foreros.

Ud dijo que el libre comercio fue responsable de la Crisis, no ha puesto ni un solo argumento para demostrarlo.

A que cosas, no sabia que era tan importante para que me pongan en evidencia ante los demás :-o :-o :-o :-o que cosas.

Ahora ya yo expuse mis puntos, y es lo que creo como lo dije anteriormente, si los considera insuficientes, diay esta bien, en nada me afecta. :idea: :idea: :idea:

Tampoco con el respeto que corresponde me interesa ponerme de acuerdo con usted en este tema, o sea que valor o significado tendría eso, no es que vayamos a lograr algo en ponernos de acuerdo. :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: o si. :shock: :shock: :shock: :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o

Mejor vivir feliz :idea: :idea: :idea:
 
memix dijo:
schuster_gph dijo:
¿Despues de que se opuso tan rabiosamente al TLC ahora dice que no le gustan los monopolios? Mañana tengo que ir a Chepe, ojala no me lo tope en un bus...

Donde está la contradicción? Hasta donde yo sé Ottón lo que ha dicho es que el CAFTA fue mal negociado y que ha como estaba no debía ser aprobado, por otra parte los monopolios privados son dañinos.

A Peyistez, lo de RTV ya lo había dicho Ottón desde la campaña pasada así que la copia sólo está en su imaginación.

Por otra parte yo no me opongo a RTV si alguien es tan limpio que no puede pagar ¢20 mil por año imagínese el mantenimiento que debe darle al carro.
Por dios si la fraccion del PAC mando 40000 mosiones para evitar que no se aprobaran las aperturas en telecomunicaciones y seguros.
 
Cargando...
en la semana que tengo de estar en este foro ya voy conociendolos peyistez decirle pac o solis es mala palabra y mete el tema en contra de ellos de cualquier forma no le importa si beneficia o no al pais la propuesta de este partido por que guevara lo dijo ya nadie puede hacerlo y le recuerdo como dijo un forero lo de RTV es cuento viejo ya para tu dolor el pac lo habia hecho antes y no solo el pac sino otros partidos menos el de la titere de los arias, sobre el libre comercio que desviaron el tema de inicio yo no he visto nada de mejoria ha si las emisoras de radio se tienen un pleito por lo de la musica que no se si sera parte del paquetazo que nos metieron los arias y adinerados de este pais, que algunos foreros creen que era la pomada canaria y LOS RICOS NO LES INTERESAMOS SOLO QUIEREN EL PODER PARA SEGUIR CRECIENDO SUS CAPITALES el arancel grava todo pero si el agricultor nuestro tiene apoyo como el de EEUU otro gallo cantaria ya que la pelea seria justa y hablamos de alimentacion ya que un organismo internacional hace dias dijo que en el futuro no va ser el calentamiento global solo la preocupacion sino la alimentacion 8-) :?
 
schuster_gph dijo:
memix dijo:
[quote="schuster_gph":1ji8bb7p]¿Despues de que se opuso tan rabiosamente al TLC ahora dice que no le gustan los monopolios? Mañana tengo que ir a Chepe, ojala no me lo tope en un bus...

Donde está la contradicción? Hasta donde yo sé Ottón lo que ha dicho es que el CAFTA fue mal negociado y que ha como estaba no debía ser aprobado, por otra parte los monopolios privados son dañinos.

A Peyistez, lo de RTV ya lo había dicho Ottón desde la campaña pasada así que la copia sólo está en su imaginación.

Por otra parte yo no me opongo a RTV si alguien es tan limpio que no puede pagar ¢20 mil por año imagínese el mantenimiento que debe darle al carro.
Por dios si la fraccion del PAC mando 40000 mosiones para evitar que no se aprobaran las aperturas en telecomunicaciones y seguros.[/quote:1ji8bb7p].



PORQUE USTEDES HACEN TODO POR CHANCHULLO O LO HACEN MAL , LOS PRIMEROS OBSTRUCCIONISTAS SON LOS CORRUPTOS DE PLN !!DEJE DE MENTIR POR DIOS !!!
 
Gracias machaca ese carajo solo puede ver atravez de un velo de ignorancia completa.. los primeros obsturcionista fueron los intrasgentes del PAC , claro con Ballesteros , papa pitufu , mayi (me da sincera lastima tener relacion familar con esta caraja ) Antillon y un sin fin de imbeciles que metieron en la asamblea .. la oposicion se defendio de tanta intrasigencia y de tanta imposicion ... ademas recordemos que ellos hicieron los mismo epoca carazo :)


Simplemente este carajo no quiere enfrentar la alta traicion a la democracia que significa su bando de vuitres!!
 
francamente no veo la intransigencia. El PAC perdio las elecciones, y le dio la "opcion" al gobierno de implementar el Plan de Gobierno del PAC o si no se iban a enfrentar con una fraccion obstruccionista. O sea, uds ganaron pero hagan lo que yo les digo si no les detengo la asamblea legislativa. Igual paso cuando perdieron el referendum del TLC. No hay intransigencia, lo que hay es una negacion del PLN de aceptar chantajes baratos del PAC.
 
Machaca dijo:
de hecho no. pusieron tantas mociones para intentar detener el TLC. nada mas.
Ese fue uno de los puntos en que mas que se opusieron y los debates del ICE y el INS fueron los mas atascados. Pero te doy la razon que el tema de fondo siempre fue el TLC.

Con respecto a raven prefiero no responder a comentarios insultantes. Increible que insulte a un miembre de su familia (como dice ud que es) como lo es Doña Mayi solo porque piensen diferente.
 
Solo faltaba Fishman, pero este es que anda copiando todo lo que dice Otto, Fishman no tiene ni verguenza, eso ya lo sabemos, ahora sale diciendo que no al Monopolio cuando el PUSC es el partido mas mercantilista del pais, y RITEVE cuando fué que empezó?

En un gobierno del PUSC ? :shock:

Otton Solis tambien es un amigo de los monopolios, apoya el monopolio de los taxistas y pretende prohibir el porteo con su fraccion servil de la Asamblea. Apoya el monopolio de CONARROZ y sus inmorales subsidios.
Se opuso a la apertura en el monopolio del ICE, el INS y la banca y ahora viene a decir que se opone a un monopolio!!! carebarro!!
 

Se acaba de postear

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 420 59,0%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 292 41,0%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba