Piden 95000000 de colones en Juicio de Canda

es increible la alcahueteria y ridiculez de la gente q "esta a cargo" de este pais,,como van a permitir q se lleve a cabo un juicio por una vara asi habiendo tantas mierdas importantes por hacer.

el paisa se metio a ROBAR al taller,,,el due-o del taller tenia perros de seguridad,,los perros se comieron al nica y ahora el nica es la victima???

NO PUEDE SER Q LOS PATOS LE DISPAREN A LAS ESCOPETAS.

diacachimba dijo:

es increible la alcahueteria y ridiculez de la gente q "esta a cargo" de este pais,,como van a permitir q se lleve a cabo un juicio por una vara asi habiendo tantas mierdas importantes por hacer.

el paisa se metio a ROBAR al taller,,,el due-o del taller tenia perros de seguridad,,los perros se comieron al nica y ahora el nica es la victima???

NO PUEDE SER Q LOS PATOS LE DISPAREN A LAS ESCOPETAS.

Click to expand...

Bienvenido a Costa Rica....... dura pero cierta realidad....

Que curioso que todo culpable se agarra a mas no poder de la frasesita "inocente hasta probar lo contrario"
Pruebas? indigente, record delictivo, invasion de propiedad privada, quien con 1 dedo de frente va a creer que las intenciones (de un individuo con record delictivo, en horas de la noche, invadiendo una propiedad que no era suya,) son buenas. No creo que se haya metido por equivocacion, no creo que se haya metido porque en ese punto exactamente se veia mejor el equinoccio de verano, no creo que se haya metido porque iba a evitar un mal mayor.
No hay que ser un genio para saber que sus intenciones no eran honorables.
Repsecto a los derechos humanos, hay que aclarar que todos como humanos tenemos el mismo derecho, hasta el dueño del taller tiene derechos humanos, los policias que acusan de ineptos y racistas tambien tienen derechos humanos y dudo mucho que en ese momento los policias supieran con certeza si se trataba de un nica, guatemalteco, mexicano, gringo, polaco, aleman o finlandes.
La falta de accion de la policia se debe unicamente a que en este pais los policias no se preparan como se debe. En otros paises la policia es una profesion de verdad, bien remunerada y que requiere preparacion academica.
Es cierto que nadie merece morir asi, nadie merece morir aplastado por un trailer que conduce un chofer borracho, nadie merece morir porque un guarda privado, indocumentado y sin licencia de portacion de armas se le safa un tiro y le da a una muchacha que va en un bus.
El tema aca es LA PAYASADA Y TEATRO de hacer un juicio y considerar la posibilidad de indemnizar por 95 millones de pesos.
Mas encima llaman a declarar al compinche de Canda. Cuanta credibilidad puede tener?

Sally dijo:

Si todos sabesmo ke no es forma de morir, ke nadie se lo merece, ke es inhumano y lo ke kieran.
Pero ahora lo ke pasa es ke se monta un precedente de ke si ud es ladron le pagan por hacerlo, le proxima vez se meten en mi choza y si el ladron se cae en el patio por ke estaba muy oscuro se clava un machete y del golpe le da una contusion cerebral me tengo ke hacer cargo de toda su recuperacion o de los gastos del entierro y darle plata a la familia y ksi ke pedirles perdon.

Ke pena como murio, pero nadie lo tenia robando. Y ke decepcion ke hayan jueces ke den esa clase de veredictos.

Click to expand...

lo que ud describe no se parece en nada a lo que le paso a Canda. Si ud descubre a alguien dentro de su casa y le dispara y lo mata, es legitima defensa. Peeeeeeeeeeero, si le dispara por la espalda no. Tampoco si ud logra que el maleante se rinda, se hinque en frente suyo, ud le amarra las manos, y luego decide dispararle en la frente. Eso se llama homicidio, aunque el mae sea un ladron que estaba tratando de robar su casa.

En este caso los perros detuvieron a un ladron. Luego ni el dueño del taller ni los policías hicieron nada por evitar la muerte del maleante, aun cuando ya estaba totalmente inutilizado. Eso se llama homicidio.

Luego que venga la mamá de Canda a Costa Rica y lo primero que hace al pisar suelo tico es pedir una casa, eso se llama carebarrismo.

Hay que darse cuenta que este caso es na situacion en la que no hay como quedar bien.
Que pasa si los pacos le disparan a los perros?
1) el dueño se cabrea y demanda a los pacos y de todas formas Canda se palma por su fragil estado de salud (recordemos que el muchacho no era un modelo de salud).
2) la PETA se encabrona y demanda al estado por crueldad con los animales.
3) Yo no creo que las armas de reglamento sean unos chuzos y la punteria de estos maes no debe andar muy bien, entonces el tiro que iba para uno de los perros le da a Canda y ahi si se terminan de joder los pobres pacos.
Insisto como otras veces lo he dicho. POBRECITO CANDA nadie pone en duda que fue una muerte horrible y que nadie se la merece, pero desgraciadamente le toco asi.
Si yo me le paro en frente a un trailer que viene majado que es lo mas probable que pase? Que me estripe
Si me pongo a jugar ruleta rusa con una pistola cargada que es lo mas probable que pase? Que me vuele los sesos
Si me meto a un lugar donde hay 2 perros furiosos que pesan 80 kilos cada uno que es lo mas probable que pase? Que me malmaten.

MAe ... la mama ni siquiera vivia aqui y ahora resulta que es la principal testigo y que se sabia toda la historia incluso que estaba haciendo el mae ahi esa noche ... no seas tan hijuepu...

Por eso estamos como estamos ... como dicen por ahi ... esos maes de veras que valen mas muertos que vivos.

jozayasmd dijo:

Que curioso que todo culpable se agarra a mas no poder de la frasesita "inocente hasta probar lo contrario"
Pruebas? indigente, record delictivo, invasion de propiedad privada, quien con 1 dedo de frente va a creer que las intenciones (de un individuo con record delictivo, en horas de la noche, invadiendo una propiedad que no era suya,) son buenas. No creo que se haya metido por equivocacion, no creo que se haya metido porque en ese punto exactamente se veia mejor el equinoccio de verano, no creo que se haya metido porque iba a evitar un mal mayor.
No hay que ser un genio para saber que sus intenciones no eran honorables.
Repsecto a los derechos humanos, hay que aclarar que todos como humanos tenemos el mismo derecho, hasta el dueño del taller tiene derechos humanos, los policias que acusan de ineptos y racistas tambien tienen derechos humanos y dudo mucho que en ese momento los policias supieran con certeza si se trataba de un nica, guatemalteco, mexicano, gringo, polaco, aleman o finlandes.
La falta de accion de la policia se debe unicamente a que en este pais los policias no se preparan como se debe. En otros paises la policia es una profesion de verdad, bien remunerada y que requiere preparacion academica.
Es cierto que nadie merece morir asi, nadie merece morir aplastado por un trailer que conduce un chofer borracho, nadie merece morir porque un guarda privado, indocumentado y sin licencia de portacion de armas se le safa un tiro y le da a una muchacha que va en un bus.
El tema aca es LA PAYASADA Y TEATRO de hacer un juicio y considerar la posibilidad de indemnizar por 95 millones de pesos.
Mas encima llaman a declarar al compinche de Canda. Cuanta credibilidad puede tener?

Click to expand...

Lo realmente fantastico de todo esto es que una persona se atreva a decir que el jucio por la muerte de otra es una payasada. Yo no requiero ser un genio para saber que el principio ontológico del derecho es la duda! Por lo cual no me atrevó a realizar aseveraciones y acusaciones planteadas y racionalizadas desde la mas absoluta xenofobia.
En 1948, cuando las Naciones Unidas promulgan la carta universal de Derechos Humanos lo hacen por el antecedente inmediato de la guerra, donde se dieron las peores violaciones a la dignidad humana. Dejeme preguntarle, 45 minutos como espectadores de un acto mortal, no le parece una violación absoluta a la dignidad humana?? Mejor volvamos al "Coliseo" y apreciemos a los esclavos morir!!! volvamos a celebrar el suplico!!!!
95 000 000 millones un absurdo? me imagino que su vida vale eso? la mía NO y la de canda tampoco!!!
El jucio de canda no es un jucio personal, implica la inacción del Estado, otra vez, varios policias armados por 45 minutos observaron la muerte de una persona y no pudieron decidirse, a ud le parece una payasada el jucio??

Ahora nos valemos de que no estaban capacitados!! quien necesita estar capacitado para decidirse cuando esta en juego la vida de otro??

Si el jucio es una payasada, yo soy payaso! yo no acepto que 3 personas armadas vean la muerte de cerca y no disparen ni siquiera al aire!!. La creación de jurisprudencia para responsabilizar al Estado por su incompetencia e inaccion es una tarea fundamental para el desarrollo social del país. Que es impostergable y si, es promulgada por un grupo de payasos como yo.

Mae si, el juicio SI es una payasada, lo que lo convierte a Ud. en profesional de la risa con zapatos grandes. No se debe interpretar la ley de manera que se favorezca al infractor. El sabia a lo que iba y lo que se podia encontrar, ya fueran los perros, un balazo, un machetazo, etc. Que feo morir asi, pero el lo decidio.

Lo digo y lo sostengo ES LA PAYASADA MAS GRANDE
Ahora resulta que la muerte y el juicio de CANDA son comparables a la guerra y el holocausto e inclusive comparables al coliseo Romano. Sinceramente me parece que se esta saliendo por un margen muy amplio de contexto. Ademas si sabe leer, a menos que sea dislexico, en ningun momento he negado que la muerte de Canda haya sido horroroas y varias veces he puntuado que nadie se merece esa muerte. El hecho que me refiera a los policas como incapaces en ese momento no los justifica, sin mebargo si pone en contexto una situacion que todos podriamos haber manejado mejor, el problema es que ninguno de nosotros estuvo ahi en ese momento. Es super facil hablar del pasado y decir "YO HUBIERA HECHO". Eso ya paso, ahora lo que tenemos en el presente es un TEATRO, una PAYASADA. La cual desgraciadamente puede sentar un precedente a partir del cual muchos otros amigos de lo ajeno se pueden guindar y como funcionan las cosas en este pais no me sorprenderia que en un futuro sea ilegal tener perros de cuido en un propiedad basado en la posibilidad de que alguien invada y salga herido.
La vida humana no tiene precio, eso es otra cosa que al parecer le cuesta entender. Los 95 millones son una indemnizacion o sea un resarcimiento, que por definicion es una compensacion o reparacion por un agravio.
Asumiendo que el agravio sea la muerte de Canda y que quieran darle algo a la mama que compense lo que Natividad Canda, de acuerdo a su edad y oficio podria haber producido en el tiempo que le quedaba de vida util laboral. En que trabajaba Canda? Uy si perdon, no tenia trabajo, era indigente y conoicido por su record delictivo. Entonces quieren compensar por lo que se podia haber robado Canda en lo que le quedaba de vida? O mas divetido aun calculemos cuanto se podia haber robado Canda esa noche y hagamos un balance. Suena ridiculo verdad? Pues igual de ridiculo es este juicio.

Además de las opiniones aquí mostradas en ninguna, ha salido a relucir nacionalidades, entonces no veo el por qué decir que son actitudes xenofóbicas

Freud dijo:

Mae si, el juicio SI es una payasada, lo que lo convierte a Ud. en profesional de la risa con zapatos grandes. No se debe interpretar la ley de manera que se favorezca al infractor. El sabia a lo que iba y lo que se podia encontrar, ya fueran los perros, un balazo, un machetazo, etc. Que feo morir asi, pero el lo decidio.

Click to expand...

De pronto la discusión me parece interesante, me alegra que ya me asuma como profesional de la risa con zapatos grandes, de verdad me alegra.
Voy a explicar en forma más breve lo que me parece no he logra clarificar todavia. Lo que aqui importa es el antecedente legal, es posible, como ya dije, que los 95 000 000 no se consigan y si se consiguen no se paguen, de todas formas la indemnización es un proceso de rutina!
La comparación no se sale de contexto, en el coliseo se observaba con delicia la muerte del otro y no se actuba, aquello era un circo! cómo murio Canda?? en un circo las camaras filmaban, la gente no se apartaba de los televisores y los que debian hacer algo para detener aquel suceso, estaban en la parte de atras de la patrulla!! nadie actuo. La referencia a la guerra me parece que fue mal entendida, la carta de Derechos Humanos es producto de las violaciones ahi presentadas. Así que solo me queda preguntar otra vez, 45 minutos de inacción mientras alguien moria y pedia auxilio, no les parece una violación a la dignidad humana?
Que es lo importante en el juicio Canda y por que no es una payasada? que la situación se puede repetir en cualquier momento, en contextos totalmente distintos! y los involucrados (específicamente el ministerio de seguridad pública) va a actuar de igual forma!!! con la inacción absoluta. Bajo una justificación imperdonable, NO ESTAMOS CAPACITADOS!

El precio de la vida humana es incalculable, por primera vez creo que estamos de acuerdo. Quizas la diferencia esta en que yo si considero necesaria la indenmización, NO de parte del dueño del taller, para eso existe legislación suficiente el Código Penal sobre la defensa de la propiedad privada! La indenmización deberia ser del Estado, unico responsable en este caso! Pueden revisar mis demás comentarios y verán que nunca he hecho referencia al dueño del taller.

Finalmente e igual que en mi comentario anterior, este profesional de la risa con zapatos grandes, considera indispensable crear jurisprudencia en este caso. No en defensa del infractor, sino contra el Estado que debe garantizar la seguridad de sus ciudadanos, NO ESPERAR 45 MINUTOS A QUE LOS MATEN.

Aqui no hay nada de xenofobia, si fuera un tico igual se estaria hablando de lo mismo. Los policias no se detubieron, habrieron las ventanas a preguntar ¡Mira sos tico o no sos de Costa Rica!, asi que la xenofobia no tiene lugar en esto (admito que han habido muchos chistes al respecto y es obvio que esta mal pero ya ese es otro tema)

jozayasmd dijo:

Hay que darse cuenta que este caso es na situacion en la que no hay como quedar bien.
Que pasa si los pacos le disparan a los perros?
1) el dueño se cabrea y demanda a los pacos y de todas formas Canda se palma por su fragil estado de salud (recordemos que el muchacho no era un modelo de salud).
2) la PETA se encabrona y demanda al estado por crueldad con los animales.
3) Yo no creo que las armas de reglamento sean unos chuzos y la punteria de estos maes no debe andar muy bien, entonces el tiro que iba para uno de los perros le da a Canda y ahi si se terminan de joder los pobres pacos.
Insisto como otras veces lo he dicho. POBRECITO CANDA nadie pone en duda que fue una muerte horrible y que nadie se la merece, pero desgraciadamente le toco asi.
Si yo me le paro en frente a un trailer que viene majado que es lo mas probable que pase? Que me estripe
Si me pongo a jugar ruleta rusa con una pistola cargada que es lo mas probable que pase? Que me vuele los sesos
Si me meto a un lugar donde hay 2 perros furiosos que pesan 80 kilos cada uno que es lo mas probable que pase? Que me malmaten.

Click to expand...

Este mae tiene toda la razon no hay de donde agarrarse, nadie se merece una muerte asi, pero seamos sinceros una blanca palomita no era, tenia un expediente bastante grande e incluso lo habia deportado ya varias veces y meterse a una propiedad privada en la noche a saludar no fue eso es un hecho, ahora lo que estan tratando de desviar el tema y no se quieren referir a ¿que estaba haciendo Canda ahi metido, sabiendo que hay perros?

Cómo se ha puesto interesante este tema!. La verdad apoyo la opinión de la mayoría de personas que sin prejuicio xenofóbico y de forma racional están en contra de cómo se plantea éste caso judicialmente, aparte de la situación ética y moral que implica. Al igual que la mayoría también estoy de acuerdo en que ninguna persona merece morir sobre todo de una forma tan salvaje como murió Natividad Canda. En muchas ocaciones se nos presentan cosas que a la postre o de primera entrada nos pueden parecer ilógicas o descabelladas como por ejemplo la pena de muerte, la cuál no comparto. Sin embargo probablemente la mayoría de personas racionales también estén en contra. Pero entonces yo me pregunto: Ante situaciones súmamente graves y asumiento un vínculo más afectivo y cercano con las personas que sufren por maldades como violaciones de menores, la muerte de un ser muy querido o inclusive si nos llegaran a violar un hijo, es decir sentir en carne propia el más profundo dolor por un daño irreparable, estaríamos manteniendo la misma posición en contra de la pena de muerte? De mi parte habría que medirse ese saco para ver cómo nos queda. En definitiva los perros estaban en el sitio para proteger una propiedad privada, lo cual es lo más normal del mundo, es decir evitar daños a algo que nos ha costado mucho esfuerzo. Existe diferencia entre un arma de fuego o perros guardianes con letreros de ADVERTENCIA? Yo me pongo también en la situación de los oficiales de la fuerza pública, están realmente capacitados para detener animales furiosos en pleno ataque? Les dan un curso de cómo disparar de noche y atinar entre dos perros y una persona? O fué que ellos simplemente llegaron a ver un Coliseo Romano sólo que en lugar de tigres las bestias eran perros furiosos? Tuvieron realmente la oportunidad de brindar auxilio? Usted amigo qué hubiera hecho como policía? O es que andaban silbatos para perros o de estas pistolas de shock eléctricas? Tendrían tiempo de llamar a los perros con un pedazo de carne asada para que soltaran a su presa? Yo mismo he presenciado cómo entrenan a éste tipo de perros y la verdad es de miedo, porque éstos perros se ensañan con su ataque. Señores no eran chihuahuas o cocker spanish. Eran perros de traba los cuales entre más trate usted de escapar es peor. Lamentablemente los bomberos que llegaron tiempo despues y utilizando sus mangueras fueron los únicos capaces de poder garantizar el cese del ataque canino, demasiado tarde para Canda. Finalmente les dejo unos artículos del Código Penal relacionados con el hecho. En negrita lo importante que resaltar.

Legítima defensa
ARTÍCULO 28.- No comete delito el que obra en defensa de la persona o derechos, propios o
ajenos, siempre que concurran las siguientes circunstancias:
a) Agresión ilegítima; y
b) Necesidad razonable de la defensa empleada para repeler o impedir la agresión.
Se entenderá que concurre esta causal de justificación para aquel que ejecutare actos
violentos contra el individuo extraño que, sin derecho alguno y con peligro para los habitantes u
ocupantes de la edificación o sus dependencias, se hallare dentro de ellas, cualquiera que sea el
daño causado al intruso.(Así reformado por la Ley No. 5743 del 4 de agosto de 1975).

Omisión de auxilio
ARTÍCULO 144.- Quien encuentre perdido o desamparado a un menor de diez años o a una
persona herida o amenazada de un peligro cualquiera y omita prestarle el auxilio necesario según
las circunstancias, cuando pueda hacerlo sin riesgo personal, será reprimido con una multa igual a
la mitad del salario mínimo establecido por la Ley No. 7337, del 5 de mayo de 1993. El juez podrá
aumentar esta sanción hasta en el doble, considerando las condiciones personales del autor, sus
posibilidades económicas, los efectos y la gravedad de la acción.
(Así reformado por el artículo 69 de la Ley No.7600 del 2 de mayo de 1996).

Omisión de auxilio
ARTÍCULO 144.- Quien encuentre perdido o desamparado a un menor de diez años o a una
persona herida o amenazada de un peligro cualquiera y omita prestarle el auxilio necesario según
las circunstancias, cuando pueda hacerlo sin riesgo personal, será reprimido con una multa igual a
la mitad del salario mínimo establecido por la Ley No. 7337, del 5 de mayo de 1993. El juez podrá
aumentar esta sanción hasta en el doble, considerando las condiciones personales del autor, sus
posibilidades económicas, los efectos y la gravedad de la acción.
(Así reformado por el artículo 69 de la Ley No.7600 del 2 de mayo de 1996).[/quote]

Muy importante lo que dice este mae
Habia que estar ahi para ver si se podia haber hecho algo
Una vez mas digo. Que hubiese pasado si los policias disparan y le dan a Canda? Ahi hasta el mismo Daniel Ortega se viene a berrear alegando xenofobia.
Yo creo que en ese momento ni Canda ni los perros estaban poasando quietitos para que les tomaran una foto.
Otra cosa, como dice el articulo citado, CUANDO PUEDA HACERLO SIN RIESGO PERSONAL.
Es cierto que por ser policias exponer su vida en defensa de los demas ciudadanos es parte del oficio, pero tambien hay que tener limites. Un cruz rojista o rescatista no va a intentar rescatar a una persona si no tiene las condiciones minimas de seguridad para resguardar su vida y de aquel al que rescate. Un medico no va a realizar un procedimiento en el que ponga en peligro su integridad fisica o su salud. Seamos sinceros probablemente cada uno de estos perros pesaba mas que los policias, ellos tambien deben ahber temido por su integridad fisica. Por supuesto que pudieron haber hecho algo, falta saber porque no lo hicieron, habra que preguntarles directamente a ellos y dudo mucho que alguno de los que aca escribimos lo haya hecho. Ademas tampoco creo que ellos hayan disfrutado el espectaculo, hacer esa aseveracion es un poco peligrosa, ya que una cosa es acusarlos de inaccion y otra de ser sadicos que disfrutaron presenciar la muerte de una persona, una vez mas me parece que se esta sasliendo de proporcion.

Solo me gustaría saber que opinión tendrían las personas que estan defendiendo al criminal ese, si un policía hubiera sacado su pistola hace un tiro para quitar a los perros y por error se lo pega al delicuente y lo mata..

no se trata de defender a Canda. Se trata de darse cuenta que mire como se mire lo que paso estuvo mal. Lo feo es que es una situacion donde no hay manera de que hayan ganadores.

Si a Canda lo hubieran descubierto los guardas del taller, y el mae sale corriendo y los guardas le pegan un tiro por la espalda, ahi no hay para nada legitima defensa y los guardas se van en la tira. Sustituya balas por perros, y la situacion es la misma.

Yo soy de los que digo que si un delincuente entra a mi casa, no lo dudo en volarle un plomazo porque mi familia esta en riesgo. Pero si le pego un plomazo al mae cuando esta corriendo por el jardin hacia la tapia, el plomazo iria por chicha, venganza e ira, no por defensa. La diferencia no es nada sutil.

Lo mas triste de todo es ver como la madre de canda esta utlizando esto como un medio para obtener bienes economicos. Triste en realidad.

Pero es que lo que se está juzgando fue que la policía no actuó, pero que pasa si hubiera hecho algo y en lugar de ayudar hubiera tenido el mismo descenlace, ahora estarían los policías en juicio también pero por un error

Me parece que la policía actuó bien, sino están capacitados para atender una situación como esta lo mejor era no meterse

De verdad que la discusión se pone mas interesante. Las referencias al Código Penal me parecen muy convenientes. Sin embargo en esta discusión creo ser único que defiende el jucio y que lo considera necesario, por lo que tengo que continuar exponiendo argumentos para clarificar mi punto de vista.
La propiedad privada es involable eso lo tengo muy claro, con las excepcion rídiculas de la contravención (el gran premio de la administración 90 -94). Repito que yo nunca he pensado ni expresado la culpabilidad del dueño del taller, el cual tiene todo el derecho (legitimamente adquirido y penalmente sustentado) de defenderlo.
Mi interés y defensa del caso es la inacción de los policias. Una persona puede alegar la no capacitación para omitir acciones, el Estado NO. Si bien es cierto los policias que atendieron el caso no tenian las competencias para solucionar aquella barbarie; lo que no puede suceder es que la cosa siga igual. Lo importante aqui, es crear lo que he repetido en varias ocasiones, necesitamos jurisprudencia el caso!.
Veamos, que pasa si yo caminando por la calle soy atacado por un par de perros que se escaparon de su encierro! Esta el Ministerio de Seguridad Publica en la capacidad de evitar otra tragedia?? han pasado casi 3 años!
Lo importante del caso es que la culpabilidad del Ministerio de Seguridad Publica, lo obliga a tomar medidas para atender casos similares! les recuerdo, el cuerpo de bomberos fue obligado a capacitarse!!! qué paso con el Ministerio de Seguridad Pública??
Por esto es que yo defiendo el jucio y espero que se declare culpable al Ministerio de Seguridad Pública, no por que defienda la delicuencia, si no por que ya es hora de que el Estado asuma las responsabilidades que le corresponden.

Gomgcr, muy interesante todos los argumentos que has dado. En un inicio, pensé que defendías el asunto más por los derechos humanos que por culpabilizar a la fuerza pública, lo cual me queda claro ahora.
En algo que todos acá si hemos estado de acuerdo es que bajo ninguna circunstancia, ya sea en un fatidico accidente o en pena de muerte, nadie merece morir de esa forma.

Una vez más es lamentable cómo cada vez que nos cae una piedra en el techo es muy fácil decir... "La culpa es del gobierno". Que si sube la gasolina la culpa es del gobierno, que si aumenta el dólar la culpa es del gobierno que si acá aumenta la delincuencia es por culpa del gobierno. Que déme un bono gratuito de vivienda que déme pensión de guerra y así muchos casos volteamos hacia la Administración y el gobierno que nos dirige en ese momento.
Es correcto existe responsabilidad del Estado por acciones u omisiones de sus representantes en este caso los funcionarios de la fuerza pública. Así lo establece la Ley General de Administración Pública.

SECCION SEGUNDA

De la Responsabilidad de la Administración por Conducta Ilícita

Artículo 191.- La Administración deberá reparar todo daño causado a
los derechos subjetivos ajenos por faltas de sus servidores cometidas
durante el desempeño de los deberes del cargo o con ocasión del mismo,
utilizando las oportunidades o medios que ofrece, aún cuando sea para
fines o actividades o actos extraños a dicha misión.

Bueno señores y dónde queda nuestra responsabilidad? Dónde queda nuestra educación para nuestros hijos e hijas para que el día de mañana lleguen a ser personas de bien, honradas y trabajadoras? Qué se ganen el pan y el techo de una manera digna sin perjudicar a los demás? Dónde está mi responsabilidad como ciudadano de tratar de ser una persona de bien y con capacidad juiciosa para saber qué está correcto y qué está mal? Seré tan irresponsable yo de manejar tomado un automóvil o prefiero decirle al gobierno que apruebe una Ley de Tránsito más severa que lleva meses en la Asamblea Legislativa? Donde está mi responsabilidad como persona de brindarle protección a mis bienes y sobre todo a mis seres queridos?

Acá les dejo un link donde podrán ver cómo una policía profesional, capacitada y con artefactos idóneos, neutralizan un ataque de perro Rotweiller. Acá la policía con grandes penas se medio entrenan, para enfrentar tantos peligros que nos acechan, a los cuales ellos mismos se exponen y en muchos casos pierden la vida por nuestro auxilio.

http://www.youtube.com/watch?v=iQNxx634_bw&feature=related

Qué diferencia verdad?...

Seguidamente hay quienes se atreven a decir qué el Gobierno nunca ha hecho nada. Qué lástima la falta de información al respecto. Cito Ley del 6 de febrero del 2004:

Decreto N° 31626-S
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Y EL MINISTRO DE SALUD
Con fundamento en las atribuciones conferidas en los artículos 140 incisos 3) y 18) y 146 de la Constitución Política de Costa Rica; 25 inciso 1), 27 inciso 1) y 28 inciso 2), acápite b), de la Ley N° 6227 del 2 de mayo de 1978 “General de la Administración Pública”; 39 y 184 de la Ley N° 5395 del 30 de octubre de 1973 “Ley General de Salud”; 1°, 2° y 6° de la Ley N° 2391 del 2 de junio de 1959 “Ley de Disposiciones sobre Matrícula y Vacunación de Perros” y 1°, 2°, 7°, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y siguientes de la Ley N° 7451del 16 de noviembre de 1994 “Ley de Bienestar de loa Animales”.
Considerando:
1°-- Que existe una fundamentada preocupación por los ataques de perros agresivos a los seres humanos.2°-- Que los ataques de perros han aumentado en el país siendo las principales víctimas los niños.
3°-- Que se hace necesaria y oportuna la educación de la población humana respecto a la reproducción y tenencia de animales de compañía.
4°-- Que los perros y gatos que viven en condiciones sanitarias inadecuadas, representan un factor que incide negativamente en la Salud Animal y consecuentemente en la Salud Pública.
5°-- Que las tasas de cobertura de vacunación contra la rabia deben ser suficientes para prevenir una epidemia de esta zoonosis.
6°-- Que en las últimas dos décadas las poblaciones de caninos y felinos han mostrado un significativo y preocupante aumento.
7°-- Que el Ministerio de Salud y demás actores sociales involucrados en la temática, requieren información oportuna y veraz para mejorar los resultados de sus intervenciones.
8°-- Que el Ministerio de Salud procura que la población social de la salud se realice en forma eficiente y eficaz, con plena participación de todos los actores sociales, Por tanto:
DECRETAN:
Reglamento para la Reproducción y Tenencia
Responsable de Animales de Compañía

Es una pena que varias vidas humanas se tengan que perder para lograr o al menos intentar hacer algo para cambiar una u otra situación. Y efectivamente la policía he tenido que capacitarse, que buscar ayuda, que prepararse no sólo para enfrentar animales furiosos, sino también para enfrentarse a un mundo lleno de injusticias donde muchas veces el que infrinje la Ley es el beneficiado.