Que le preguntarias a un ateo si lo tuvieras de frente?

Luigihope · 1 Jan 2009

Cesar:

Y ojo, no estoy diciendo que usted conozca o apoye tal movimiento, es simplemente que la afirmación de "fueron creados" calza con ese tipo de argumento que ellos usan.

Sorry, eso fue una equivocacion, deberia de haber puesto algo como originado o algo asi, en realidad no queria hacer eso, por que en realidad viendolo desde su punto de vista pareciera como una trampa y esa no era la intencion del tema.

RobertoRW · 1 Jan 2009

Luigihope dijo:
Por otro lado hay un punto de lo que dices que no me queda muy claro cuando dices que no es que una cosa pasa de inerte a vivo en un solo pichazo...mae, que yo sepa (y disculpe mi ignorancia aqui), solo hay cosas vivas y muertas o inertes, no hay ningun estado in between, asi que en algun punto de todo su proceso mencionado, algo pasa de inerte a vivo asi...de un solo pichazo, algo no pasa de estar inerte a estar medio vivo, o 3 cuartas partes vivo, o medio muerto, o 3/24 vivo, seamos claros y sencillos, eso es lo que pasa de un pichazo en alguna parte de su proceso, por mas complejo que lo haga y por mas que quiera enredarlo.

Se lo pongo así, con la paradoja de Sorites: Cuando se considera que un mae es pelón? Cuantos pelos es el máximo para ser pelón?

Es algo gradual, no es exacto.

Y un virus esta medio vivo; ni muerto, ni vivo.

Iguana · 1 Jan 2009

Luigihope dijo:
Procesos SIMPLES y graduales crearon la vida y aunque aun no probado e improbable (solo por las pocas variables que se necesitan), es mejor creer eso que en un Dios por que este simplemente no explica nada. Got it!

Mae sí, pero 2 cosas:

1) Con respecto a la abiogenesis, eso no es tanto una creencia en el sentido de que creamos ciegamente en eso, o que es una creencia que nos metió nuestros tatas desde carajillos. Digamos hasta el momento es la mejor explicación que hay, pero si alguien sale con una mejor explicación o teoría estamos totalmente abiertos a ellas. Uno siempre tiene que estarse cuestionando las cosas y nunca darlas por un hecho, y eso es precisamente lo que hace la ciencia. ¿Por qué? Mae porque si bien el ser humano sabe un montón acerca del universo, hay miles de cosas más que NO sabemos, somos bastante ignorantes, entonces tenemos que tener esa humildad. Yo sé que usted no es religioso, pero mae esta humilidad es lo que no tiene la gente religiosa que llega y le explica a uno en gran detalle cómo fue que surgió el universo. ¿Cómo putas saben?

2) Con respecto a la improbabilidad de que se de la abiogenesis. ¿Por qué dice eso? ¿Usted tiene idea del tamaño del universo? Mae yo creo que mucha gente no tiene idea de lo grande que es el universo. Nosotros somos mierda mae. Nuestra galaxia en el universo es como un microbio en el desierto del Sahara. Cada galaxia tiene billones (miles de millones) de estrellas. Y cada estrella tiene la posibilidad de tener planetas orbitándolas. Y cada planeta tiene la posibilidad de tener vida. No cree que al ser tan grande el universo y al haber tantos procesos durante tantos años no es probable que en alguna parte se de vida? Osea si ud agarra una galaxia al azar y dice "ok mae, veamos a ver si acá hay vida" entonces probablemente no haya, pero el universo tiene billones (miles de millones) de galaxias mae!

Dicho todo eso, aunque fuera muy improbable la abiogenesis, ¿qué lo hace pensar que es más probable que exista dios?

Luigihope dijo:
Me gustaria discutir mas puntos con Iguana, por que al parecer mae, vos tenes un concepto bastante equivocado de Dios y no logras por mas que quieras separarlo del dios de los catolicos y en esto radica parte de el problema, bueno, pero eso no importa ni me preocupa la verdad, yo tengo mi concepto y eso es suficiente para mi.

Mae diay sorry ahí, pero si nosotros hacemos una encuesta en el mundo, la mayoría de la gente que cree en dios (por no decir casi todos) creen en un dios omnipotente que fue el que creó el universo. Un dios que sabe lo que cada persona está pensando. Un dios que fue el que creó la vida y todas las leyes que gobiernan el universo.

Osea independientemente del concepto de dios que ud tenga, la mayoría de la gente tiene el concepto que yo expliqué arriba, entonces ud sería la excepción y no la regla.

Así que yo no tengo un concepto bastante equivocado de dios, ya que es el mismo concepto que tiene la mayoría de la gente en todo el mundo. Haga la prueba, pregúntele a quien sea, y le va a decir eso que puse arribita.

Luigihope dijo:
Por otro lado hay un punto de lo que dices que no me queda muy claro cuando dices que no es que una cosa pasa de inerte a vivo en un solo pichazo...mae, que yo sepa (y disculpe mi ignorancia aqui), solo hay cosas vivas y muertas o inertes, no hay ningun estado in between, asi que en algun punto de todo su proceso mencionado, algo pasa de inerte a vivo asi...de un solo pichazo

Claro yo entiendo, pero mi punto es que cuando se le habla a la gente de abiogenesis o de que la vida surgió de algo que no tiene vida, lo que se imaginan es como que de una roca surgió vida. Es como muchas personas que niegan la evolución porque dicen varas como "mae es imposible que del mono salga una persona" o "mae el ojo humano jamás pudo haber salido de la nada accidentalmente".

Póngase a pensar a nivel molecular y no tanto en materia inerte.

Racumin · 1 Jan 2009

A un ateo le diria Mae y que pasa si ala hora de la hora resulta que usted estaba equivocado?? Que le dirias al creador, ups me iquivoque?

RobertoRW · 1 Jan 2009

Racumin dijo:
A un ateo le diria Mae y que pasa si ala hora de la hora resulta que usted estaba equivocado?? Que le dirias al creador, ups me iquivoque?

Esto se llama Pascal's Wager, debe ser la pregunta mas común a ateos.

Hay millones de dioses (hiperbólicamente), que tal si el dios verdadero resulta ser Allah y los musulmanes tenian razon. Va a decir "ups me iquivoque"?

Richard Dawkins se la responde bien:

Racumin · 1 Jan 2009

RobertoRW dijo:
Racumin dijo:

A un ateo le diria Mae y que pasa si ala hora de la hora resulta que usted estaba equivocado?? Que le dirias al creador, ups me iquivoque?

Click to expand...

Esto se llama Pascal's Wager, debe ser la pregunta mas común a ateos.

Hay millones de dioses (hiperbólicamente), que tal si el dios verdadero resulta ser Allah y los musulmanes tenian razon. Va a decir "ups me iquivoque"?

Richard Dawkins se la responde bien:

Pues estaria bien, Dios, Allah el titulo es lo de menos, pensemos en Dios como un ser superior de la forma en que lo consivamos, tal como reza en los 12 pasos de los Alcoholicos Anonimos.

vortax daemon · 1 Jan 2009

No pasaría nada. Si es un dios justo, no puede castigarnos por usar nuestra mente que se supone este ser nos dió, y que en un arranque de honestidad podríamos decir, la usamos y por falta de evidencias derivamos en la consecuencia lógica de esto: el ateísmo. Ahora, si es un dios injusto, que castiga por castigar, castigará por igual a los cristianos, o musulmanes, o hinduístas, pues uno u otro no cumplen su supuesta palabra, aunque crean en él. En ese caso, el mejor camino es el ateísmo, pues igual se va uno pa el infierno, si existieran estas cosas. Es el razonamiento más lógico para estos casos: si la deidad existe y es buena, no pasa nada siendo ateo. Pero si la deidad existe y es injusta, igual se van para el infierno todos, tons lo mejor es ser ateo :-o
no se si me expliqué-

Racumin · 1 Jan 2009

vortax daemon dijo:
No pasaría nada. Si es un dios justo, no puede castigarnos por usar nuestra mente que se supone este ser nos dió, y que en un arranque de honestidad podríamos decir, la usamos y por falta de evidencias derivamos en la consecuencia lógica de esto: el ateísmo. Ahora, si es un dios injusto, que castiga por castigar, castigará por igual a los cristianos, o musulmanes, o hinduístas, pues uno u otro no cumplen su supuesta palabra, aunque crean en él. En ese caso, el mejor camino es el ateísmo, pues igual se va uno pa el infierno, si existieran estas cosas. Es el razonamiento más lógico para estos casos: si la deidad existe y es buena, no pasa nada siendo ateo. Pero si la deidad existe y es injusta, igual se van para el infierno todos, tons lo mejor es ser ateo :-o
no se si me expliqué-

Tenes razon, pero si el no creer fue excusa para hacer el mal solo porque pensabas que con la muerte termina todo crees que Dios sea tan benevolente??

Que el te diga, mira yo fui alla y dije que existia, fue tu decision no creer.

Iguana · 1 Jan 2009

Racumin dijo:
A un ateo le diria Mae y que pasa si ala hora de la hora resulta que usted estaba equivocado?? Que le dirias al creador, ups me iquivoque?

"Live a good life. If there are gods and they are just, then they will not care how devout you have been, but will welcome you based on the virtues you have lived by. If there are gods, but unjust, then you should not want to worship them. If there are no gods, then you will be gone, but will have lived a noble life that will live on in the memories of your loved ones."

~ Marcus Aurelius

PD/ Ser ateo o creer en dios no es una decisión. Yo no puedo llegar, levantarme mañana y empezar a creer en dios. Es un proceso. Se lo pongo así: trate de empezar a creer en Santa Claus para que vea que no va a poder. Si dios es justo el mae no me va a castigar por no creer en él ya que es algo que no está bajo mi control.

RobertoRW · 1 Jan 2009

Racumin dijo:
Pues estaria bien, Dios, Allah el titulo es lo de menos, pensemos en Dios como un ser superior de la forma en que lo consivamos, tal como reza en los 12 pasos de los Alcoholicos Anonimos.

Es lo mismo, si Zeus resulta ser el dios verdadero ud esta tan condenado como yo al infierno.

vortax daemon · 1 Jan 2009

Racumin dijo:
Tenes razon, pero si el no creer fue excusa para hacer el mal solo porque pensabas que con la muerte termina todo crees que Dios sea tan benevolente??

Que el te diga, mira yo fui alla y dije que existia, fue tu decision no creer.

Para hacer el bien no se ocupa religión, pero con ella puede ud ver personas normales haciendo el mal (Dawkings). No conozco ningún ateo criminal (de los pocos que he encontrado en Internet) que aduzca que fue su ateísmo lo que lo impulsó a hacer el "mal". Pero si encuentro, y en nuestro sistema penal por cierto, a dios como excusa (o cualquier otra deidad) para crímenes. Incluso, muchos criminales aducen en sus defensas que los jueces no los pueden juzgar, porque solo dios lo hará... cuando mueran. Claro. Como no.

(de fijo así piensa la roca de la inseguridad, del Vecchio :???: :-o )

caegodoy · 1 Jan 2009

pues si me muero y veo un roquillo barbudo que me dice "estas equivocado y te irás al infierno" por no hacer lo que supuestamente ese mae ha dicho que debo hacer, pues mejor, si segun la biblia (unico supuesto registro de que tal ente existe) es un ser vil y masacrador, que vacila a quienes creen en él (el mae que le ordenó matar a su hijo y luego le dice segun los cuentos que era una broma) o la famosa historia de Job, al rato y en el infierno es más tuanis la vara, además.... el dolor es del cuerpo (nervios, neuronas, cerebro), el cuerpo ya no lo voy a tener.

Y quien dice que "no creer en dios" o no hacer lo que la biblia nos ordena es "hacer el mal por que pensamos que cuando muramos todo se acaba"? por favor mae, hacen mas daño los pastores como "Jesus Miranda" y esa calaña que los ateos, alguen dijo "las carceles están llenas de creyentes".

Y comencemos a ser honestos, ni los que dicen que creen en dios o que creen en la biblia hacen todo lo que dios supuestamente dice, por ejemplo ¿quien ha matado a quien ven trabajando los domingos? ¿nadie? que mal es una orden supuestamente segun la biblia, de dios...

Luigihope · 2 Jan 2009

RobertoRW dijo:
Se lo pongo así, con la paradoja de Sorites: Cuando se considera que un mae es pelón? Cuantos pelos es el máximo para ser pelón?

Es algo gradual, no es exacto.

Y un virus esta medio vivo; ni muerto, ni vivo.

Entonces me estas diciendo que hay tres estados, vivo, muerto y medio vivo, yo pensaba que eso era un chiste, cuales son sus fuentes para afirmar eso? me las puede pasar para estudiarlo con mas detenimiento? Siempre es bueno aprender algo nuevo.
Ahora, mi fuente para lo que yo digo es esta: http://en.wikipedia.org/wiki/Life
Notese en el primer parrafo que dice: Life is a process that distinguishes organisms from non-living objects, such as non-life, and dead organisms.... yo no veo que en ningun lado mencionen half living things, pero bueno, talvez su fuente sea mas fidedigna, ah y abajo estan las fuentes de las cuales salio el articulo.

RobertoRW · 2 Jan 2009

Medio vivo fue una cosa que dije para explicarlo, los virus tiene algunas características de un ser vivo, pero no todas. Puede evolucionar y reproducirse por ejemplo, pero no puede metabolizar ni vivir fuera de una célula que hospede.

Algunas consideran que hay vida fuera de la célula, otros no. Esto es un problema de definición, como una persona con poco pelo alguna gente lo considera calvo y otros no.

Según el RAE un virus esta vivo con esta definición:

2. f. Estado de actividad de los seres orgánicos.

Luigihope · 2 Jan 2009

RobertoRW dijo:
Medio vivo fue una cosa que dije para explicarlo, los virus tiene algunas características de un ser vivo, pero no todas. Puede evolucionar y reproducirse por ejemplo, pero no puede metabolizar ni vivir fuera de una célula que hospede.

Algunas consideran que hay vida fuera de la célula, otros no. Esto es un problema de definición, como una persona con poco pelo alguna gente lo considera calvo y otros no.

Según el RAE un virus esta vivo con esta definición:

2. f. Estado de actividad de los seres orgánicos.

Mae, por que se complica tanto la existencia....o esta vivo o no esta vivo, o hay tres estados, los cuales no he visto mencionar en ningun otro lado excepto en sus aportes, por lo mismo le dije, mae, si tiene fuentes en las que se afirme esto, por favor paselas para aprender, no se vaya a pensar que soy cerrado, solo que si me gustaria saber de donde viene esta afirmacion, si estas afirmando que los virus tienen algunas caracteristicas de los seres vivos, pero no estan vivos, entonces quiere decir que o 1; Estan muertos o 2: Estan medio vivos o como sea tu definicion, tal vez haya un 3 que seria medio muerto o que tiene algunas caracteristicas de lo inerte.

Se lo pongo mas facil, por que mejor no dice, que en la comunidad cientifica no hay consenso sobre cuales son las minimas caracteristicas para que los organismos se consideren vivos, punto. Eso es todavia mas sencillo que inventarse un estado medio vivo.

RobertoRW · 2 Jan 2009

Escoja ud la definición que lo haga sentir mas feliz.

vortax daemon · 2 Jan 2009

Mae, en ciencias no existen los dogmas como en la religión, por eso aún se discute si un virus es un ser vivo primigenio en cuanto a funciones básicas o si son argrupaciones complejas de moléculas proteicas que se comportan con algunos aspectos de un ser vivo (así lo entendía yo), pues un virus no sobrevive por sí mismo, necesita invadir otras células para poder vivir. Por ejemplo, el virus del sida si ud lo esparce en el ambiente (al menos la mutación que tienen los infectados) no sobrevive, ocupa el torrente sanguíneo para su supervivencia. Por eso ud no se contagia de sida si vive con otra persona y respiran en la misma habitación, o si se sienta en un inodoro a cagar después que una persona infectada lo hiciera.

rincondeunescritor · 2 Jan 2009

Saludos. Lo terminos cientificos me valen, casi nadie sabe de lo que esta hablando cuando se habla de ciencia, por eso me cuadraria una sincera opinion sobre este part de preguntas:

¿Mae que es lo más aguevado de ser ateo?

¿Porque se hizo ateo, se aguevo de la iglesia o un día simplemente dijo "pucha, me voy a hacer ateo?

¿Si pudiera cambiar algo del mundo, que cambiaria?

Saludos!!

Cesar · 2 Jan 2009

Luigihope dijo:
Mae, por que se complica tanto la existencia....o esta vivo o no esta vivo, o hay tres estados, los cuales no he visto mencionar en ningun otro lado excepto en sus aportes, por lo mismo le dije, mae, si tiene fuentes en las que se afirme esto, por favor paselas para aprender, no se vaya a pensar que soy cerrado, solo que si me gustaria saber de donde viene esta afirmacion, si estas afirmando que los virus tienen algunas caracteristicas de los seres vivos, pero no estan vivos, entonces quiere decir que o 1; Estan muertos o 2: Estan medio vivos o como sea tu definicion, tal vez haya un 3 que seria medio muerto o que tiene algunas caracteristicas de lo inerte.

Se lo pongo mas facil, por que mejor no dice, que en la comunidad cientifica no hay consenso sobre cuales son las minimas caracteristicas para que los organismos se consideren vivos, punto. Eso es todavia mas sencillo que inventarse un estado medio vivo.

En Wikipedia está lo que le ha estado mencionando el compañero:

http://en.wikipedia.org/wiki/Viral_life_cycle

"One of the ways a virus can be seen as living is that a virus needs to replicate and create progeny. However, unlike other organisms, a virus cannot live on its own. It is ************SPAM/BANNEAR************ active when replicating within a host, using a hosts' resources and food. Once inside a host, a virus's sole purpose is to make as many copies of itself, and infect other host cells; everything it does is to benefit its fitness and increase the number of its offspring. Generally, viruses are not regarded as living organisms as they are unable to live on their own."

Lo que Roberto está tratando de decir que es los virus no son considerados seres vivos per se. Debido a lo que dice el texto de Wikipedia, un virus no se considera que esté realmente vivo, como cualquier otro ser vivo, pero hace algunas cosas (véalo como un patrón) que hacen los seres vivos, como multiplicarse.

En la comunidad científica sí existe un consenso sobre las características mínimas de un ser para ser considerado vivo. Y es precisamente por eso que el caso del virus no pasa con 100.

Cesar · 2 Jan 2009

rincondeunescritor dijo:
¿Mae que es lo más aguevado de ser ateo?

Nada.

rincondeunescritor dijo:
¿Porque se hizo ateo, se aguevo de la iglesia o un día simplemente dijo "pucha, me voy a hacer ateo?

No, no por eso; sino por el hecho de razonar y ver que las cosas que le han inculcado a uno desde niño (adoctrinamiento) no tienen evidencia que soporte su veracidad.

rincondeunescritor dijo:
¿Si pudiera cambiar algo del mundo, que cambiaria?

¿Cuál es el punto de esa pregunta? Igual se la podríamos preguntar a cada persona que crea en algún ser supremo... Sea el que sea.

Que le preguntarias a un ateo si lo tuvieras de frente?

Vale mas el diablo...

Vale mas el diablo...

Vale mas el diablo...

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad