Reto Hitchens para teistas

El siguiente "reto" se le atribuye a Christopher Hitchens, intelectual británico y declarado ateo, en el cual busca refutar el origen divino de la formación de la moral y ética del ser humano.Esto proviene de la interrogante común por parte de los creyentes acerca de la procedencia y calidad moral de los ateos. Esta dice así:

Nombre una acción de caracter moral o ético, realizada por un creyente, que no hubiera sido realizada por un ateista.
Es decir un conclusión moral a la cual llega un creyente y a la cual un ateo no hubiera llegado por su no creencia en dios.
Me gustariá leer comentarios y ojalá esto sirva para entablar un pequeño debate.
 
lukam dijo:
El siguiente "reto" se le atribuye a Christopher Hitchens, intelectual británico y declarado ateo, en el cual busca refutar el origen divino de la formación de la moral y ética del ser humano.Esto proviene de la interrogante común por parte de los creyentes acerca de la procedencia y calidad moral de los ateos. Esta dice así:

Cabe recalcar, compañero, que tal "reto" no buscar refutar el origen divino de la moral y ética; el origen divino de tales tiene que ser comprobado. Caso contrario, el origen de la ética y moral vendría de muuuchos dioses.
 
Cabe recalcar, compañero, que tal "reto" no buscar refutar el origen divino de la moral y ética; el origen divino de tales tiene que ser comprobado. Caso contrario, el origen de la ética y moral vendría de muuuchos dioses.

Gracias Cesar, tienes razón en especial por tu acercamiento desde una perspectiva científica.
 
lukam dijo:
El siguiente "reto" se le atribuye a Christopher Hitchens, intelectual británico y declarado ateo, en el cual busca refutar el origen divino de la formación de la moral y ética del ser humano.Esto proviene de la interrogante común por parte de los creyentes acerca de la procedencia y calidad moral de los ateos. Esta dice así:

Nombre una acción de caracter moral o ético, realizada por un creyente, que no hubiera sido realizada por un ateista.
Es decir un conclusión moral a la cual llega un creyente y a la cual un ateo no hubiera llegado por su no creencia en dios.
Me gustariá leer comentarios y ojalá esto sirva para entablar un pequeño debate.

Hola lukam
Compañero lo felicito por abrir tan buen tema, ya hacia falta un tema como este, esta interensante sinceramente

Nada mas para mis comentarios iniciales
podriamos decir que Moral y Etica son lo mismo, pero esto no seria asi
Porque la etica es un conjunto de reglas, normas, o recomendaciones sugeridas por alguien o algo...
Mas la moral es la realizacion de estas como costumbre,

Entonces en lo que me refiero es que en la posicion Eticamente donde uno se encuentre, lo que uno haga, esa etica lo calificara de Inmoral(mal hecho) o moral(bien hecho)

Ok ahora dentro del plano teista, yo voy a dar mi opinion como creyente Cristiano

dentro de la Etica cristiana, y hablo que esta etica se desprende de la biblia voy a mencionar la lista que define para Dios actos inmorales e inmorales voy a hacer el siguiente cuadro y de ahi podriamos mencionar que define la etica cristiana como malo(inmoral) o bien (moral)... esta seria una muestra porque pues es mas grande pero voy a dar un pequeño ejemplo con los diez mandamientos
Exodo
1)Exo 20:3 No tendrás dioses ajenos delante de mí.
R/ Cuando Dios se refiere a dioses ajenos, no habla de otro con carateristcas como las de el solamente otorgadas por los humanos solamente, esto puede ser desde cosas materiales, hasta una persona, osea hacer un dios de esto
entonces los muchos ateos cometen este acto, que para Dios es inmoral y tambien muchos creyentes igualmente

2)Exo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
Exo 20:5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
Exo 20:6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
R/El realizar imagenes, estatuas, etc, para fin de rendir culto es un acto inmoral para Dios, los ateos no realizan este pecado, por logico el ateo no cree en deidades y muchos creyentes si lo hacen

3)Exo 20:7 No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano.
R/Aqui normalmente el creyente no realiza este acto, por el temor de Dios(respeto) mas el ateo si ya que el nombre de Dios les vale

4)Exo 20:8 Acuérdate del día de reposo para santificarlo.
Exo 20:9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
Exo 20:10 mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
Exo 20:11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.
R/ muchos creyentes no guardan un solo dia para Dios al igual que los ateos

5)Exo 20:12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.
R/los ateos horan a sus padres, los cristianos tambien...ojo no puedo generalizar

6)Exo 20:13 No matarás.
R/ se rigen igual ateos y teistas

7)Exo 20:14 No cometerás adulterio.
R/ se rigen igual

8 )Exo 20:15 No hurtarás.
R/ se rigen igual

9)Exo 20:16 No hablarás contra tu prójimo falso testimonio.
R/ se rigen igual

10)Exo 20:17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.

Bien entonces bajo esa etica, podriamos decir que el ateo hace algunas cosas que para Dios e iglesia podemos tomar como inmorales, ojo la cual la biblia no define que solo los ateos va dirijida tambien fuertemente al cristiano

pero bueno ahi seguiremos comentando

Saludos Lukam y que tenga un gran dia!!! :idea:
 
Interesante.

Sin embargo creo que el reto se refiere a acciones que estén ubicadas dentro de un ámbito más extenso, no solamente religioso. De todos modos las observaciones que nuestro buen amigo Bill hace me parecen válidas!
 
Mae, Bill, pero no respondió la propuesta Hitchens; de hecho, la agarró al revés. Incluso el comentario suyo de que el ateo hace algunas cosas que dentro el marco cristiano pueden ser consideradas inmorales no le veo el punto... ¿Cuáles serían esas que algún creyente no haya hecho?
 
Villa de Lobos dijo:
Interesante.

Sin embargo creo que el reto se refiere a acciones que estén ubicadas dentro de un ámbito más extenso, no solamente religioso. De todos modos las observaciones que nuestro buen amigo Bill hace me parecen válidas!

SI claro compa es mucho mas extenso....ojo yo indique que mi opinion iba a comenzar por ese lado
pero ojala opinemos varios

Saludos!!
 
Cesar dijo:
Mae, Bill, pero no respondió la propuesta Hitchens; de hecho, la agarró al revés. Incluso el comentario suyo de que el ateo hace algunas cosas que dentro el marco cristiano pueden ser consideradas inmorales no le veo el punto... ¿Cuáles serían esas que algún creyente no haya hecho?
Suave suave!!! ehehehehe jajajaja

Cesar yo indique que es parte de mis comentarios, no mi unico comentario.....jeje

Pero demen un rato por eso dige ahora que seguire comentando 8-)

Pura Vida Cesar!!!
 
Me da la impresión de que este reto fue hecho para aquellos creyentes extremistas que consideran que los ateos son el diablo en persona y por lo tanto no pueden realizar buenas acciones.

No veo como puede haber alguna diferencia en la capacidad para actuar entre personas que tengan creencias, convicciones, etc diferentes. Pero bueno, como dice Bill, vamos a ver que aportes encontramos.
 
Buenos Dias dias a todos!!

Bien continuando entonces.....

Como les comente yo puse una pequeña lista de donde la etica cristiana se rige

Pero bien por eso desde un principio especifique que es dentro de la etica cristiana
ahora
lukam dijo:
Nombre una acción de caracter moral o ético, realizada por un creyente, que no hubiera sido realizada por un ateista.
Es decir un conclusión moral a la cual llega un creyente y a la cual un ateo no hubiera llegado por su no creencia en dios.
me gustaria saber una cosa, de cual etica hablas?

porque como te digo si hablamos de la etica cristiana, el verdadero creyente no tomaria el nombre de Dios en vano...y el ateo pues que dice la logica.....entonces dentrop de la etica cristiana...el creyente no tomaria el nombre de Dios en vano, mientas el ateo le da igual por su creencia siendo asi inmoral al cristianismo

entonces de que etica hablas, no matar a alguien? ayudar a los pobres? ayudar a viejitas a cruzar la calle? respetar?? ser honestos??? que mas??? tantas cosas hay...

podriamos continuar con todas estas, por eso es meramente vano decir que el ateo no tiene etica o moral solo porque no cree....puede ser una persona llena de valores, llena de todo, pero eso no lo hace ateo, ni tampoco cristiano.....

despues como vaya caminando el tema podriamos indentificar como menciono Villa esto de los extremistas
quienes son los que acusan a los que no son creyentes de inmorales??? quienes son los que ponen el dedo en la herida?? acusadores por aqui y por alla???

Saludos a todos!! :idea:
 
Creo que el tema no se introdujo con un poquito más de detalle.

Creo que básicamente se pueden discutir dos puntos:
1. El argumento que utilizan algunos creyentes, que la ética y moral tienen que venir de un ser supremo.
2. La idea de algunos creyentes que los no creyentes no tienen ética ni moral.
 
Me pregunto yo, "tomar el nombre de dios en vano"... que clase de tontería ética es esta? No tiene ningún sentido y se hace bolas solo. Eso de que sirve? o sea, es inmoral matar a otro ser humano, si. TRaficar órganos, pero esta "conclusión" moral que aspecto práctico tiene para otros humanos? si ud no toma el nombre de su fetiche cósmico en vano, en que afecta esto positivamente o negativamente a otro humano? Creo que no está entendiendo la pregunta correctamente. En cuanto a conclusión moral se refiere a las acciones morales que derivan de nuestro pensamiento que afecten a otros. Constantemente por ejemplo, piensan que soy una persona sin límites que mataría a otro solo porque no tengo "la misma moralidad" de un cristiano. A esto se refiere Hitchens. El hecho de dios tomado en vano es un absurdo sin sentido en el aspecto que no es una regla moral aplicable, ni siquiera es una regla, simplemente es una creencia, pero el argumento es muy utilizado por los evangélicos creacionistas cuando exponen sus puntos vs los ateos o escépticos.

Ya lo dijo Cesar, para que no se desvie el tema por las ramas...
 
Cesar dijo:
Creo que el tema no se introdujo con un poquito más de detalle.

Creo que básicamente se pueden discutir dos puntos:
1. El argumento que utilizan algunos creyentes, que la ética y moral tienen que venir de un ser supremo.
2. La idea de algunos creyentes que los no creyentes no tienen ética ni moral.

Saludos Cesar como estas?

Asi es 2 buenos puntos a discutir
8-)
 
vortax daemon dijo:
Me pregunto yo, "tomar el nombre de dios en vano"... que clase de tontería ética es esta? No tiene ningún sentido y se hace bolas solo. Eso de que sirve? o sea, es inmoral matar a otro ser humano, si. TRaficar órganos, pero esta "conclusión" moral que aspecto práctico tiene para otros humanos? si ud no toma el nombre de su fetiche cósmico en vano, en que afecta esto positivamente o negativamente a otro humano? Creo que no está entendiendo la pregunta correctamente. En cuanto a conclusión moral se refiere a las acciones morales que derivan de nuestro pensamiento que afecten a otros. Constantemente por ejemplo, piensan que soy una persona sin límites que mataría a otro solo porque no tengo "la misma moralidad" de un cristiano. A esto se refiere Hitchens. El hecho de dios tomado en vano es un absurdo sin sentido en el aspecto que no es una regla moral aplicable, ni siquiera es una regla, simplemente es una creencia, pero el argumento es muy utilizado por los evangélicos creacionistas cuando exponen sus puntos vs los ateos o escépticos.

Ya lo dijo Cesar, para que no se desvie el tema por las ramas...

Todo bien Vortax!!!
Dije muy claro dentro de la etica cristiana, el tomar envano el nombre de Dios...es un acto inmoral...
de ahi que la etica (atea digamos, no se cual etica se refier aun) la define como mal hecho por el individuo...

a vos te parece totalmente absurdo porque no te riges bajo la etica Cristiana....de nuevo dije desde un principio, bajo la persepcion biblica una persona sale de la moral(etica cosa buena) cristiana cuando se aparta de esta....

Vuelvo a lo mismo y lo deje claro desde un principio no toda la etica cristiana es una regla aplicable para el ateo, ya que este no cree en el cristianismo...

tambien cuando hable vortax de inmoral hable sobre el concepto de (incorrecto) y moral (correcto) me explico...
No se si lo evangelicos creacionistas utilizan ese tipo de argumento sinceramente

vortax daemon dijo:
Constantemente por ejemplo, piensan que soy una persona sin límites que mataría a otro solo porque no tengo "la misma moralidad" de un cristiano. A esto se refiere Hitchens.
Exacto, desgraciadamente mucha gente piensa que el ateo es una persona mala....sin principios ni valores...y esto no es cierto....estoy convencido que muchos de los que se dicen ateos aqui en el foro son muy buenas personas, talvez mas que muchos creyentes del foro y mas que conozco personalmente. Pero por eso he preguntado.....de cual etica hablamos?


Saludos!
 
Bill tiene un gran punto, la ética cristiana. Cuando hablamos de ética y de moral, estamos hablando de dos temas tan subjetivos que la prueba estaba mal planteada desde el inicio. Ya Bill nos demostró que los ateos cometemos actos incorrectos según la ética cristiana. Otro ejemplo en donde no cumplimos con las éticas religiosas podrían ser casarnos por lo civil, tomamos café o matamos vacas.

Claron ninguno de estos actos afectan a las personas más allá que en su ego. Porque igual los cristianos que toman café o comen carne están afectando a los musulmanes y a los hindúes.
 
Un error que muchos cristianos cometen es pensar que los ateos son seres inmorales porque no creen en el Dios supremo que nosotros creemos.
La Biblia dice que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, y eso es independientemente de su creencia. De hecho Romanos habla de que Dios juzgará a los que no hayan escuchado la ley (incluyendo a los que murieron sin oír de Jesús) por la conciencia que fue puesta en sus corazones.

Romanos 2
14 Porque los Gentiles que no tienen ley, naturalmente haciendo lo que es de la ley, los tales, aunque no tengan ley, ellos son ley á sí mismos:

15 Mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio juntamente sus conciencias, y acusándose y también excusándose sus pensamientos unos con otros;


Por eso es perfectamente posible que un ateo haga exactamente las mismas buenas obras que un cristianos(obviamente excluyendo todas las que involucran amar a Dios con todo el alma, con todas las fuerzas y con todo el corazón). Pero el mensaje cristiano no se trata de "portarse bien" sino de confiar en Jesús el único libre de culpa que se entregó por la humanidad para el perdon de pecados.
 
Pilon dijo:
Bill tiene un gran punto, la ética cristiana. Cuando hablamos de ética y de moral, estamos hablando de dos temas tan subjetivos que la prueba estaba mal planteada desde el inicio. Ya Bill nos demostró que los ateos cometemos actos incorrectos según la ética cristiana. Otro ejemplo en donde no cumplimos con las éticas religiosas podrían ser casarnos por lo civil, tomamos café o matamos vacas.

Claron ninguno de estos actos afectan a las personas más allá que en su ego. Porque igual los cristianos que toman café o comen carne están afectando a los musulmanes y a los hindúes.

Asi es Pilon!!

Muchas gracias por aclarar el punto. de verdad! :idea:

Saludos
 
gsolano dijo:
Un error que muchos cristianos cometen es pensar que los ateos son seres inmorales porque no creen en el Dios supremo que nosotros creemos.
La Biblia dice que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, y eso es independientemente de su creencia. De hecho Romanos habla de que Dios juzgará a los que no hayan escuchado la ley (incluyendo a los que murieron sin oír de Jesús) por la conciencia que fue puesta en sus corazones.

Romanos 2
14 Porque los Gentiles que no tienen ley, naturalmente haciendo lo que es de la ley, los tales, aunque no tengan ley, ellos son ley á sí mismos:

15 Mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio juntamente sus conciencias, y acusándose y también excusándose sus pensamientos unos con otros;


Por eso es perfectamente posible que un ateo haga exactamente las mismas buenas obras que un cristianos(obviamente excluyendo todas las que involucran amar a Dios con todo el alma, con todas las fuerzas y con todo el corazón). Pero el mensaje cristiano no se trata de "portarse bien" sino de confiar en Jesús el único libre de culpa que se entregó por la humanidad para el perdon de pecados.

Que bendicion de respuesta!!!
Primero dejame saludarte e invitarte a que sigas comentando en el foro

Exacto error de muchos cristianos y de muchos que se dicen llamar creyentes!!!

arriba si leiste tambien comente esto:
el hacer cosas malas no tiene exclusividad....hay ateos malos y ateos buenos....hay creyentes buenos y creyentes malos......pero el ser bueno no le hace cristiano...ni el ser malo le hace ateo....

yo se que seguiras comentando compañero y veras que conforme avance el tema se pondra interesante

Bendiciones!!!
 
Interesantes las respuestas de todos, pero cuidado, no caigamos en superficialidades. Dejemos afuera cuestiones folklóricas o sencillamente acciones que se derivan de la identidad propia de cada pueblo. ¿Que le importa a un Ainú (indígena de la zona norte del japón) que yo guarde el sabbath para descanso y reflexión?

Hitchens de manera coloquial está diciendo: demuestrenme que la religión me hace un mejor ser humano.

El caso de que se pudiera utilizar como axioma que la religión no es el vehículo obligatorio por el cual puedo cimentar el desarrollo de la sociedad futura y garantizar el bienestar común, me permite abrir puertas a cuestionamientos sobre los que está constituido el discurso de las iglesias. Observemos el arbol y no las ramas. Que es la moral cristiana? La ética obtenida a traves de la teología? Tal ves enlaces primitivos y necesarios de una especie en formación sociológica? Es necesario para el futuro?
Hitchens ha utilizado esta pregunta en numerosos debates, en especial cuando se le cuestiona por la procedencia de su moral y su "Godless life" (suena mas peyorativo en inglés :-D )
Me gustaria leer mas aporte compañeros 8-)
 
lukam dijo:
Interesantes las respuestas de todos, pero cuidado, no caigamos en superficialidades. Dejemos afuera cuestiones folklóricas o sencillamente acciones que se derivan de la identidad propia de cada pueblo. ¿Que le importa a un Ainú (indígena de la zona norte del japón) que yo guarde el sabbath para descanso y reflexión?

Hitchens de manera coloquial está diciendo: demuestrenme que la religión me hace un mejor ser humano.

El caso de que se pudiera utilizar como axioma que la religión no es el vehículo obligatorio por el cual puedo cimentar el desarrollo de la sociedad futura y garantizar el bienestar común, me permite abrir puertas a cuestionamientos sobre los que está constituido el discurso de las iglesias. Observemos el arbol y no las ramas. Que es la moral cristiana? La ética obtenida a traves de la teología? Tal ves enlaces primitivos y necesarios de una especie en formación sociológica? Es necesario para el futuro?
Hitchens ha utilizado esta pregunta en numerosos debates, en especial cuando se le cuestiona por la procedencia de su moral y su "Godless life" (suena mas peyorativo en inglés :-D )
Me gustaria leer mas aporte compañeros 8-)
Creo que responder a la pregunta de como la religion me hace un mejor ser humano es imposible,pero sería muy facil si la pregunta fuese ,como la religion me hace un peor ser humano?
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 406 59,1%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 281 40,9%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba