Se aproximan protestas : Sala IV avala construcción de mina crucitas

gol_mena · 17 Apr 2010

No necesariamente se tiene que ser chancletudo por defender lo que nos parece correcto.. La mineria a cielo abierto es totalmente destructiva.. Creo que es una responsabilidad social evitar que este proyecto se apruebe. El costo-beneficio de este proyecto es totalmente desproporcional!!
Ojo a este dato:

Este tipo de minería utiliza grandes cantidades de cianuro, sustancia altamente venenosa, que permite recuperar los metales del resto del material removido. Para desarrollar este proceso se requiere que el yacimiento abarque grandes extensiones y que se encuentre cerca de la superficie. Como parte del proceso, se cavan cráteres gigantescos que llegan a tener 150 hectáreas de extensión y hasta 200 metros de profundidad. Para extraer 0.01 onzas de oro, las compañías mineras necesitan remover y destruir una tonelada (2 mil libras) de suelo

Vale la pena tanta destruccion para un poco de oro?.. Algunos defienden este proyecto, diciendo que va a generar empleos. Sin embargo estos empleos no son permanentes en pocos años van a estar desempleados de nuevo, algunos van a tener que dejar sus hogares debido al grado de contaminacion y la perdida de fertilidad de los suelos.
Ninguna actividad industrial es tan devastadora como la mineria a cielo abierto..

* En su explotación utiliza cantidades enormes de materiales químicos y tóxicos. En el proceso de extracción se vierten desechos contaminantes al ambiente.
* Provoca el colapso de las economías agrícolas locales y produce impactos sociales tales como: desplazamiento de las poblaciones y pérdidas de los derechos colectivos, territoriales y ambientales.
* Después de la explotación, la minería a cielo abierto genera millones de toneladas de desechos, material venenoso que es abandonado sobre el terreno.

No entiendo como es posible que la gente aun no se de cuenta que dependemos de la tierra.. Estamos destruyendo nuestro pais, para que un poco de HP puedan andar luciendo sus "joyas"..

gol_mena · 17 Apr 2010

Hace un tiempo habia posteado un modelo de carta aprobada por PreservePlanet.. Su finalidad es hacer presion social en contra del proyecto.. Todavia no es tardepor si la quieren enviar!

http://www.forodecostarica.com/poli...4-campana-contra-la-mineria-de-la-muerte.html

Anonymous Coward · 17 Apr 2010

COMPAS DEL FORO:

Le pedi a la administracion del foro que cambien si es posible, el titulo del post por uno mas neutral como

-se aproximan protestas: sala iv avala construccion de mina crucitas.--

creo que no vale la pena un titulo parcializado como el que use para abrir el post, es una situancion mas seria.

saludos.

Anonymous Coward · 17 Apr 2010

Breaking news: Tribunal frena minas!!

Contencioso Administrativo frena arranque de mina Crucitas

Contencioso Administrativo frena arranque de mina Crucitas - EL PAIS:: - nacioncom

gol_mena · 17 Apr 2010

Anonymous Coward dijo:
COMPAS DEL FORO:
Le pedi a la administracion del foro que cambien si es posible, el titulo del post por uno mas neutral como
-se aproximan protestas: sala iv avala construccion de mina crucitas.--
creo que no vale la pena un titulo parcializado como el que use para abrir el post, es una situancion mas seria.
saludos.

Exelente.. :idea:

Anonymous Coward dijo:
Contencioso Administrativo frena arranque de mina Crucitas
Contencioso Administrativo frena arranque de mina Crucitas - EL PAIS:: - nacioncom

Aun mejor!!

feab16 · 17 Apr 2010

FRAN78 dijo:
si es correcto a qui todo el que no le parece algo lo dictan de chancletudo por ejemplo yo en lo unico que no estoy de acuerdo es con lo de crusitas y ya por eso soy chancletudo.

Por eso yo abogo tanto en el caso mio cuando insultan a TODOS los de la UCR por unos cuantos como si en la U a uno le programaran el pensamiento

Es un error generalizar...pero hay gente q le tiene odio a cosas entonces utiliza esa arma para desahogarse

DSB · 17 Apr 2010

En este tema me pongo las chancletas y me amarro a un arbol... NO A LA MINERIA A CIELO ABIERTO!

allanparamo · 17 Apr 2010

DSB dijo:
En este tema me pongo las chancletas y me amarro a un arbol... NO A LA MINERIA A CIELO ABIERTO!

Hay está, siempre hay alguien que ve al sol como una estrella y no como una bola de fuego en el cielo!!!!

Tanto que desprestigian a los chancletudos y al final son una de las poca voces del pueblo que se montan cualquier despiche por hacerse respetar.

Bien por ellos y por todo aquel, que se ponga la camiseta con un objetivo!!!!!!!!

Miniro · 17 Apr 2010

feab16 dijo:
Por eso yo abogo tanto en el caso mio cuando insultan a TODOS los de la UCR por unos cuantos como si en la U a uno le programaran el pensamiento

Es un error generalizar...pero hay gente q le tiene odio a cosas entonces utiliza esa arma para desahogarse

Conoce y quiero agregar que no hay que ser chancleto para darse cuenta que la mineria a cielo abierto esta mal y que todos deberiamos estar en contra, pero a Arias no le importa como no va a estar vivo para cuando se vean las concecuencias...

magnus · 17 Apr 2010

la minería a cielo abierto no es necesaríamente sinónimo de destrucción total EN OTROS PAÍSES , todos sabemos que con los controles casi nulos del estado y la corrupción lo unico que hará la empresa después de irse es dejar todo destruido y las autoridades se lavarán las manos , hecharan la culpa a otros y el gran perdedor EL AMBIENTE osea todos nosotros .

Estbarul · 17 Apr 2010

Para mi, hay ciertos detalles.

Por un lado, es logico que ahora muchos resentidos o que se tuvieron que comer unas cuantas presas vengan diciendo por todo lo que sea oposición al sistema o desiciones gubernamentales, que son chancletos y llegar a basurear, por dicha el compa se retractó ahi del titulo del post, tuanis.

Y segundo, yo se que lo de Crucitas tiene todos los permisos legales para hacerlo, y diay, por ese lado está bien, el problema esta en que no todo lo "legalmente aceptado" es (por decir algo), moral, o correcto.

abraxas · 17 Apr 2010

En crucitas no solo se daría problema por lo del cianuro, recuerden aquello que se había hablado de que era un lugar de habitad para las lapas, las cuales podrían desaparecer por el impacto del proyecto.

Anonymous Coward · 17 Apr 2010

administracion del foro, gracias por cambiar el titulo del post.

Anonymous Coward.

Dwalker · 17 Apr 2010

Anonymous Coward dijo:
administracion del foro, gracias por cambiar el titulo del post.

Anonymous Coward.

Que bonita es una discusión cuando es planteada con objetividad y sin ataques al prójimo con la intención de desacreditar, ojala se mantenga así, exponiendo criterios y mas información acerca de este tema controversial. Todos, lo que queremos es un lugar para vivir mejor.

Y que suerte que se paró el proyecto aunque sea por unos días, a ver si se analizan mejor los riesgos.

gabo · 17 Apr 2010

yo soy antichancletudo 100%, me uno a la protesta pero con gente seria y responsable, no con esos payasos que protegen a los delincuentes comunes

!!!Que no se corte ni un sólo tronco!!! :???:

aloba572003 · 17 Apr 2010

lo que sucede es que el presidente de la sala iv, fue ministro cuando estaba oscar arias y debe lavarle los huevos, ya que despues del 8 de mayo se le puede haber hecho una investigacion de cuanta plata recibio por aprobar un proyecto apara los canadienses, ya que la destruccion del medio ambiente , no se beneficia costa rica, solo los dueños y a nosotros nos dan una miseria de las ganancias.

Estupidos los que dicen que genera empleos, sera botamdo valdes de tierra, es como el famoso tlc. O es que , ciegos no ha generado ni mierda, solo maquilas cerradas y el monton de foraneos del norte pariendo wilas a montones y desfinanciando la ccss.

Por favor foreros, informense, lean defiendan el pais que le van a heredar sus hijos.

Vean otro caso estos malparidos diputados de la mayoria, quieren ganar el doble de salario y usted o yo que ganamos, un pinche 7%.

Hay que apoyar el movimiento anarquista y terminar con estas lacras de los politicos, ladrones como rafael calderon , figuerez y rodriguez

Dwalker · 17 Apr 2010

aloba572003 dijo:
lo que sucede es que el presidente de la sala iv, fue ministro cuando estaba oscar arias y debe lavarle los huevos, ya que despues del 8 de mayo se le puede haber hecho una investigacion de cuanta plata recibio por aprobar un proyecto apara los canadienses, ya que la destruccion del medio ambiente , no se beneficia costa rica, solo los dueños y a nosotros nos dan una miseria de las ganancias.

Estupidos los que dicen que genera empleos, sera botamdo valdes de tierra, es como el famoso tlc. O es que , ciegos no ha generado ni mierda, solo maquilas cerradas y el monton de foraneos del norte pariendo wilas a montones y desfinanciando la ccss.

Por favor foreros, informense, lean defiendan el pais que le van a heredar sus hijos.

Vean otro caso estos malparidos diputados de la mayoria, quieren ganar el doble de salario y usted o yo que ganamos, un pinche 7%.

Hay que apoyar el movimiento anarquista y terminar con estas lacras de los politicos, ladrones como rafael calderon , figuerez y rodriguez

ah mae no me joda, no venga a armar mierderos aca.

gol_mena · 17 Apr 2010

Recordemos que gracias a un recurso presentado por el ambientalista Edgardo Araya, es que esta actualmente detenido el "proyecto", este mae presento un recurso de amparo en contra del Ministerio de la Presidencia, el Ministerio de Ambiente, Industrias Infinito y Setena.

Araya presentó el recurso para que fuera declarado el Proyecto Crucitas de interés público.
PreservePlanet junto con UNOVIDA, han tratado de buscar ayuda con el gobierno Nicaraguense, dado que el Rio San Juan podria sufrir un daño ambiental muy importante, por el arrastre de sedimentos de cianuro, los cuales llegarían a través del cauce del río Infiernillo.
Esta contaminacion al rio San Juan violaría convenios y acuerdos internacionales suscritos por ambos países!!

Esperemos que Nicaragua defienda lo que siempre han peleado.. Aunque sea por este medio, se deberia frenar el "proyecto"..

Anonymous Coward · 17 Apr 2010

breaking news: sala cuarta rechaza recurso

Sala IV rechaza recurso contra mina de oro Crucitas - EL PAIS:: - nacioncom

SIN SER CARBONERO...

gente creo que se van a armar los pichazos....

gol_mena · 19 Apr 2010

Mensaje PreservePlanet

Gente a los interesados envien este correo a la direccion que viene abajo, nada les cuesta. Ademas es una forma de manifestar nuestro descontento.. :tech:

A L E R T A R O J A D E Ú L T I M A H O R A:

De manera nefasta e irresponsable, la Sala Constitucional de la República de Costa Rica, rechazó recursos legales en contra del proyecto minero más grande y destructivo jamás planificado en el territorio centroamericano.

Aunque hemos logrado detener por unos días la destrucción de los bosques en Crucitas, no será por mucho tiempo y requerimos urgentemente de su ayuda.

ESTAMOS CONVOCANDO A UNA MEGA MARCHA PACIFISTA, EL JUEVES 22, DÍA MUNDIAL DE LA TIERRA.

ESPERE MAYORES DETALLES EN CUALQUIER MOMENTO.

ESTE AL TANTO VISITANDO LA SECCIÓN DE NOTICIAS EN NUESTRO SITIO DE INTERNET:
===> Preserve Planet

SOLICITAMOS A LA MEMBRESÍA DE PRESERVE PLANET APOYAR LA CAUSA, CON SU ASISTENCIA.

Luis Diego Marín Schumacher
Preserve Planet
______________________________________________________________

EL PODER DE UNO CON UN CLICK:

>>>C O N T R A L A M I N E R Í A A C I E L O A B I E R T O:

MANIFIESTE SU DESCONTENTO ANTE LA SALA CONSTITUCIONAL DE COSTA RICA,
POR HABER AUTORIZADO LA MINERÍA DE ORO A CIELO ABIERTO EN ESE PAÍS.

Envíe este mensaje:

Señores y señoras Magistrados de la Sala IV de la República de Costa Rica.
Sobre su nefasta e irresponsable resolución de autorizar el proyecto de minería más
destructivo jamás construido en la historia de Costa Rica, solo puedo comunicarles lo siguiente:

Siento una gran decepción por ustedes y considero que no merecen ocupar ningún puesto dentro del
sistema judicial costarricense.

Atentamente,
(Su nombre)

País:

Correo @:

Dirija el mensaje a estos correos electrónicos:

[email protected]

[email protected]

Se aproximan protestas : Sala IV avala construcción de mina crucitas

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad