El porque se tiene tanto rechazo a las uniones civiles homosexuales

[Machaca]

Deje de desinformar a las personas Peyitez,

Estudios hay muchos y muy buenos.

Les quitan la licencia ha aquellos que tratan de curar una supuesta "enfermedad".

Te va a crecer la nariz por mentiroso

http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_xuU5n2HsFuw/SsqgXzqyMnI/AAAAAAAAAWU/G2FccHjaNZ0/s400/pinocho1.gif

 

[JorgeF]

Hace siglos en la edad "cristiana" se apedreaba o mataba al homosexual, siempre fué visto de mal forma, pero la humanidad torcida y aviesa al ir aumentando la cantidad de homosexuales los ha ido aceptando, bajo el argumento de la libertad de sexo, de la libertad de elección de k no a todos nos gusta lo convencional y bla bla bla..

Eso es nuevo para mí. Podría mencionar los casos donde se sancionó la lapidación de homosexuales por parte de Cristianos? También, qué pasajes de la legislación, y del Derecho Canónico que así lo decían?

Algún pronunciamiento papal?

Algo digo yo. Sé que este es un Foro de opinión. Pero tampoco debería darse rienda suelta a decir estupideces.

 

[Machaca]

y sin embargo no lo veo criticanda a personas como peyistez que dicen mentiras enormes como

El que se atreva a contradecir el dogma, es expulsado y le quitan la licencia. Un gran Tabú.

hay una palabra para eso..Dejeme recordarme

1- hipo--potamo? No esa no era.
2- hipo-talamo? No no esa tampoco
3- hipo-campo? Menos.
4- hipo-cresia? SI SI! Esa ERA!

 

[x18999]

En lo personal no tengo nada contra ellos, les hablo, vacilo, etc. Lo que estoy en contra es que ahora traten también de hacernos creer k una unión gay no va a traer repercusiones sociales, claro que las va a traer! K vivan su vida como quieran, pero no influencien a la demás gente, a pensar como ellos piensan, lo correcto fué, es y debe ser el hombre para la mujer. Así es como son genéticamente compatibles, es la única forma de crear vida otra vez! Un hombre y hombre o una mujer y una mujer es antinatural, porque insisten en que los aceptemos?

O sea, que para tí no deben ser aceptados. Los homosexuales tanto hombres como mujeres siempre han existido y siempre van a existir. Es parte de la naturaleza, busca sobre homosexualidad de otras especies animales antes de esgrimir esta clase de argumentos de "natural" y "antinatural". ¿No está un poco extraño que no tengas nada contra ellos pero no los quieres aceptar?

O bueno aceptemos a los gays hoy, de por si esa es forma de vida, eso es lo que ellos piensan y kieren hacer... Y mañana cuando otra población de gente anormal y vengan reclamando sus derechos también les decimos k si, y dentro de 100 años cuando los asesinos y violadores también reclamen su derecho a violar y a asesinar porque esa es su naturaleza también les decimos k si a fin de cuentas ya nuestra sociedad va a estar echa un caos..

... ¿qué diantres fue eso? ... Qué tiene que ver la orientación sexual con la conducta criminal. ¿Te das cuenta de la clase de analogías que estás usando? Te estás ridiculizando solo... O talvez en el fondo crees que la homosexualidad es una conducta criminal...

O podemos retomar otra vez las reglas naturales y el orden natural de las cosas y poner a cada uno en su lugar. Ya le dijeron por ahi atrás hasta la libertad deberia de tener "ciertos limites" para no volvernos mas incivilizados de lo que ya somos..

Este comentario lo pudo haber dicho perfectamente Hitler o Mussolini...

 

[Machaca]

Sin duda alguna los tiempos k vivimos han cambiado! Ya lo leí por ahi en varios posts atrás.

Hace siglos en la edad "cristiana" se apedreaba o mataba al homosexual, siempre fué visto de mal forma, pero la humanidad torcida y aviesa al ir aumentando la cantidad de homosexuales los ha ido aceptando, bajo el argumento de la libertad de sexo, de la libertad de elección de k no a todos nos gusta lo convencional y bla bla bla..
Sinceramente pienso k el aceptarlos a ellos es abrir las puertas a un montón de males mas! no digamos "enfermedades" es solamente un desorden genético (lo mismo pero con palabras mas bonitas).

En lo personal no tengo nada contra ellos, les hablo, vacilo, etc. Lo que estoy en contra es que ahora traten también de hacernos creer k una unión gay no va a traer repercusiones sociales, claro que las va a traer! K vivan su vida como quieran, pero no influencien a la demás gente, a pensar como ellos piensan, lo correcto fué, es y debe ser el hombre para la mujer. Así es como son genéticamente compatibles, es la única forma de crear vida otra vez! Un hombre y hombre o una mujer y una mujer es antinatural, porque insisten en que los aceptemos?

O bueno aceptemos a los gays hoy, de por si esa es forma de vida, eso es lo que ellos piensan y kieren hacer... Y mañana cuando otra población de gente anormal y vengan reclamando sus derechos también les decimos k si, y dentro de 100 años cuando los asesinos y violadores también reclamen su derecho a violar y a asesinar porque esa es su naturaleza también les decimos k si a fin de cuentas ya nuestra sociedad va a estar echa un caos..

O podemos retomar otra vez las reglas naturales y el orden natural de las cosas y poner a cada uno en su lugar. Ya le dijeron por ahi atrás hasta la libertad deberia de tener "ciertos limites" para no volvernos mas incivilizados de lo que ya somos..

suave suave...dejeme entender. Esta equiparando una orientacion sexual con conductas criminales como el asesinato y la violacion?

 

[Soñador]

Eso es nuevo para mí. Podría mencionar los casos donde se sancionó la lapidación de homosexuales por parte de Cristianos? También, qué pasajes de la legislación, y del Derecho Canónico que así lo decían?

Algún pronunciamiento papal?

Algo digo yo. Sé que este es un Foro de opinión. Pero tampoco debería darse rienda suelta a decir estupideces.

Tampoco deberia darse rienda suelta a los insultos.
A pesar de k también utilizaria la palabra "estupidez" para definir muchas de las cosas k usted escribió por ahi atrás no lo hice, porque no me dejo llevar por los el aire de ira y desenfreno y etc etc k rodea este mundo, practico la tolerancia antes k nada..

En ningún momento dije k los cristianos lo hacian, aunque está mas k claro con la destrucción de sodoma y gomorra k Dios estaba (y aún lo está) en contra del homosexualismo. Pero eso es otro tema.
Solamente me referí a la edad "cristiana" como una parte de la historia, como haber dicho "la edad media" ó "la edad moderna"

A lo largo de toda la historia el homosexualismo a sido mal visto hasta ahora es que se está aceptando.
Ese era el punto.

 

[Machaca]

A lo largo de toda la historia el homosexualismo a sido mal visto hasta ahora es que se está aceptando.
Ese era el punto.

esto solo demuestra lo ingenuo, falto de curiosidad intelectual, o simplemente mentiroso que es usted.

 

[JorgeF]

Tampoco deberia darse rienda suelta a los insultos.
A pesar de k también utilizaria la palabra "estupidez" para definir muchas de las cosas k usted escribió por ahi atrás no lo hice, porque no me dejo llevar por los el aire de ira y desenfreno y etc etc k rodea este mundo, practico la tolerancia antes k nada..

En ningún momento dije k los cristianos lo hacian, aunque está mas k claro con la destrucción de sodoma y gomorra k Dios estaba (y aún lo está) en contra del homosexualismo. Pero eso es otro tema.
Solamente me referí a la edad "cristiana" como una parte de la historia, como haber dicho "la edad media" ó "la edad moderna"

A lo largo de toda la historia el homosexualismo a sido mal visto hasta ahora es que se está aceptando.
Ese era el punto.

Estaré muy feliz cunaod me las paunte.

Pero tu punto de justificar las violaciones y los asesinatos es interesante. De hecho, no hay que ir 100 años en el futuro para constataro. Hoy día, se empieza a excusar y justificar comportamiento similar con el argumetno que eso respeta la "sensibilidad cultural" de ciertos grupos. Así, los "asesinatos por honor" o la golpiza a la esposa por parte de iertos grupos se deja de lado. Y hablo de países Europeos, no un reino déspota en Asia o Äfrica. Al parecer, ser de cierta cultura te da privilegios de usar la violencia.

Pero el argumento podría ir del lado de: el incesto. o la necrofilia. o el sexo con animales.

Yo quisiera saber cuál de éstos es la próxma perversión que se pondrá de moda. Necesito que me lo digan con anticipación, para estar a favor y no caer en el serio problema de ser visto como un intolerante o un agente de odio.

 

[Soñador]

O sea, que para tí no deben ser aceptados. Los homosexuales tanto hombres como mujeres siempre han existido y siempre van a existir. Es parte de la naturaleza, k siempre hayan existido no kiere decir k debamos aceptar su conducta. busca sobre homosexualidad de otras especies animales antes de esgrimir esta clase de argumentos de "natural" y "antinatural". Estoy de acuerdo k también sucede en la naturaleza, pero dos personas del mismo sexo no pueden crear mas vida, porque asi no es como la naturaleza trabaja, a como 1 + 1 es dos el hombre y la mujer estan hechos genéticamente para complementarse ¿No está un poco extraño que no tengas nada contra ellos pero no los quieres aceptar?



... ¿qué diantres fue eso? ... Qué tiene que ver la orientación sexual con la conducta criminal. ¿Te das cuenta de la clase de analogías que estás usando? Te estás ridiculizando solo... O talvez en el fondo crees que la homosexualidad es una conducta criminal... No los comparo como algo parecido la conducta de un gay y un criminal, Ya sé k son diferentes comparo lo cambiado k está la sociedad actual con la de hace no más de 100 años. Lo k digo es k hoy no aceptamos un tipo de conducta criminal, a como hace 100 años no se aceptaban los gays, será posible k este modo de ver las cosas cambie dentro de 100 años?



Este comentario lo pudo haber dicho perfectamente Hitler o Mussolini... Si ya sé k suena jaladisímo del pelo, pero k se abriera un referendum o k se dejara vivir a una pareja gay trankilos hace 500 años también era jaladisimo del pelo

Igual es solo mi opinión....

 

[Soñador]

Pero tu punto de justificar las violaciones y los asesinatos es interesante. De hecho, no hay que ir 100 años en el futuro para constataro. Hoy día, se empieza a excusar y justificar comportamiento similar con el argumetno que eso respeta la "sensibilidad cultural" de ciertos grupos. Así, los "asesinatos por honor" o la golpiza a la esposa por parte de iertos grupos se deja de lado. Y hablo de países Europeos, no un reino déspota en Asia o Äfrica. Al parecer, ser de cierta cultura te da privilegios de usar la violencia.

Pero el argumento podría ir del lado de: el incesto. o la necrofilia. o el sexo con animales.

Exacto es que nunca he sido bueno recordando esas palabras. Pero fijo la comparación si hubiera sido mejor de haber usado esas palabras en vez de las que usé, no se hubiera tomado tan mal la idea..

 

[Soñador]

esto solo demuestra lo ingenuo, falto de curiosidad intelectual, o simplemente mentiroso que es usted.

Si ud lo dice... Respeto su opinion..

De sobra está decirle k difiero, yo diria k no soy tan bueno con las palabras, a pesar de k me gusta leer e informarme nunca he podido manejar un lexico grande..

Siempre me ha costado expresarme, eso si, pero no me considero ignorante..

Igual como le dije, piense lo k kiera, yo lo respeto.

 

[JorgeF]

Si ud lo dice... Respeto su opinion..

De sobra está decirle k difiero, yo diria k no soy tan bueno con las palabras, a pesar de k me gusta leer e informarme nunca he podido manejar un lexico grande..

Siempre me ha costado expresarme, eso si, pero no me considero ignorante..

Igual como le dije, piense lo k kiera, yo lo respeto.

Usted es nuevo acá por lo que no sabe que si Machaca te tilda de mentiroso es como que las pavas le tiren a las escopetas, si me entiende.

Así que no necesita excusarse.

 

[x18999]

Siempre me ha costado expresarme, eso si, pero no me considero ignorante..

Entonces déjame decirte que ignoras que eres un ignorante. Es de cultura general que la homosexualidad en la antigua Grecia era de lo más común, y era totalmente aceptada. La misma historia con los Samurai en Japón. De hecho, ellos iban más allá, decían que sólo entre hombres existía el verdadero amor. Igual siempre fue una conducta vista con completa naturalidad por las sociedades de esos lugares y épocas.

No los comparo como algo parecido la conducta de un gay y un criminal

En tu respuesta ya lo hiciste.

Ya sé k son diferentes comparo lo cambiado k está la sociedad actual con la de hace no más de 100 años. Lo k digo es k hoy no aceptamos un tipo de conducta criminal, a como hace 100 años no se aceptaban los gays, será posible k este modo de ver las cosas cambie dentro de 100 años?

Y lo sigues haciendo al meter en el mismo campo semántico los términos "gay" y "criminal". Si de verdad te cuesta redactar, mejor lee y relee las cosas antes de tocar el botón de "Enviar Respuesta", porque esos mensajes tienen un contenido ideológico que se ve de lejos, y no es precisamente por problemas de redacción...

 

[x19000]

Que se pudran.

Y así quieren ganar adherentes a su "causa" ? Diciendo que se pudran los que piensan distinto?

Se van a quedar con las ganas.

 

[caronogo]

Habria que ver los datos.

Bueno, yo creí que los datos ud los tenía para respaldar su teoría inicial y la creación de este post

No entiendo su punto. Usted esta de acuerdo en que la iglesia ayuda a que los jovenes se mantengan en la ignorancia?

Si saben que existe el condon y no lo usan es simplemente estupidez e irresponsablidad.

Definitavamente la postura de satinazar los métodos anticonceptivos es algo que debe cambiar, sin embargo es un grave error considerar que los principios de la iglesia pueden ser sustituidos por unas cuantos horas clase sobre salud sexual, los diferentes métodos anticonceptivos y la manera de utilizarlos...

 

[peyistez mecayo]

Esa sanción moral es menos opresiva y dictatorial que lo que sucede hoy día, con la prisión por pensi´n alimenticia.

Eso es muy cierto, lastima que asi sea.

 

[peyistez mecayo]

Les quitan la licencia ha aquellos que tratan de curar una supuesta "enfermedad".

Y eso no es grave? A eso me referia, el tema es tabu, no se puede investigar al respecto, si es o no enfermedad, como sabemos?

Lo que se hizo fue una simple votación dividida, donde unos opinaron que si y otros que no, desde ahi no existe investigacion en el asunto, es un dogma.

La ciencia està paralizada en ese tema, y todo por miedo a unos activistas, ese es el nuevo oscurantismo.

 

[mjcalvo]

Eso es muy cierto, lastima que asi sea.

Ok... lástima que un padre tenga que mantener a un hijo, porque sería mejor obligar a las personas a seguir casadas??? Wow.... cada vez suena mas libertario mae..

 

[peyistez mecayo]

Ok... lástima que un padre tenga que mantener a un hijo, porque sería mejor obligar a las personas a seguir casadas??? Wow.... cada vez suena mas libertario mae..

cuando dije eso? este mae como siempre MFT, lea lo que puse, despacio, concentrese, lealo otra vez, descanse la mente, vuelva en media hora y lo lee, despues hablamos.

 

[norte]

Desviados siempre han existido, existen y existiran. Recuerdo en los ochenta cuando por la plaza de la cultura recien ignaugurada paso un travesti. Le pegaron una chuiflada de lo peor.

Lo que he visto a travez de los años es que la ostentancion de su inclinacion sexual es mas que abierta, rayando repetidamente en lo ofensivo pues muestran su homosexualidad de una forma decadente y sin pudor. Como se veria un desfile heterosexual con el comportamiento que exhiben los homosexuales en sus desfiles.

Creo que ahi esta su error. Yo estoy de acuerdo en que cada quien puede hacer con su culo un colador si le parece bien y ademas lo disfruta.

Con lo que no estoy deacuerdo es con su comportamiento en publico, ajena a las convenciones sociales y culturales de cada país. Es ahi donde su actitud es chocante.

En lo que respecta a las uniones civiles y el rechazo que generan creo que es precisamente una reaccion a lo anotado anteriormente y tambien a la posibilidad de por si escandalosa que en el futuro este grupo pretendiera adoptar niños.