¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

[tempelton peck]

Jamás, las armas de los civiles en regla son la única defensa que podemos tener contra el crecimiento de la delincuencia

 

[KTames]

Completamente de acuerdo con el derecho a la defensa mediante la portación de armas, siempre y cuando vaya de la mano de una buena evaluación psicológica.

 

[Codo2023]

Amor y paz para todos

 

[Mamulón]

No creo que solucione nada andar un arma, más problema sería.

 

[ambarindigo]

En mi criterio lo mas racional es CERO armas de fuego en la calle para civiles y FUERTES condenas para el que porte una en la calle aunque sea de juguete.

Porte en la calle?

Pero si que la tengan en la casa?

Es que portar sería en público, no me burlo, solo no entendí bien el punto.

Y claro que suena bien, suena lindo peeeeero, hay un errorcito en eso...nadie que tenga un AK47 lo "porta", portar es andar por todo lado así ande en el super o manejando hacia Caldera, debería ser posesión, y de nuevo...nadie anda con un AK47 como portación, los maleantes harán lo que sea para que no se los quiten.

 

[kmarx]

Con la cantidad de videos de gente volando pichazos en una presa, creo que eso solo traería cambiar los avionetazos por balaceras y no gracias

 

[gugocha]

El promedio de llegada de una unidad de la fuerza pública al sitio donde se haya cometido un acto delictivo es de dos horas, defender el derecho a la vida es vital y solo contamos con nosotros mismos para esto en esos primeros momentos de un evento.
El acto de defendernos empieza por la prevención, por la disuasión, pero debe haber siempre una última línea de defensa y es aquí donde un arma es necesaria pero en conjunto con entrenamiento, sin este último un arma es hasta peligrosa. Escucho las voces de confiar solo en endurecimiento de las penas como si la delincuencia fuera a ser disuadida por eso. En lo personal me vale de poco que mi asesino sea condenado fuertemente, lo que me importa es conservar la vida, la mía y la de mis seres queridos ¿y por qué no? el derecho a que se respeten mis bienes.

 

[Codo2023]

Saludos es un tema que sigue dando polémica

 

[Annakkin]

Si nadie tuviera acceso a las armas habría menos necesidad de necesitar una.

 

[ambarindigo]

Si nadie tuviera acceso a las armas habría menos necesidad de necesitar una.

Verdad que si??

Pero expliquenos a fondo, por si acaso alguien no entendió tan profunda y filosófica reflexión. (Yo se que es imposible por lo claro de la premisa).

Sobre todo la parte de: "necesidad de necesitar."

 

[ambarindigo]

Las propuestas y razonamientos contra las armas son como ideadas en la FEUCR o en la Fundación Arias para la Paz.

Empezando porque las mejores armas son hechas en los países más avanzados y con bajista criminalidad, países que ya pasaron sus épocas feas.

Pero la mejor es que nadie tenga armas así no hay violencia...

Imagínese un homosexual que va a ser agredido por 5 homofob..no..muy irrealista...mejor Imagínese un señor de 65 años que viene caminando hacia su casa y vienen 5 maes que vienen de la marcha del orgullo, y el señor lleva un niño de la mano y les pide que por favor no les tiren lubricante y como el señor ese es muy intolerante entonces amenazan con golpearlo...lo único que puede hacer la diferencia es tener un arma. Por cierto eso pasó.

Una mujer sola de 40 años en una casa sola en una finca, un hombre de 1,60 contra 3 de 1,80.

Pero la joya es: que nadie tenga armas así nadie necesitaría de necesitar una, para eso necesitamos revisar la historia:

Desde que el primer cavernícola se levantó con hambre y vio que el compa tenía un pedazo de carne más grande, la vara no se resolvió conversando con voz pasiva-agresiva. El mae agarró un palo, una piedra, lo que tuviera a mano, y tome! A puro instinto. Así nació la paz mundial… a palazos.

Después vinieron las civilizaciones, que se oían muy elegantes, pero eran puro cuento.

Los egipcios, los griegos, los romanos… todos filosofaban un montón, pero con una lanza en la mano, por si las moscas. Porque no hay nada más diplomático que un ejército en la frontera, ¿cierto?

Luego inventamos la pólvora, y ahí sí se armó el despiche. Ahora no había que arrimarse para fregar a alguien, bastaba con jalar el gatillo desde lejos y listo. Todo mundo feliz, repartiendo “paz y amor” a plomo limpio.

Y no se crea que por no tener armas se acabó el problema.

Ha visto lo que hacen en países donde casi nadie tiene pistolas? Atacan con cuchillos, con martillos, con machetes, con carros…

Hasta con ollas si hace falta! Porque el que quiere hacer daño, lo va a hacer aunque sea con una chancleta filosa.

Entonces sí, que lindo suena eso de que si nadie tiene armas todo el mundo duerme tranquilo. Ojalá fuera así de fácil, pero esto no es cuento de hadas ni anuncio de campaña. Aquí, el mal no viene en forma de pistola, viene en forma de intención. Y esa no se desactiva escondiendo el fierro en una caja fuerte.

Si no hubiera ladrones, no habría que cerrar la puerta con llave”. Lindo el pensamiento, pero en la práctica, más inútil que cenicero en moto.

Como decía un instructor de vuelo:

No es su culpa pero ahora es SU problema!

Si mágicamente desaparecieron hoy todas las armas del mundo mañana los delincuentes tendrían todos un machete y la policía tendría arcos y flechas, hondas o lanzas, y esta misma gente diría que ningún civil debería tener hachas o mazas con púas y mucho menos una espada ropier.

 

[lordheavy]

Lo apoyo totalmente siempre que esté estrictamente controlada, todos tienen el derecho de salvaguardar sus vidas, su familia y su hogar, se trata de dejar que las personas listas se protejan si es necesario, siempre y cuando haya controles estrictos.

 

[KTames]

Las propuestas y razonamientos contra las armas son como ideadas en la FEUCR o en la Fundación Arias para la Paz.

Empezando porque las mejores armas son hechas en los países más avanzados y con bajista criminalidad, países que ya pasaron sus épocas feas.

Pero la mejor es que nadie tenga armas así no hay violencia...

Imagínese un homosexual que va a ser agredido por 5 homofob..no..muy irrealista...mejor Imagínese un señor de 65 años que viene caminando hacia su casa y vienen 5 maes que vienen de la marcha del orgullo, y el señor lleva un niño de la mano y les pide que por favor no les tiren lubricante y como el señor ese es muy intolerante entonces amenazan con golpearlo...lo único que puede hacer la diferencia es tener un arma. Por cierto eso pasó.

Una mujer sola de 40 años en una casa sola en una finca, un hombre de 1,60 contra 3 de 1,80.

Pero la joya es: que nadie tenga armas así nadie necesitaría de necesitar una, para eso necesitamos revisar la historia:

Desde que el primer cavernícola se levantó con hambre y vio que el compa tenía un pedazo de carne más grande, la vara no se resolvió conversando con voz pasiva-agresiva. El mae agarró un palo, una piedra, lo que tuviera a mano, y tome! A puro instinto. Así nació la paz mundial… a palazos.

Después vinieron las civilizaciones, que se oían muy elegantes, pero eran puro cuento.

Los egipcios, los griegos, los romanos… todos filosofaban un montón, pero con una lanza en la mano, por si las moscas. Porque no hay nada más diplomático que un ejército en la frontera, ¿cierto?

Luego inventamos la pólvora, y ahí sí se armó el despiche. Ahora no había que arrimarse para fregar a alguien, bastaba con jalar el gatillo desde lejos y listo. Todo mundo feliz, repartiendo “paz y amor” a plomo limpio.

Y no se crea que por no tener armas se acabó el problema.

Ha visto lo que hacen en países donde casi nadie tiene pistolas? Atacan con cuchillos, con martillos, con machetes, con carros…

Hasta con ollas si hace falta! Porque el que quiere hacer daño, lo va a hacer aunque sea con una chancleta filosa.

Entonces sí, que lindo suena eso de que si nadie tiene armas todo el mundo duerme tranquilo. Ojalá fuera así de fácil, pero esto no es cuento de hadas ni anuncio de campaña. Aquí, el mal no viene en forma de pistola, viene en forma de intención. Y esa no se desactiva escondiendo el fierro en una caja fuerte.

Si no hubiera ladrones, no habría que cerrar la puerta con llave”. Lindo el pensamiento, pero en la práctica, más inútil que cenicero en moto.

Como decía un instructor de vuelo:

No es su culpa pero ahora es SU problema!

Si mágicamente desaparecieron hoy todas las armas del mundo mañana los delincuentes tendrían todos un machete y la policía tendría arcos y flechas, hondas o lanzas, y esta misma gente diría que ningún civil debería tener hachas o mazas con púas y mucho menos una espada ropier.

¡Demasiado bueno!

Hace poco fui a Colombia y, como me gusta el tiro deportivo, pregunté si había algún campo de tiro cerca de Medellín. Los guías me dijeron que, debido a la historia del país, las armas están reservadas para las fuerzas de defensa y no hay permiso para los civiles, pero aún así los asaltos con arma de fuego son bastante comunes. Las regulaciones nunca van a afectar a los delincuentes.

 

[ambarindigo]

¡Demasiado bueno!

Hace poco fui a Colombia y, como me gusta el tiro deportivo, pregunté si había algún campo de tiro cerca de Medellín. Los guías me dijeron que, debido a la historia del país, las armas están reservadas para las fuerzas de defensa y no hay permiso para los civiles, pero aún así los asaltos con arma de fuego son bastante comunes. Las regulaciones nunca van a afectar a los delincuentes.

Colombia es un buen ejemplo de tratar de calmar a un perro con rabia ofreciéndole agua.

40 millones de habitantes, mucho crimen y ser policía es muy riesgoso.

Cuando la gente lincha un delincuente está descargando en el su furia contra el sistema que los obliga a temer.

Y cuando se enojan con la policía sucede lo mismo, con machetes piedras etc.

Si miramos con realidad técnica el mundo el gobierno DEBE, TIENE QUE Y LE CORRESPONDE proteger al ciudadano, pero NO lo hace, pero no hay entidad que pueda despedirlo por incapaz.

Entonces para cubrir esa falencia se comporta como el amigo del bully de la escuela que pone restricciones y molesta al que no responde, y PONE EN EL CIUDADANO LA CULPA DE LA DELINCUENCIA.

Y ahí nos aconseja el gobierno: no ande joyas, entregue todo, no salga muy de noche..., nunca dice: entrene con un arma en caso de que la policía no pueda llegar, porque aunque es cierto que es más riesgoso poseer un arma sabe que tendría que responder por la acción civil en la auto defensa y la limpieza despertaría una ola de desapego al estado e incluso podría hacer ver a la gente el poder de la violencia organizada contra un elemento en común, ergo...auto defensas, ergo autonomía, ergo falta de poder del estado.

Por eso es que a alguien que encañona a agentes del OIJ con un arma prohibida lo mandan para la casa, pero a un comerciante a las 3 AM en la pista hacia Limón le quitan el arma totalmente en regla.

Las autodefensas de Michoacan tuvieron a su peor enemigo en el gobierno, no los carteles ni los vecinos que no participaban, sino al gobierno, porque la pérdida de poder es fatal para los aparatos estatales, y por alla el marine qué le gustaba nalguear adolescentes y golpear carros de pronto sabe que puede ser ajusticiado, y el municipe que cobraba peaje como en El Salvador le pueden cobrar peaje a su casa, o el "inversor inmobiliario' de zonas turisticas que de pronto se roba un metrillo mas puede ser que encuentre problemas contra la fuerza de vecinos organizados.

Y las armas mismas son la piedra angular de una cultura inclusive, uno no se imagina un frenteamplista o un PAC lover catador de lubricantes (valga la redondancia) portando, haciendo tiro deportivo siquiera,

A mi me enseñaron que si un perro me ataca ponerme detras del dueño del perro no sirve, y eso es lo que los gobiernos enseñan.

A perdonar y poner la otra mejilla.

 

[leofuentes]

Colombia es un buen ejemplo de tratar de calmar a un perro con rabia ofreciéndole agua.

40 millones de habitantes, mucho crimen y ser policía es muy riesgoso.

Cuando la gente lincha un delincuente está descargando en el su furia contra el sistema que los obliga a temer.

Y cuando se enojan con la policía sucede lo mismo, con machetes piedras etc.

Si miramos con realidad técnica el mundo el gobierno DEBE, TIENE QUE Y LE CORRESPONDE proteger al ciudadano, pero NO lo hace, pero no hay entidad que pueda despedirlo por incapaz.

Entonces para cubrir esa falencia se comporta como el amigo del bully de la escuela que pone restricciones y molesta al que no responde, y PONE EN EL CIUDADANO LA CULPA DE LA DELINCUENCIA.

Y ahí nos aconseja el gobierno: no ande joyas, entregue todo, no salga muy de noche..., nunca dice: entrene con un arma en caso de que la policía no pueda llegar, porque aunque es cierto que es más riesgoso poseer un arma sabe que tendría que responder por la acción civil en la auto defensa y la limpieza despertaría una ola de desapego al estado e incluso podría hacer ver a la gente el poder de la violencia organizada contra un elemento en común, ergo...auto defensas, ergo autonomía, ergo falta de poder del estado.

Por eso es que a alguien que encañona a agentes del OIJ con un arma prohibida lo mandan para la casa, pero a un comerciante a las 3 AM en la pista hacia Limón le quitan el arma totalmente en regla.

Las autodefensas de Michoacan tuvieron a su peor enemigo en el gobierno, no los carteles ni los vecinos que no participaban, sino al gobierno, porque la pérdida de poder es fatal para los aparatos estatales, y por alla el marine qué le gustaba nalguear adolescentes y golpear carros de pronto sabe que puede ser ajusticiado, y el municipe que cobraba peaje como en El Salvador le pueden cobrar peaje a su casa, o el "inversor inmobiliario' de zonas turisticas que de pronto se roba un metrillo mas puede ser que encuentre problemas contra la fuerza de vecinos organizados.

Y las armas mismas son la piedra angular de una cultura inclusive, uno no se imagina un frenteamplista o un PAC lover catador de lubricantes (valga la redondancia) portando, haciendo tiro deportivo siquiera,

A mi me enseñaron que si un perro me ataca ponerme detras del dueño del perro no sirve, y eso es lo que los gobiernos enseñan.

A perdonar y poner la otra mejilla.

Siempre es fácil ver los toros desde la graderia..... alguna vez te han amenazado con arma? o algún familiar cercano, donde sientes que tu vida se acaba en los próximos 5 segundos? te aseguro que toda esa forma de pensar filosófica acaba cuando eres el afectado o algún familiar cercano... te lo digo con mucha experiencia en este tema... estamos en una sociedad con un nivel de salvajismo alto... sobrevive el que reacciona primero...

 

[ambarindigo]

Siempre es fácil ver los toros desde la graderia..... alguna vez te han amenazado con arma? o algún familiar cercano, donde sientes que tu vida se acaba en los próximos 5 segundos? te aseguro que toda esa forma de pensar filosófica acaba cuando eres el afectado o algún familiar cercano... te lo digo con mucha experiencia en este tema... estamos en una sociedad con un nivel de salvajismo alto... sobrevive el que reacciona primero...

Si, dos veces, una fue cuando me robaron una moto.

No se que tiene que ver eso.

 

[be04]

Estoy de acuerdo con la portacion de armas , siempre y cuando se tenga todos los permisos correapondientes

 

[be04]

Y que se castigue la portacion de armas que no tengan documentacion !!!

 

[CCCCC]

El derecho a portar armas para defensa personal es un tema que divide opiniones; algunos argumentan que es esencial para la seguridad personal en un contexto de inseguridad creciente, mientras que otros creen que más armas en manos de civiles podrían aumentar la violencia y los accidentes.

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal en Costa Rica?

Es un tema delicado, pero la realidad es que es un derecho actual. Si se le prohíbe a alguien honesto portar arma, después del debido entrenamiento, entonces los delincuentes (que obviamente no tienen buenas intenciones) ni preparación para usarla en muchos casos, se van a sentir más envalentonados para actuar.

 

[Razagaz]

Me parece una idea del orto que los civiles puedan tener armas.
Más armas nunca es la solución.