Corporaciones y sus ocurrencias

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

Ok entonces había que prohibirle a Michael Jackson cantar y seguro tenia que esperarse hasta los 18 años, igual los niños actores de Hollywood, nadie puede actuar hasta los 18 años, no mas niños en las peliculas ni series, no mas Hanna Montana, solo adultos porque asi se le ocurre a los genios como mjcalvo.

Lo curioso es que ellos trabajan en USA, y la dichosa presentadora del video no dice nada de eso, pero Machaca primero parecia estar de acuerdo con el sueldazo de Dakota Faning de 2$ millones/pelicula, ahora lo puse a dudar y se va mas hacia el lado de mjcalvo y todo para no "verse mal".

Yo si creo que se le debe permitir trabajar a un menor de edad, de hecho yo lo hago desde los 14 años en vacaciones y me resultaba muy gratificante.

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

Machaca dijo:
segun peyiztez, porque existe esto:

porque según él, son la misma cosa.

son ambos trabajo infantil...la diferencia son las condiciones, pero el principio es el mismo.

Ud esta de acuerdo con el trabajo infantil si o no? no le de miedo contestar

mjcalvo · 18 Nov 2009

peyistez mecayo dijo:
Ok entonces había que prohibirle a Michael Jackson cantar y seguro tenia que esperarse hasta los 18 años, igual los niños actores de Hollywood, nadie puede actuar hasta los 18 años, no mas niños en las peliculas ni series, no mas Hanna Montana, solo adultos porque asi se le ocurre a los genios como mjcalvo.

Lo curioso es que ellos trabajan en USA, y la dichosa presentadora del video no dice nada de eso, pero Machaca primero parecia estar de acuerdo con el sueldazo de Dakota Faning de 2$ millones/pelicula, ahora lo puse a dudar y se va mas hacia el lado de mjcalvo y todo para no "verse mal".

Yo si creo que se le debe permitir trabajar a un menor de edad, de hecho yo lo hago desde los 14 años en vacaciones y me resultaba muy gratificante.

Gracias por llamarme genio, por lo menos soy coherente con mis ideas.
No se haga mae, usted sabe como fue de mierda la vida de michael jackson y como lo explotaba el tata. Así que sí, hubiera sido mil veces mejor perdernos haber tenido un artista del calibre de mj a que ese mae sufriera la explotación que recibió de niño solo para que usted se siente a oír sus discos.
Y por mi que quiten hanna montana y los niños actores. DEBEN ESTAR EN LA ESCUELA, no en un ambiente tan lleno de drogas y vicios como lo es hollywood. Oh no!! se van a acabar los programas infatantiles!!! Suave... Mierda, si es cierto, hay fábulas y animación digital. Pero mejor robemosle la niñez a un niño....

Machaca · 18 Nov 2009

sia necio. el principio no es el mismo. En uno se está explotando descaradamente y a mansalva la condición social y económica y en el otro no.

vamos al inicio del post. Ud está de acuerdo con que las corporaciones usen trabajo infantil, mal pagado y con el objetivo de tener mayores ganancia? ud defiende ese business model?

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

coherente? vamos a ver: ¿a partir de que edad pueden trabajar las personas? Argumentos?

mjcalvo · 18 Nov 2009

Peyistes Mecayo: Oponiéndose al aborto para promover el trabajo infantil, que buen discurso mae...
Viva la dignidad de la vida humana, yipiii

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

mjcalvo dijo:
Peyistes Mecayo: Oponiéndose al aborto para promover el trabajo infantil, que buen discurso mae...
Viva la dignidad de la vida humana, yipiii

ah es que los abortistas ven el aborto como "control de la natalidad", se me olvidaba lo dignos que son al matar indefensos, mejor matarlos que verlos trabajando en una fabrica, ya que lo que importa es lo que se ve, los fetos los tiramos debajo de la alfombra.

conteste lo de la edad...a ver que tan coherente

mjcalvo · 18 Nov 2009

peyistez mecayo dijo:
mjcalvo dijo:

Peyistes Mecayo: Oponiéndose al aborto para promover el trabajo infantil, que buen discurso mae...
Viva la dignidad de la vida humana, yipiii

Click to expand...

ah es que los abortistas ven el aborto como "control de la natalidad", se me olvidaba lo dignos que son al matar indefensos, mejor matarlos que verlos trabajando en una fabrica, ya que lo que importa es lo que se ve.

conteste lo de la edad...a ver que tan coherente

A partir de los 18 años peyistes, que es la edad en la que la mayoría de los jóvenes terminan su bachillerato. Eso les abriría las puertas a poder elegir entre tener un trabajo técnico, aspirar a trabajar en un call center o a ir a la universidad, en lugar de haber pasado toda su vida alimentando el bolsillo de sus padres.
Dígame, usted tiene hijos? Y aún si no los tiene, si algún día llega a suceder los pondría a trabajar en un horario que sea de 8 horas y con salario de adulto? A ver que tan coherente es usted...
Y si peyistes, mejor tener un aborto que traer a un niño a sufrir y trabajar en condiciones inhumanas. Pero para usted evidentemente es más importante defender a toda costa un embrión, para luego dejar que un niño se la juegue solo y poder despreocuparse del asunto.

Machaca · 18 Nov 2009

le recuerdo este post a peyistez, que parece tener memoria selectiva

no, no estaria de acuerdo. Si hubiera un faltante de recursos pues ya todos los mayores de edad estan trabajando, lo que tienen que hacer las empresas es expandirse a otros paises.

El trabajo infantil no es justificado, punto. Veamos esto en costa rica. Estariamos de acuerdo que las maquilas empiecen a contratar menores de edad (pues salen más baratos) y que empiecen a desplazar la mano de obra de mayores de edad? Eso es lo que sucede en los países donde hay trabajo infantil.

de esto es lo que estamos hablando. no de estrellitas de jolibud. Si ud responde "no" a esta pregunta:

Veamos esto en costa rica. Estariamos de acuerdo que las maquilas empiecen a contratar menores de edad (pues salen más baratos) y que empiecen a desplazar la mano de obra de mayores de edad?

entonces estamos sintonizados igual. Si responde "Si" ud es más mercantilista que los mercantilistas que tanto criticas.

Y si peyistes, mejor tener un aborto que traer a un niño a sufrir y trabajar en condiciones inhumanas.

en esto difiero en un 100%.

Maleante. · 18 Nov 2009

Bueno, vaya sorpresa.

Los abanderados de la moral objetiva haciéndose de la vista gorda cuando sus sacrosantas corporaciones actúan inmoralmente.

Definitivamente esto sí que es doble discurso.

El conservadurismo pasa rasgándose las vestiduras por la "descomposición moral" de la sociedad, del "relativismo moral", pero considera como "trivial"(para ponerlo en palabras del lobby conservador) que una empresa utilice mano de obra esclava e infantil para vender productos a los cuales le saca ganancias obscenas.

Yo creo que por propio interés, los defensores del libre mercado deberían al mismo tiempo promover valores morales en las actitudes de las corporaciones, para que de ese modo la gente sienta que pueda confiar en ellas como las principales instituciones de movilidad social y progreso. Sin embargo, lo que tenemos aquí es un lobby conservador ligado a corporaciones perversas que bajo el amparo de un discurso pseudoliberal se oponen a cualquier legislación cuyo objeto sea prohibir prácticas objetivamente detestables donde sea que ocurran.

La táctica de las multinacionales es por ejemplo, ofrecer salarios de $500 al año en países donde la misma actividad paga digamos que $300, ahorrándose miles de dólares que tendrían que pagar en sus países de origen. Bajo ese régimen yo no veo que aporten mayor cosa al "tercer mundo" y afectan de forma considerable la situación de la clase obrera en sus países de origen.

Además esas ventajas económicas relativas se ven opacadas por el statu quo político que estas corporaciones pueden ayudar a sostener con respecto a los sistemas dictatoriales. Por ejemplo, si un movimiento social que se propone instaurar la democracia pretende exigirle mayores beneficios a las transnacionales, muy difícilmente las mismas se queden de brazos cruzados ante este posible conflicto de intereses.

En este caso, si una transnacional ingresa a un país paupérrimo donde el sistema político es una dictadura, para esta corporación no es conveniente el surgimiento de una clase media a costa de buenos salarios ofrecidos a sus trabajadores, puesto que por lo general el pensamiento insurreccional nace de esos sectores.

Además la transnacional no está interesada en vender sus productos en Bangladesh, sino en los países desarrollados, por lo que el poder adquisitivo de esos trabajadores les es indiferente.

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

aqui vemos 3 puntos de vista:

1-mjcalvo: se opone al trabajo de menores de 18 años,( en CR se puede trabajar desde los 15 años.)
Solucion: Matarlos antes de que nazcan.

2-machaca: apoya el trabajo infantil bien remunerado, pero se opone al mal remunerado.
Solucion: prohibirles trabajar y que se mueran de hambre.

De las 2, la de Machaca por lo menos los deja vivir, aunque como opcion solo les quede prostituirse o trabajos ilegales en el mercado negro, los cuales son todavía mas peligrosos y mal pagados.

3- En paises como Bangladesh los menores deben trabajar o se mueren de hambre, los boicots y el proteccionismo a estos mercados ha sido criticado incluso por la UNICEF, ya que lo unico que logra es empeorar las cosas.

Todos preferimos ver a los menores en la escuela, pero las realidades son crudas, lo curioso es que payasos como esa doña del video son los mismos que se oponen al libre comercio, a los "paraisos fiscales" y a otras medidas economicas que ayudarían a que en los paises pobres mejoraran esas condiciones y los menores volvieran a la escuela.

mjcalvo · 18 Nov 2009

Jajajaja, que hipócrita que sos peyistes.
Ni siquiera contestó si ud pondría a trabajar a sus hijos si les pagaran un buen salario en jornada de 8 horas.
Su solución al problema de la pobreza que viven muchas familias no es el control natal, es poner a trabajar a los niños. Pero claro, ya hemos visto que tan solidario es usted en otros temas, donde hasta se ve que le duele pagar por el hecho de que la ccss cubra a todos los costarricenses y extranjeros.
Yo creo que no hay forero que se contradiga en este foro más que usted. Usted es a la derecha lo que clipper es a la izquierda.

Maleante. · 18 Nov 2009

peyistez mecayo dijo:
pero las realidades son crudas

Y las transnacionales se aprovechan de eso y hacen billones, lo cual es objetivamente inmoral.

Por qué mejor no pagarle, en lugar de 1$ al día, 8$ por lo menos.

A fin de cuentas eso es menos de lo que gana en una hora el empleado norteamericano peor calificado.

Creo que es lo mínimo que deberían hacer teniendo en cuenta los millones en plusvalía que les producen esos trabajadores.

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

mcalvo.:
Si la opcion a ponerlos a trabajar es verlos morirse de hambre o matarlos como ud dice, me quedo con el trabajo. En Bangladesh, Pakistan, Africa, etc se mueren no se cuantos niños por dia a causa del hambre y la desnutricion.

La solucion suya, del control natal mediante el aborto, a parte de ser la mas obscena, resulta peor, ya que en familias numerosas es mas facil que unos cuantos ( los menores ) sigan en la escuela mientras sus hermanos mayores trabajan, el control natal mas bien obliga a poner a todos los que vivan a trabajar para poder comer.

Machaca · 18 Nov 2009

peyistez mecayo dijo:
ç

2-machaca: apoya el trabajo infantil bien remunerado, pero se opone al mal remunerado.
Solucion: prohibirles trabajar y que se mueran de hambre.

no peyistez. Solucion: que las corporaciones en vez de contratar a esos niños, que contraten a sus padres para que no se mueran de hambre. Y va de nuevo, explotar a los niños debido a su situación socioeconómica es inmoral.

Por lo que llegamos a la cuarta situación:

4- Peyistez: a favor de que las empresas transnacionales se hagan ricas a costa de pagarles a niños sueldos de miseria en vez de contratar mano de obra mayor de edad, permitiendo a los niños ser niños y que el país se beneficie de esa inversión extranjera, en vez de ser explotado por esa inversión extranjera.

Peyistez, yo sé que ud no responde preguntas directas, pero va de nuevo:

Estarías de acuerdo que las maquilas en Costa Rica empiecen a contratar menores de edad (pues salen más baratos) y que empiecen a desplazar la mano de obra de mayores de edad?

Es un reto publico. Que todos acá sean testigos. Peyistez no va a responder esta pregunta. Y si responde, es a punta de evasivas que no se enfocan en la pregunta de fondo.

:???: :???: :-? :-? :idea: :idea:

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

Estarías de acuerdo que las maquilas en Costa Rica empiecen a contratar menores de edad (pues salen más baratos) y que empiecen a desplazar la mano de obra de mayores de edad?

muy facil, en CR toda la vida las empresas han contratado menores, a partir de 15 años se puede por ley y no por eso vemos a las maquilas llenas de menores de 15 o 16 años. Los menores mas bien reclaman que no les dan oportunidades laborales por su poca experiencia, ni siquiera en maquilas.
Los menores presentan condiciones que no los hace muy atractivos: inmadurez, inexperiencia, debilidad, bajo rendimiento, etc...

machaca dijo:
Solucion: que las corporaciones en vez de contratar a esos niños, que contraten a sus padres para que no se mueran de hambre. Y va de nuevo, explotar a los niños debido a su situación socioeconómica es inmoral.

eso no es ninguna solucion, eso es un sueño alejado de la realidad, lo que va a pasar es que se van a ir, o van a dejar de contratar menores como pasó en Bangladesh luego de presiones externas, y en donde la cosa empeoró con explotacion sexual infantil y trabajos en el mercado negro: esa es su "solucion."

Machaca · 18 Nov 2009

Maleante. dijo:
Bueno, vaya sorpresa.

Los abanderados de la moral objetiva haciéndose de la vista gorda cuando sus sacrosantas corporaciones actúan inmoralmente.

Definitivamente esto sí que es doble discurso.

El conservadurismo pasa rasgándose las vestiduras por la "descomposición moral" de la sociedad, del "relativismo moral", pero considera como "trivial"(para ponerlo en palabras del lobby conservador) que una empresa utilice mano de obra esclava e infantil para vender productos a los cuales le saca ganancias obscenas.

+1000000000

Machaca · 18 Nov 2009

peyistez mecayo dijo:
eso no es ninguna solucion, eso es un sueño alejado de la realidad, lo que va a pasar es que se van a ir, o van a dejar de contratar menores como pasó en Bangladesh luego de presiones externas, y en donde la cosa empeoró con explotacion sexual infantil y trabajos en el mercado negro: esa es su "solucion."

por qué es un sueño alejado de la realidad? respuesta: porque las corporaciones que están de acuerdo con estas prácticas de labor infantil prefieren irse del país antes de hacer lo correcto. Estás justificando la codicia de ese tipo de corporaciones?

peyistez mecayo · 18 Nov 2009

Algunas prefieren irse ya que no encuentran suficiente incentivo, otras acogen las leyes de no contratar menores, cualquiera de las 2 lo único que hace es empeorar la situación de los mismos menores.

Machaca · 18 Nov 2009

peyistez mecayo dijo:
Algunas prefieren irse ya que no encuentran suficiente incentivo, otras acogen las leyes de no contratar menores, cualquiera de las 2 lo único que hace es empeorar la situación de los mismos menores.

para ud, explotar salarialmente a un SER HUMANO (sea niño o adulto) es un incentivo?

Corporaciones y sus ocurrencias

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad