Debe Costa Rica ser un país Laico?

Debe Costa Rica ser un país Laico?

Yo digo que sí porque la religión no tiene porqué mezclarse con la política.

Aunque soy creyente evangélico digo que si ... estado Laico no apostata o bloqueador de la libertad de pensamiento o credo.

Al Estado hay que sacarlo de todo, no solo de la religión.

Me hace gracia, porque la gente ahora repite mucho eso del Estado laico, sobretodo la gente jovén. Pero eso no es algo que ellos han pensando, sino que les han enseñado a repetir, porque obviamente al Estado de bienestar (los políticos) como dictadura que es, no le va a gustar tener ningún opositor real al poder.

La religión es la hermana mayor del Estado, es un mini Estado dentro del Estado, por eso la quieren sacar a patadas. Si en realidad ese deseo de dividir al Estado de la vida civil del hombre fuera cierto, hoy estaríamos debatiendo otros muchos asuntos del cual dividir al Estado, pero eso a nadie le interesa.

Ni que decir, separemos al Estado de la economía jaja.

Fly dijo:

Debe Costa Rica ser un país Laico?

Click to expand...

Si, aun que los fabriuchos pentenconstales intenten bloquear el proyecto miles de veces de no hacerse antes del 2022 se aproxima la maquinaria anti ciencia,conspiranoicos.pro - bida ... queriendo salvarnos del fin del mundo.




PD : nocha no ensucie el tema con su spam de conspiraciones pseudo relatos que no tienen ni pies ni cabeza.

Definitivamente ninguna nación debería de estar ligada a ninguna religión o credo... Es más sabían q la religión Católica es la mayor fuerza a nivel mundial por su numero de adeptos? y como quitar esa "fuerza".. realicen la apostasía católica , al bajar la cantidad de creyentes la religión perderá fuerza. Ahora, cosa que no he averiguado, y si alguno puede responder a mi pregunta, que sucede si yo renuncio a la fe católica, bautizo y demás, muchos dicen que no pasa nada otros dicen que hasta implicaciones económicas puede existir.. ustedes que piensan de los pros y contra de la apostasía?

londontrust dijo:

PD : nocha no ensucie el tema con su spam de conspiraciones pseudo relatos que no tienen ni pies ni cabeza.

Click to expand...

jaja me da risa que todo esto le llaman conspiraciones, cuando realmente si se ponen a seguir los hilos de TODO y sé darán cuenta el real objetivo de las religiones y no solo la catolica, si no TODAS en el mundo, como quieren tener control sobre la humanidad, pero bueno, ese no es el tema en este post.. solo queria mencionarlo..

Torturer dijo:

jaja me da risa que todo esto le llaman conspiraciones, cuando realmente si se ponen a seguir los hilos de TODO y sé darán cuenta el real objetivo de las religiones y no solo la catolica, si no TODAS en el mundo, como quieren tener control sobre la humanidad, pero bueno, ese no es el tema en este post.. solo queria mencionarlo..

Click to expand...

Pero van ganando las corporaciones y la pseudociencia.
las corporaciones deciden que come Usted, que ropa usa, cual carro tiene que gustarle, las casas donde debe vivir, y lo condenan a pagar toda la vida por una casa, que cuando sea suya estará a punto de morir.
Y en cuanto a las pseudociencias han dictado los elementos morales de una construcción social que no existe cosa que las convierte en una religión. Estas son las ciencias sociales, la psicología y la psiquiatría.
Hoy en día hacen todo lo que no debe hacer una ciencia. y negando lo real de las demás ciencias los convierte en algo muy nocivo para la ciencia verdadera, ya que manipulan con construcciones a las cuales no se les puede aplicar el principio de falsabilidad. Hoy en día simplemente un grupo de éstos, dice que algo es malo y todos lo tienen que aceptar sin protestar porque dicen que es ciencia... com dicen eso es otro tema.

yercomrade7 dijo:

Al Estado hay que sacarlo de todo, no solo de la religión.

Me hace gracia, porque la gente ahora repite mucho eso del Estado laico, sobretodo la gente jovén. Pero eso no es algo que ellos han pensando, sino que les han enseñado a repetir, porque obviamente al Estado de bienestar (los políticos) como dictadura que es, no le va a gustar tener ningún opositor real al poder.

La religión es la hermana mayor del Estado, es un mini Estado dentro del Estado, por eso la quieren sacar a patadas. Si en realidad ese deseo de dividir al Estado de la vida civil del hombre fuera cierto, hoy estaríamos debatiendo otros muchos asuntos del cual dividir al Estado, pero eso a nadie le interesa.

Ni que decir, separemos al Estado de la economía jaja.

Click to expand...

El mejor comentario hasta el momento.

POR ahí vi un comentario de un progre paclover, valga la redundancia, bastante estúpido, bueno, así son ellos [emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi ANE-LX2 mediante Tapatalk

yercomrade7 dijo:

Al Estado hay que sacarlo de todo, no solo de la religión.

Me hace gracia, porque la gente ahora repite mucho eso del Estado laico, sobretodo la gente jovén. Pero eso no es algo que ellos han pensando, sino que les han enseñado a repetir, porque obviamente al Estado de bienestar (los políticos) como dictadura que es, no le va a gustar tener ningún opositor real al poder.

La religión es la hermana mayor del Estado, es un mini Estado dentro del Estado, por eso la quieren sacar a patadas. Si en realidad ese deseo de dividir al Estado de la vida civil del hombre fuera cierto, hoy estaríamos debatiendo otros muchos asuntos del cual dividir al Estado, pero eso a nadie le interesa.

Ni que decir, separemos al Estado de la economía jaja.

Click to expand...

El estado es el único capaz de quitarle el 90 % del sueldo a todos, y los progrecitos preocupados por la religión

Separemos el estado de la sexualidad y las relaciones humanas mejor.

Qué vacilón estar en contra de una institución con unas ideas que buscan controlar tu vida, solo si lo aceptas voluntariamente, pero en favor de una con otras ideas que te buscan controlar por la fuerza.

Las empresas deberían de contratar políticos para hacer sus campañas de publicidad.

Costa Rica, en muchos aspectos, YA es un Estado Laico. Me da gracia porque muchas personas piensan que ciertas ceremonias religiosas se eliminarian con un Estado Laico (como la ridicula de Paola Vega saliendo del plenario cuando empezo un acto PROTOCOLARIO religioso para bendecir el nuevo edificio legislativo) con lo que demuestran ignorancia del alcance de un Estado Laico.

Aca la religion oficial (la Catolica) no esta metida en politica ni son miembros activos del Estado. Emiten criterios y tienen ciertos beneficios (principalmente fiscales) pero no patrocinan ni apoyan economicamente a ningun partido politico, y desde hace mucho se restringen de apoyar a algun candidato a la Presidencia o a cualquier puesto politico, asi que mi pregunta es, que cambiaria nuestra situacion actual si decidimos ser un Estado Laico?

Para mi es oficializar algo que de facto ya tenemos.

agon911 dijo:

Costa Rica, en muchos aspectos, YA es un Estado Laico. Me da gracia porque muchas personas piensan que ciertas ceremonias religiosas se eliminarian con un Estado Laico (como la ridicula de Paola Vega saliendo del plenario cuando empezo un acto PROTOCOLARIO religioso para bendecir el nuevo edificio legislativo) con lo que demuestran ignorancia del alcance de un Estado Laico.

Aca la religion oficial (la Catolica) no esta metida en politica ni son miembros activos del Estado. Emiten criterios y tienen ciertos beneficios (principalmente fiscales) pero no patrocinan ni apoyan economicamente a ningun partido politico, y desde hace mucho se restringen de apoyar a algun candidato a la Presidencia o a cualquier puesto politico, asi que mi pregunta es, que cambiaria nuestra situacion actual si decidimos ser un Estado Laico?

Para mi es oficializar algo que de facto ya tenemos.

Click to expand...

En que cambiaría la situación actual

Dejaría de ser la religión oficial, en actos de juramentación dejarían de meter a Dios

El estado dejaría de contribuir al mantenimiento de las iglesias y de donar tanto dinero justificado por ser la religión oficial

En cuanto a el mantenimiento de las iglesias desgraciadamente para los progres.. parte de la cultura y tradición del pueblo costarricense es el catolicismo y son parte del patrimonio histórico de Costa Rica, auque el PAcK se ha dedicado a borrar parte de la historia tal como que el Buen Pastor ya no se llama así y todos los sitios que anterior mente eran de nombre religioso Católico fueron erradicados.

Fly dijo:

En que cambiaría la situación actual

Dejaría de ser la religión oficial, en actos de juramentación dejarían de meter a Dios

El estado dejaría de contribuir al mantenimiento de las iglesias y de donar tanto dinero justificado por ser la religión oficial

Click to expand...

Podría mencionar ejemplos? Porque más bien el Estado remite a instituciones de beneficencia católicas casos que sus instituciones no pueden manejar por falta de capacidad, como ancianos abandonados, niños en riesgo social o adictos, y es comprobado que estos lugares se financian con el diesmo y donaciones privadas más que por donaciones o transferencias estatales.

Fly dijo:

Debe Costa Rica ser un país Laico?

Click to expand...

Este articulo que encontré se apega mas a lo que debería ser Costa Rica, no el estado Laico que promueve el Marxismo cultural.
Aquí el artículo:


¿Qué significa un Estado laico?

El que un Estado sea laico no significa que sea ateo



Por: José Joaquín Fernández. 20 septiembre, 2017

El que un Estado sea laico no significa que sea ateo. Significa simplemente que, desde el punto de vista jurídico, no habrá una religión o credo oficial en la Constitución Política. La fe religiosa es algo que cada ser humano debe alcanzar ejerciendo su libre albedrío y no por medio de la coerción, sea de nuestros padres, amistades o del gobierno.



La idea del Estado laico tiene su origen en el liberalismo cuyo principio es que todo ser humano es libre. Esto quiere decir que todo ser humano tiene el derecho a disponer de su vida, de sus bienes y de su ingreso de la manera que más le guste. Del reconocimiento de este principio se deduce que todo ser humano puede seguir el credo que le plazca y en la manera que quiera. El único límite a la libertad individual debe ser el respeto por el ejercicio de la libertad del otro.



Si las personas fuéramos ángeles, no habría necesidad de gobierno alguno. Dado que los seres humanos no somos ángeles, el liberalismo cree que se debe instaurar un gobierno para que resguarde la libertad, la vida y la propiedad de terceros que pretendan violentarla. Siendo cierto que los gobernantes tampoco son ángeles, las funciones del gobierno deben ser mínimas y limitarse exclusivamente a la protección de la libertad individual. Como bien decía John Locke, "El fin de la ley no es ni abolir ni restringir, sino el preservar y engrandecer la libertad [individual]".



Del principio del liberalismo se deducen tres cosas con relación al Estado laico. La primera es que cada ser humano, por ser libre, puede ejercer y practicar el credo que más llene sus aspiraciones siempre y cuando no violente la libertad de terceros. La segunda es que el respeto por la libertad implica que el gobierno no puede favorecer a ningún credo, religión o iglesia; es decir, no podrá haber religión oficial. Tercero: el respeto a la libertad individual también significa que el gobierno tampoco puede promover el ateísmo.



Desde el punto de vista de las finanzas públicas, un Estado laico significa que los gobiernos no deben dar apoyo económico a ningún grupo religioso o iglesia, ya sea con la creación de impuestos específicos, con la transferencia directa de recursos públicos hacia las organizaciones religiosas, con exoneraciones de impuestos o con privilegios legales. Sin embargo, así como del principio de libertad individual se deduce que el gobierno debe mantenerse al margen de apoyar económicamente a grupos religiosos, de la misma manera se debe concluir también que la aplicación de este principio no debe limitarse a los distintos credos. Es decir, el gobierno tampoco debe apoyar a ningún sector económico sea empresarial, sindical o gubernamental.



Desde el punto de vista de la Economía, la iglesia es un grupo de presión como lo son los sindicatos, los empleados públicos, y los empresarios. Así como el gobierno profana la libertad individual cuando apoya a grupos religiosos, de la misma manera el gobierno violenta la libertad individual cuando da su apoyo a cualquier grupo de presión o da su respaldo a la política de género.



En el caso particular de Costa Rica, vemos la acción de los grupos de presión en los monopolios creados por ley, como son los casos de Recope y la Fábrica Nacional de Licores (Fanal). En el caso del sector privado, vemos cómo el gobierno ha creado privilegios en algunos sectores, por medio de la ley, con la existencia de la Corporación Arrocera Nacional (Conarroz), Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar (Laica), los colegios profesionales, el sistema de transporte público, la política cambiaria del Banco Central, los aranceles y las barreras no arancelarias al libre comercio.



La acción de grupos de presión también lo vemos en el monopsonio en la generación de electricidad que tiene el ICE y el privilegio que tiene la banca estatal sobre la privada y los privilegios de esta última sobre el resto de entidades financieras. La burocracia también es un grupo de presión que se manifiesta en un exceso de ministerios, instituciones y programas que no cumplen función social alguna. La existencia de las universidades estatales es otro ejemplo, al igual que la restricción de la libre oferta privada de educación superior que impone Conesup.



Una de las consecuencias de la libertad individual, o del liberalismo, es la libertad de expresión y la libertad de asociación. La libertad es una sola y si nos coartan una, nos coartan todas. Por tanto, un estado laico debe respetar la libre asociación y la libertad de expresión de cualquier grupo o persona, sea religioso o no. Cualquier ser humano tiene el derecho de criticar a quien quiera, incluyendo al gobierno, sin importar si es un sacerdote, un pastor, un ateo, un vegano, etc.



Del principio del liberalismo se desprende que la legislación no puede discriminar el nombramiento a cargos públicos de religiosos argumentando que este tratará de impulsar sus creencias. ¿Acaso los partidos políticos no pretenden impulsar sus convicciones también? El problema no está en que las distintas organizaciones promuevan sus posturas. El mal se encuentra cuando los grupos depresión, sean religiosos o no, imponen su agenda usando la coerción de la Ley para crear privilegios y beneficios con las obligaciones tributarias.



¿Alguna vez se ha puesto a pensar que solo hay una manera justa y correcta de lograr que otra persona haga lo que Ud. quiere? Solo cuando alguien hace algo por nosotros por voluntad propia es que se considera moral. Por supuesto que Ud. puede lograr que otros hagan lo que desea si Ud. recurre a la fuerza, pero se consideraría un acto delictivo. Otra manifestación del uso de la fuerza que el ciudadano común se pasa por alto: La ley. Quien no cumple la Ley en cuanto al pago de impuestos, por ejemplo, es encerrado en la cárcel u obligado a pagar cuantiosas sumas de dinero en multas. No es incorrecto que alguien desee que todos asistamos a misa o al culto. Lo que es inmoral es que se nos obligue por la fuerza de la ley a que vayamos. No es incorrecto que un político nos quiera vender sus productos por medio de empresas públicas. Lo que es inmoral es que nos obligue a comprarle porque usa la figura de un monopolio o de un privilegio creado por Ley. No es inmoral que las feministas promuevan por medio de la persuasión el desarrollo del potencial de las mujeres. Lo inmoral es usar la coerción de la ley para ocupar cargos públicos.



Por tanto, el problema no es si un religioso llegase a ocupar un cargo público, lo importante es que no tenga derecho a imponer sus convicciones por medio de la ley, de la misma manera que tampoco ningún grupo de presión debe tener derecho a hacerlo.



Prohibir, discriminar o molestarse porque un religioso ocupe un cargo público es como prohibir a una feminista, a un profesional o a un conservacionista ocupar dicho cargo o molestarse por ello. Un Estado laico significa que no puede haber religión oficial, que tampoco puede ser ateo, y que tampoco puede ponerse a perseguir a grupos de personas, sean religiosos o no. El gobierno solo debe perseguir y castigar a quienes violen el principio de libertad individual. Por último, así como no debe haber religión oficial impuesta por el Estado, tampoco debe haber educación oficial, ni moneda oficial, etc.



El artículo 75 de la Constitución Política de Costa Rica dice: “La Religión Católica, Apostólica, Romana, es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres”. Muchos proponen modificar dicho artículo. Sin embargo, dado lo expuesto, lo correcto sería eliminar, no reformar, dicho artículo.

De Lutero a Locke y de Locke a Jefferson.

Curiosamente Locke no toleraba el ateísmo (aunque bueno ser ateo en sí no significa nada, lo que tiene importancia son las ideas por las que te haces ateo), porque sin la base moral cristiana, solo era cuestión de tiempo para que el Estado leviatán de Hobbes apareciera.

En parte tenía razón, hoy el Estado de bienestar (leviatán), está fuera de control, sobretodo con el tema de las minorías (no son solo los playos y marimachas militantes, sino todos los parásitos que buscan subvención jurídica o económica) y toda esa basura. El problema es que Locke en su tiempo y circustancias específicas, no tomo en cuenta que la moral cristiana iba a caer a pedazos y era necesaria una reforma moral, para que la libertad individual fuera posible.

La moralidad cristiana ya no puede contener al hombre moderno, por eso no culpo al "progre". La cantidad de conocimiento que ya posee un niño de 12 años, no la tenía un anciano promedio hace 4 siglos atrás.

Por eso la rechazan y buscan una alternativa, pero no la encuentran y les meten gato por liebre a punta de derechos humanos.