Discurso de Obama hacia los estudiantes

ese...que los extremistas decian que era endoctrinar...

ahora gingrich, laura bush, NRO, etc dicen que fue un excelente discurso. Eso se llama alborotar sobre la nada

 
ese es el problema de los conservadores en USA. vean el burumbum que hicieron por nada. mejor se hubieran esperado y criticar luego
 
de hecho ese discurso fue modificado, al mae le jalaron el mecate antes y eso fue lo que salió...tambien creo que quitaron la tarea... :shock:
 
Habrá que ver la reacción del héroe de Peyistez.

De hecho Obama dijo algo así como: "My mother doesn´t had the money to send me to school...."

Viéndolo bien eso es pura lucha de clases.

Le está echando la culpa solapadamente a la "oligarhy" de sus carencias de la infancia.

Es que ese carajo de Obama sí que es racista.
 
Cargando...
peyistez mecayo dijo:
de hecho ese discurso fue modificado, al mae le jalaron el mecate antes y eso fue lo que salió...tambien creo que quitaron la tarea... :shock:

si, eso esta diciendo la extrema derecha de USA. Pero no tienen ni un apice de evidencia al respecto, o si?



le hacia falta una letra...la Y!!!! :-o :-o :-o :-o :-o

untitled-1.jpg
roflbothzlj.jpg
 
yo a ese mae casi ni lo veo y ya es "mi heroe" :o

en cambio Malente pasa pendiente de lo que dice...y pone videos y citas y se sabe toda la historia, jaja, a ese tal "Obermann" tampoco lo habia escuchado de no ser por los post de Maleante...
 
visigodo dijo:
Nadie se quejaba del discurso, sino del plan de estudios ese que por fin eliminaron.

Exactamente. Y en ese sentido, la Casa Blanca tuvo que desistir.

Machaca dijo:
ahora gingrich, laura bush, NRO, etc dicen que fue un excelente discurso. Eso se llama alborotar sobre la nada

Ja, primera vez que noto alguien de CR que lee NRO :idea:

Yo leía National Review cuando llegaba a la Lehmann, hace años. Seguía su página web. Pero desgraciadamente ha caído bastante bajo, con su apoyo irrestricto al intervencionismo en Irak, y por "purgar" a varios comentaristas que no seguían al pie de la letra dicha línea de partido. Hoy en día es pálido reflejo de lo que era hace unos pocos años.
 
el NRO hace poco hechó al hijo del fundador por un artículo en el cual NO criticaba a Obama.

para mí, hasta ahí llegó. Por lo menos el Heritage Foundation y el Cato Institute aplican imparcialidad de acuerdo a su ideología.
 
Machaca dijo:
el NRO hace poco hechó al hijo del fundador por un artículo en el cual NO criticaba a Obama.

para mí, hasta ahí llegó. Por lo menos el Heritage Foundation y el Cato Institute aplican imparcialidad de acuerdo a su ideología.

Lo que hizo Christopher Buckley fue dar su adhesión a Obama. Y ciertamente a él no se le considera como un conservador. En realidad es un buen satirista y excelente novelista (cualidad que según él, envidiaba su difunto padre).

Pero aún así, esto muestra la creciente intolerancia y espíritu de purga que existe ahora en esa revista. En marzo de 2003, se publicó un artículo de David Frum donde directamente se tildó de anti-patriotas a verdaderos conservadores por su oposición a la inminente invasión de Irak.

Eso no es de extrañar, si se considera que los neo'conservadores provienen de la izquierda. Quizás dejaron la ideología, pero no abandonaron los métodos. Una verdadera lástima.
 
JorgeF dijo:
Eso no es de extrañar, si se considera que los neo'conservadores provienen de la izquierda.

suave suave, barájeme esa un toque más lento...

neocons (Wolfowitz, Pearlman, Cheney...) provienen de la izquierda??? :o
 
Diay, neocons eran de izquierda, ¿quién sabe?

Talvez algunos de sus miembros hayan sido Marxistas en sus años "mozos", pero eso sucede con todas las ideologías, algunos de sus militantes en determinado momento abrazaron ideales marxistas.

Pero me parece que la posición de don Jorge es la que sostienen algunos señores gringos, de que el neoconservadurismo incorpora algunos de los elementos internacionalistas de la izquierda, por decirlo de algún modo, pero esta vez en lugar de aplicar dogmáticamente la revolución en todos los rincones del planeta, ahora la cuestión es crear una especie de hegemonía mundial de los EEUU para que vigilen los supuestos valores sagrados de "América": "Freedom" and "Democracy". Osea, que el neoconservadurismo incorpora algun componente utópico en su doctrina(por más contradictorio que nos parezca), utopía la cual se materializaría exportando la "Democracia" a África, Medio Oriente, Asia, Latinoamérica, etc.

Pero estas conjeturas me parecen una charlatanería, no es que la derecha gringa incorpore el internacionalismo extremo del marxismo, sino que esa es una variante que siempre ha existido en el discurso mesiánico gringo, no hace falta que acudan a la izquierda para materializar esto.

Sin embargo hay que recordar que en los EEUU el término izquierda se utiliza muy a la ligera.

De hecho algunos comediantes como HAnnity y Glenn Beck consideran que los Rockefeller eran progresistas :? , y además creen que socialismo, marxismo, socialdemocracia, progresismo, fascismo/nazismo son la misma cosa :roll: .
 
Maleante. dijo:
De hecho algunos comediantes como HAnnity y Glenn Beck consideran que los Rockefeller eran progresistas :? , y además creen que socialismo, marxismo, socialdemocracia, progresismo, fascismo/nazismo son la misma cosa :roll: .


el rockefeller center es un monumento al marxismo...

como me he reido con beck ultimamente
 
Machaca dijo:
JorgeF dijo:
Eso no es de extrañar, si se considera que los neo'conservadores provienen de la izquierda.

suave suave, barájeme esa un toque más lento...

neocons (Wolfowitz, Pearlman, Cheney...) provienen de la izquierda??? :o

Este movimiento viene de más atrás. Estoy hablando de gente como Irving Kristol, el "padre fundador" de esta corriente, y que inicialmente era de izquierda. Mucha otra gente de izquierda pasó a este movimiento, desilusionado con el Partido Demócrata y su pausado abandono del anti'comunismo.

Maleante. dijo:
Diay, neocons eran de izquierda, ¿quién sabe?

Talvez algunos de sus miembros hayan sido Marxistas en sus años "mozos", pero eso sucede con todas las ideologías, algunos de sus militantes en determinado momento abrazaron ideales marxistas.

Pero me parece que la posición de don Jorge es la que sostienen algunos señores gringos, de que el neoconservadurismo incorpora algunos de los elementos internacionalistas de la izquierda, por decirlo de algún modo, pero esta vez en lugar de aplicar dogmáticamente la revolución en todos los rincones del planeta, ahora la cuestión es crear una especie de hegemonía mundial de los EEUU para que vigilen los supuestos valores sagrados de "América": "Freedom" and "Democracy". Osea, que el neoconservadurismo incorpora algun componente utópico en su doctrina(por más contradictorio que nos parezca), utopía la cual se materializaría exportando la "Democracia" a África, Medio Oriente, Asia, Latinoamérica, etc.

Pero estas conjeturas me parecen una charlatanería, no es que la derecha gringa incorpore el internacionalismo extremo del marxismo, sino que esa es una variante que siempre ha existido en el discurso mesiánico gringo, no hace falta que acudan a la izquierda para materializar esto.

Sin embargo hay que recordar que en los EEUU el término izquierda se utiliza muy a la ligera.

De hecho algunos comediantes como HAnnity y Glenn Beck consideran que los Rockefeller eran progresistas :? , y además creen que socialismo, marxismo, socialdemocracia, progresismo, fascismo/nazismo son la misma cosa :roll: .

Comparto sus apreciaciones. En materia de política exterior, la diferencia sería más entre un intervencionismo mesiánico y una política exterior que, reconociendo las particularidad de la nación estadounidense, se dedicara a defender su libertad, sin intervenir en los asuntos de otros países.

Esta última tradición lamentablemente no tiene mucha voz actualmente. En el pasado, legisladores como Robert La Follette y Robert Taft eran sus principales promotores. La Follette, en su oposición a la entrada de los EEUU en la Primera Guerra Mundial. Y Taft, en la Segunda Guerra Mundial.

Hoy día, la influencia intervencionista en política exterior es muy fuerte, y resulta difícil un cambio radical en este sentido. Y menos venido de Obama, el cua lno tuvo un principio coherente de política exterior más que decir que se había descuidado el verdadero conflicto en Afganistán. Como resultado, ahora está estancado en ese desolado lugar.

Respeco a Rockefeller, et al, bueno, después de la primera generación, generalmetne el resto son unos inútiles, que viven de la riqueza de sus padres. Además, las fundaciones que dejan son rápidamente tomadas por los parásitos progresistas. Es "la larga marcha sobre las insituciones" que Gramsci urgía como estrategia. Lo mismo sucede en las Universidades, tanto allá como aquí.
 

Se acaba de postear

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 430 59,2%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 296 40,8%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba