Esto lo he expuesto anteriormente. La Iglesia no ignora la Escritura sino es ella la que da la Verdadera interpretación,
¿ La verdadera ? ¿ cómo sabe que es la "verdadera" ? Y me gustaría que respondiera sin argumentos circulares de que es "verdadera" porque la IC lo dice.
Sin embargo insisto que con los ídolos no hay mucho que interpretar, la IC viola claramente lo escrito al respecto.
no por nada la Iglesia es el fundamento y el Baluarte de la verdad.
¿ Es broma o algo así para picar a los creyentes no católicos ? Pensé que el fundamento y baluarte era Cristo y la Biblia.
Sobre el asunto de las imagenes, en ninguna parte se prohibe el hacer imagenes, lo que la Biblia prohibe es el hacer imagenes de dioses (idolos) y adorarlos.
Exodo dijo:
"20:1 Entonces pronunció Dios todas estas palabras diciendo:
20:2 "Yo, Yahveh, soy tu Dios, que te he sacado del país de Egipto, de la casa de servidumbre.
20:3 No habrá para ti otros dioses delante de mí.
Hasta aquí no se ha hablado de ídolos. Solo dice que deben adorarlo a él y a nadie más. No está implícito que adorar a un dios es adorar a un ídolo. Se puede hacer una cosa sin hacer la otra.
La prohibición de las imágenes viene aquí. Asociarlo como continuación de lo anterior haciendo alusión exclusivamente a los dioses es truculento por lo que dije antes.
20:4 No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra.
20:5 No te postrarás ante ellas ni les darás culto, porque yo Yahveh, tu Dios, soy un Dios celoso,...
Las dos prohibiciones son claras: no otros dioses y no imágenes de NADA. De hecho el becerro de oro que luego Aarón mandaría a hacer NO era ningún dios conocido. Era la imagen de un animal a la que solo le llamaron dios y le adoraron.
32:7 Entonces habló Yahveh a Moisés, y dijo: "¡Anda, baja! Porque tu pueblo, el que sacaste de la tierra de Egipto, ha pecado.
¿ Cuál pecado ? ¿ Adorar un dios o hacer una imagen y adorarla ? El becerro NO era un dios, era una imagen que le llamaron dios.
32:8 Bien pronto se han apartado el camino que yo les había prescrito. Se han hecho un becerro fundido y se han postrado ante él; le han ofrecido sacrificios y han dicho: "Este es tu Dios, Israel, el que te ha sacado de la tierra de Egipto.""
Observese como nunca dice que han adorado otro dios sino que hicieron un becerro fundido. Y es bastante común ver a católicos besando imagenes, es más que un simple "recordatorio visual" de Cristo o personas muertas.
Es claro también que la IC ignora la mediación única de Cristo dandole esa función a los santos.
1 Timoteo dijo:
:5 Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo, hombre él también,...
Y podríamos seguir y seguir...
Y como también aclaré anteriormente citando el Catecismo, me puede usted mostrar en que parte de la doctrina católica se enseña a adorar imagenes?
No se si se enseña a adorar imágenes pero es claro que se hace y no se enseña a no hacerlo aunque el supuesto libro inspirado por Dios lo diga. Ninguno de esos libros, anuncios, ecíclicas, o que se yo, que hacen los papas o demás autoridades católicas lo serían dentro de la misma doctrina. Muestremelo en la Biblia si me equivoco.
Que fue a ella a quien se le encomendó el deposito de la fe, es decir el conunto de las doctrinas cristianas fueron transmitidas por los apostoles a sus discipulos y así sucesivamente, es este deposito de fe el que guarda la Iglesia.
Eso no tiene fundamento de ningún tipo y menos histórico por lo que le dije anteriormente e ignoró. Pero se lo aclaro de nuevo.
La IC NO EXISTIA, repito, NO EXISTIA, hasta siglos después de que aparecieran los primeros cristianos. Roma fue solo una ciudad más que lo adoptó. La iglesia cristiana primitiva NO era la Católica Apostólica Romana. De hecho los comienzos del cristianismo se remontan al Cercano Oriente, no a Roma. Incluso el origen del nombre es griego. Pero veo que le importa poco lo que la historia fue.
Por supuesto la fe no se puede acaparar, pero cuando yo afirmé que la Iglesia es la guardiana de la fe, me refería a la doctrina cristianas que fueron transmitidas y custodiadas por la Iglesia.
Y se lo vuelvo a repetir. Roma fue un imperio más que lo adoptó. Ud. le otorga "poderes" ficticios y que por lo tanto nadie puede transmitir.
Sobre la afirmación de que la Iglesia Católica no existía antes de que el emperador oficializara el cristianismo habría que demostrarlo,
No hay que probar nada, simplemente históricamente no existía lo que Ud. conoce como Iglesia Católica. El cristianismo simplemente evolucionó de varias formas y en varios lugars y hasta la fecha. Demostrar que sí existía le toca a Ud.
pues la patristica demuestra todo lo contrario.
La patrística puede ser griega o latina. Una vez más Ud. lo pone como si solo lo católico fuera lo único que surgió del cristianismo.
Y si bien es cierto que Roma y Constantinopla se separaron más por razones políticas que religiosas,
Nunca he dicho lo contrario. Pero no estoy hablando de separación sino de orígenes.
también es cierto que antes de eso sólo existía una sola Iglesia (oriente y occidente)
Antes de eso NO existía ninguna iglesia mi estimado, Diocleciano fue el que separo el imperio políticamente en oriente y occidente en los 80's del siglo III. Fue hasta el 324 que el cristianismo fue adoptado por el Estado.
