no, no es propaganda. la propaganda que ud y otros como mike-o que están en contra de las uniones entre gays es que un niño o niña criado(a) en un ambiente de homosexuales va a tener problemas de desarrollo o sociales. Uds en ningún momento han dicho que el ambiente tiene que ser entre homosexuales masculinos y han encasillado ahí también a las parejas homesexuales femeninas. Eso no solo es propaganda, es decepción. Los comentarios que a ultranza se han rajado a decir van por la línea de "imagínese la clase de valores que van a tener esos niños" o "van a criar a desadaptados homosexuales". Este estudio, publicado en un journal de mucho prestigio, se trae abajo esas aseveraciones que se han hecho.
Por qué razón es de parejas gay lesbianas únicamente? Uds han leído siquiera el estudio? Inició en 1986, donde todavía existía mucho más estigma sobre este tema que hoy en día. Delucidar que hace 24 años una pareja de homosexuales hombres pudieran criar niños es todavía más descabellado que pensar que hoy en día les sería permitido.
Con este estudio, y el de holanda, les estoy retando a que con evidencia expongan que hijos de parejas homosexuales van a ser unos "desviados y desadaptados sociales" como uds con su propaganda llena de falacias y manipulación aseveran.
E insisto, si toda la negativa para apoyar este tipo de uniones se focaliza en que no quieren que tengan opción de adoptar, entonces si se pone expresamente que las adopciones por parte de parejas homosexuales es prohibida uds apoyarían entonces la iniciativa?
Peyistez sale por ahí con un argumento débil de que sí afecta a todos por cuestiones de nuestro seguro social. Cuando le pregunto cuánto de más le van a cobrar de seguro mes a mes, sale con un domingo siete que hasta da pena ajena leerlo.
Gente, este es un estudio serio. El internet es muy amplio. Busquen a gente que refute el estudio con datos, no como la muchacha esa que decía que los resultados "van en contra de lo que dicta la lógica".
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (199) :buah:")
