La locura del gobierno de Chinchilla ..Un TLC con el vaticano???????????

Si legalizo el porteo dejo por fuera a aquellos que quieran hacer lo mismo pero con carretas o caballos, chapulines o en el cajón de un camión.
Primero que el porteo ya es legal, en este momento no esta prohibido., sino que quieren prohibirlo.
El porteador hace su trabajo sin la mediacion del Estado, no le pide nada salvo que no lo joda. No le esta pidiendo ningun beneficio. ( es un derecho del tipo negativo )

El gay tiene su vida privada en pareja con total libertad y el Estado no lo jode, no esta penalizada la vida gay ni la homosexualidad, ningun gay esta pidiendo que no se le penalize, lo que estan pidiendo es mas bien recibir algo por parte del Estado, un aval y una serie de beneficios. ( es un "derecho" del tipo positivo )

Por eso es que en esta discusion los gays reclaman el recibir beneficios, no el despenalizar nada, ya que no hay nada prohibido, ni hay gays encarcelados ni multados. O es que ud ha visto gays pidiendo que se despenalize la union gay?

Si quiere entender eso, lea lo que son los derechos de tipo negativo ( que no requieren intervencion estatal) y los del tipo positivo ( al reves) sino nunca va a ver la diferencia.
El "no afecta a nadie" se refiere a los negativos, no se debe prohibir algo que no afecte a otros, las uniones gay no estan prohibidas, simplemente no estan reconocidas, si un notario casa a 2 gays no pasa nada, puede ser que lo sancionen al notario por falta administrativa, pero a la pareja no le pasa nada, simplemente no se le reconoce su estatus.
 
Última edición:
Cargando...
Para maleante y su mente confundida:

Los derechos de primera generación son los derechos civiles y políticos, vinculados con el principio de libertad. Generalmente se consideran derechos de defensa o negativos, que exigen de los poderes públicos su inhibición y no injerencia en la esfera privada. Por su parte, los derechos de segunda generación son los derechos económicos, sociales y culturales, que están vinculados con el principio de igualdad.

Derechos Humanos - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
El matrimonio heterosexual es un derecho positivo que desde la óptica liberal no tiene justificación como tal.

El porteo a menos que se rija por la libre deberá ser un "privilegio" que se erige como derecho positivo, necesita la tutela del estado para que no devenga en pirateo y además utilizando la lógica suya utilizada para oponerse a las uniones gay, discrimina contra todo aquel tipo de actividad alternativa a taxear.

El estado en este caso decide que taxear es lo legítimo y el porteo se sostiene como legal debido a que son un grupo más bullicioso que los hipotéticos jaladores de gente en carretas.
 
“El prejuicio, al no estar sustentado en la razón, no puede eliminarse con argumentos.”

Samuel Johnson

que feo que le den por la torre con el mismo argumento que defiende tan fervientemente en otros temas.
 
El porteo es sobre el derecho de propiedad, yo tengo mi carro y yo monto al que quiera y le cobro lo que quiero, no necesita ninguna intervencion, ni ninguna accion por parte del estado. Por lo tanto es negativo, pense que estaba claro, pero veo que le cuesta mucho ver la diferencia.

necesita la tutela del estado para que no devenga en pirateo
no, no necesita ninguna tutela, y esa necesidad que ud menciona de regularlo, no es mas que intervencion estatal.
 
Última edición:
Y el matrimonio si necesita ser intervenido por el estado y debe tener la aprobación de este??

Lo pregunto desde su ideología

Demonios!!! esos beneficios(matrimonio) deben ser espantosamente enormes...
 
jejejejeje, TLC para importar a padres acusados de violaciones para que trabajen en las escuelas y colegios, :buffo4:



Nah.... pero hablando en serio si la noticia es cierta, a mi no parece, religion y estado no se deben de mezclar, mucho menos en las instituciones del educación, sus ideas del siglo I no son para nada buenas, solo el ejemplo de que la iglesia este en contra de del uso del condón ya es mas que suficiente.

Soy catolico, pero se muy hasta que punto puede la política y religión mezclarse el cual es 0.
 
Bueno, es de verdad alentador que las personas que han sido despojadas de todo prejuicio religioso hayan tomado la noticia con tanta calma y ecuanimidad....

O quizás no.

Es curioso ese derrame de bilis y de histeria que la noticia generó. Y estamos hablando de las personas que supuestamente tienen la capacidad de argumentar razonadamente los pros y contras de la influencia religiosa.

En primer lugar, si tanto se debatía hace unos meses obre reformas a la Constitución sobre el Estado Laico, ésta sería una buena ocasión para seguir el debate. Además, sería una forma adecuada de transparentar y dejar bien claro la relación entre el Estado y la Iglesia Católica. Religión a la que una gran mayoría del país aún le promete adhesión.

Y, al contrario del histérico título de este tema, la noticia original mencionó que el acuerdo "sería como un TLC" por el mero hecho que sería un acuerdo entre Estados. No porque tuviera que ver algo con el comercio de bienes y servicios.

Y la conveniencia de un acuerdo así es clara: hay muchas situaciones donde la Iglesia tiene un papel importante en la sociedad, y su ministerio tiene particularidades: el trato migratorio de sacerdotes o religiosas extranjeras que vienen a servir en el país. Qué obras de caridad realiza y cómo tratarlas. El tema del status tributario de la Iglesia, y otras religiones. Todo eso son asuntos que deben discutirse.

Cuál es el miedo? Por qué la histeria?

La verdad, esta sociedad post-cristiana distam ucho de ser el paraíso de inteligencia y buenos modales que supuestamente la erradicación de la religión lograría alcanzar.
 
Luego de leer cinco páginas de post sobre el tema me pregunto:

1. ¿De donde sale la afirmación de que es un TLC con el Vaticano? Obviamente se trata de un acuerdo diplomático que con el Vaticano se conoce como concordato, eso no tiene nada de relaciones comerciales.

2. ¿No es positivo que se siente la República de Costa Rica y el Vaticano a dar fundamento a un nuevo marco de relaciones y se discuta abierta y transparente con la Iglesia Católica su relación con el Estado y sus tareas dentro de la sociedad costarricense de cara a los nuevos tiempos? En otras palabras, para qué tanto brinco si el suelo está parejo.

3. Noto foristas que salen a defender ahora a los niños, pero no han temblado en apoyar abiertamente el asesinato de niños inocentes sin posiblidad de defensa, lo cual es el aborto (por ejemplo España). Eso se llama hipocresía, oportunismo y ser cara de barro.
:?:
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 413 58,8%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 289 41,2%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba