Oscar Arias, Homos, Celibato y Naturaleza

visigodo · 8 Apr 2010

Machaca dijo:
1- No es natural
2- Dios no lo quiere así
3- Me están imponiendo algo que no quiero
4- Los defensores de las uniones gay tienen una agenda paralela que incluye la legalización del aborto
5- Se está tratando de cambiar la definición de matrimonio

Lo de "ya se pueden casar" es una tatareta del libertario de a mentiritas que ni vale la pena debatir. Todos los demás puntos ya han sido discutidos y refutados y ya no saben qué más inventar.

Veamos los sound bytes del otro grupo de interés:

1. No "afecta"
2. Es un derecho
3. Es algo que no se escoge

También han sido discutidos a la saciedad y refutados, sobre todo #1.

alejo09 · 8 Apr 2010

peyistez mecayo dijo:
Jeje, la volò Pilon, el celibato es una decisión consiente que toman los sacerdotes, como quiere que se de eso en los animales?

peyistez mecayo dijo:
Ud lo que piensa es que si algo lo hacen los animales entonces ya es algo "natural"..Pero resulta que los humanos son parte de la naturaleza tambien o es que somos androides?

AHHHHHH no jodas leo y leo el comentario de Pilón y por ningún lado veo que el hombre hable o se refiera a los animales.

Por otro lado yo creo que si hay personas que nacen homosexuales.

Ejemplo: Yo tengo un primo que desde carajillo se le veía que seria homosexual …allí no hubieron traumas ni situaciones psicológicas sino el hombre nació así.

Así que yo creo que por una situación hormonal o genética si es posible que las personas nazcan con inclinaciones homosexuales.

En cuanto a los sacerdotes ..no puedo creer lo que voy a escribir pero …….estoy de acuerdo con el orejas ,,,,si con OAS….si con ese malparido que tanto critico……yo creo que ninguna ley debe ir en contra del instinto humano …y el celibato a todas luces transgrede una de las partes mas importantes de nuestro instinto.

Y en años pasados y aun ahora se da mucho que si el hijo tiene tendencias o manifestaciones homosexuales lo meten a un seminario para que se haga padre a así no avergüence a la familia…esto a llevado a que muchos de ellos canalicen su sexualidad hacia niños que confían en ellos ,,,pero eso ya es otra cosa

Machaca · 8 Apr 2010

visigodo dijo:
Veamos los sound bytes del otro grupo de interés:

1. No "afecta"
2. Es un derecho
3. Es algo que no se escoge

También han sido discutidos a la saciedad y refutados, sobre todo #1.

de hecho el 1 es el que más ha sido trampaleado. ud no ha dicho en qué afecta, salvo lo de el portillo de que haya matrimonios por conveniencia y que entren al país un poco de indeseables. pero eso se soluciona arreglando las leyes migratorias.

Es como eliminar un uñero cortando el dedo. no tiene sentido

MZM · 8 Apr 2010

peyistez mecayo dijo:
No es ambiguo, sino que tiene varias acepciones, como toda palabra, ahora la que utiliza la propaganda gay no tiene sentido aplicarla al tema, es irrelevante que algunos animales exhiban comportamientos homosexuales, a como es irrelevante que sea algo genético.

Cuando la iglesia habla de "natural" se refiere a otra acepción.

Es bueno traerlas a debate, puesto que habría que considerar la definición de natural por la iglesia y la de los homosexuales,y al ser dos grupos en donde una misma palabra tienen aceptaciones diferentes una discusión es perfectamente aceptable.

Es de esperar que ambas sean diferentes y que exista choque en sus definiciones

visigodo · 8 Apr 2010

alejo09 dijo:
En cuanto a los sacerdotes ..no puedo creer lo que voy a escribir pero …….estoy de acuerdo con el orejas ,,,,si con OAS….si con ese malparido que tanto critico……yo creo que ninguna ley debe ir en contra del instinto humano …y el celibato a todas luces transgrede una de las partes mas importantes de nuestro instinto.

Y disque es cristiano :?:

El hombre domina al instinto, no es al revés.

peyistez mecayo · 8 Apr 2010

alejo09 dijo:
AHHHHHH no jodas leo y leo el comentario de Pilón y por ningún lado veo que el hombre hable o se refiera a los animales.

segun ud que quiere decir PILON cuando dice: "la homosexualidad se da en la naturaleza" obvio que no habla de las plantas...
:buffo4:

Habla de los animales al igual que MZN , "excelente" ejemplo.

caronogo · 8 Apr 2010

En realidad a lo que me refería es que tanto el celibato como la homosexualidad son modificaciones a la naturaleza inicial del ser humano... Pues son decisiones que se toman en algún momento de sus vidas...

Tanto el homosexualismo como el celibato conducirían a un mismo resultado, extinción de la especie, lo que hace que no pueda considerarse algo dictado por la naturaleza...

Decir que es natural porque hay animales con practicas homosexuales (sin especificar los alcances del término) no creo que haya sido a lo que se refería OAS y creo que es una tergiversación de el término...

Igual no hay animales que pasan célibes toda su vida???

Ahora, revise la nota de la nación a ver si es que la extra había metido mas info de la que de verdad dijo... y resulta que mas bien OAS termino de embarrealar la cancha

Arias respalda legalización de uniones homosexuales - EL PAIS:: - nacioncom

al decir que la homosexualidad es dada por la naturaleza o por Dios, después dice que Dios es el que la envía...

yo pregunto cual es el Dios de OAS? Alguien sabe cuales religiones aceptan la homosexualidad como una posibilidad aceptada por su Dios???(es una pregutna de verdad, no sarcasmo)

visigodo · 8 Apr 2010

Machaca dijo:
de hecho el 1 es el que más ha sido trampaleado. ud no ha dicho en qué afecta, salvo lo de el portillo de que haya matrimonios por conveniencia y que entren al país un poco de indeseables. pero eso se soluciona arreglando las leyes migratorias.

Es como eliminar un uñero cortando el dedo. no tiene sentido

No porque hay una traba constitucional, la constitución es muy clara en cuanto a ley migratoria y por tanto procedieron esos sala cuartazos que aún hacen posibles las uniones por conveniencia.

peyistez mecayo · 8 Apr 2010

MZM dijo:
Es de esperar que ambas sean diferentes y que exista choque en sus definiciones

Para nada, lo que hace es confundir, la acepcion que usa la propaganda gay es irrelevante, que tiene que aportar en el tema que los animales sean gays? Nada.
Y si lo que quieren es contradecir a la Iglesia deberían hacerlo desde la misma acepción que esta utiliza, sino estamos revolviendo mangos con chayotes.

Machaca · 8 Apr 2010

alejo09 dijo:
En cuanto a los sacerdotes ..no puedo creer lo que voy a escribir pero …….estoy de acuerdo con el orejas ,,,,si con OAS….si con ese malparido que tanto critico……yo creo que ninguna ley debe ir en contra del instinto humano …y el celibato a todas luces transgrede una de las partes mas importantes de nuestro instinto.

se va a acabar el mundo. ARMAGEDDON!!!!!!!!!!!!!

AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

por cierto, el sacerdocio es una decisión en la cuál la persona está aceptando todo lo que eso implica. nadie le pone una pistola en la jupa para que accedan al celibato.

MZM · 8 Apr 2010

peyistez mecayo dijo:
Habla de los animales al igual que MZN , "excelente" ejemplo.

Y los suyos son buenímos.... Pedofília, zoofilia, poligamia, claro, dignos de un artículo en el Cato Institute

peyistez mecayo · 8 Apr 2010

Einsteincillo dijo:
Tomar como ejemplo el comportamiento sexual de los animales, es algo que me parece totalmente ilógico en este caso.

Se podría justificar entonces muchos comportamientos humanos que son totalmente amorales, sólo porque así lo reflejan también los animales?

Se les olvida a varias personas, que el ser humano está por arriba (al menos se supone que debe estar) de los animales, por algo que nos separa de ellos: la conciencia.

Aquí la gente tiene una noción muy vaga de la ética y los planteamientos sobre la ley natural.
Como ya he expuesto sobre el tema, la sexualidad se nos revela de manera aximomática en la naturaleza, gracias a ella revoluciona el círculo de la vida.

+1 de acuerdo

Machaca · 8 Apr 2010

visigodo dijo:
No porque hay una traba constitucional, la constitución es muy clara en cuanto a ley migratoria y por tanto procedieron esos sala cuartazos que aún hacen posibles las uniones por conveniencia.

buen punto pero entonces de nuevo el problema es la reglamentación actual.

peyistez mecayo · 8 Apr 2010

MZM dijo:
Y los suyos son buenímos.... Pedofília, zoofilia, poligamia, claro, dignos de un artículo en el Cato Institute

No son ejemplos a seguir como quieren poner ustedes a los animales, simplemente son otras uniones que "no nos afectan".

Machaca · 8 Apr 2010

MZM dijo:
Y los suyos son buenímos.... Pedofília, zoofilia, poligamia, claro, dignos de un artículo en el Cato Institute

sea majadero. como le cuesta entender que peyistez no es libertario.

T-keys · 8 Apr 2010

en mi humilde opinion, don Oscar se la esta jugando bonito ahora que va para afuera, le esta diciendo a todo mundo lo que quiere oir, yo creo que otra cosa sería si todavia le quedaran un par de años en el poder.

MZM · 8 Apr 2010

peyistez mecayo dijo:
Para nada, lo que hace es confundir, la acepcion que usa la propaganda gay es irrelevante, que tiene que aportar en el tema que los animales sean gays? Nada.
Y si lo que quieren es contradecir a la Iglesia deberían hacerlo desde la misma acepción que esta utiliza, sino estamos revolviendo mangos con chayotes.

Ahhh bueno, al menos me queda claro que para usted la "aceptación" de la palabra natural, es la que define la iglesia, y la que debería utilizarse, haberlo dicho desde antes.

Por cierto cual es la definición de natural de la iglesia?, me imagino que cumple con todos sus requisitos y no puede ser refutada.

MZM · 8 Apr 2010

peyistez mecayo dijo:
No son ejemplos a seguir como quieren poner ustedes a los animales, simplemente son otras uniones que "no nos afectan".

Estás quedando mal peyitez, le he explicado como 5 veces porque se mencionaron a los animales o al menos porque yo lo hice, lo cual de nuevo le digo que están relacionadas a la definición de que es natural y que no , curiosamente en ninguna ha dicho nada al respecto, solo que son irrelevantes.

Entonces yo también puedo decir que sus "ejemplos" de uniones que "no nos afectan son irrelevantes"?

Lo digo por que no tienen nada que ver con el homosexualismo.

peyistez mecayo · 8 Apr 2010

MZM dijo:
Ahhh bueno, al menos me queda claro que para usted la "aceptación" de la palabra natural, es la que define la iglesia, y la que debería utilizarse, haberlo dicho desde antes.

Por cierto cual es la definición de natural de la iglesia?, me imagino que cumple con todos sus requisitos y no puede ser refutada.

No es por nada pero que mae mas cerrado, no es "aceptacion" es "acepcion".

acepción f. Cada uno de los significados que puede adquirir una palabra o frase según el contexto:
el verbo "abrir" tiene muchas acepciones.

LA palabra "natural" tiene varias acepciones, y todas son validas, pero en este tema en particular algunas de esas acepciones no aoportan nada, son irrelevantes como esa que pusieron ustedes de los animales.

El otro punto: los gays quieren contradecir a la iglesia, entonces o logico es que cojan la misma acepción que ella utiliza y partan de ahi y demuestren su punto.

MZM · 8 Apr 2010

Hahh mira, me gano la dislexia visual, me disculpo por el error.

Va ha seguir, ya le dije por que dije lo de los animales y el ejemplo que puse, no creo que tenga que volver a repetirlo.

No es por nada, pero si yo soy cerrado, usted que es? abierto??

Oscar Arias, Homos, Celibato y Naturaleza

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad