Ottón Solís: NO al estado laico (populista...)

Sergio Arroyo · 9 Sep 2009

Ottón Solís: "necesitamos más Dios y más financiamiento a las iglesias": NO al estado laico...

Fuente: http://www.nacion.com/ln_ee/2009/septie ... 85040.html

Justo cuando no hay dinero para dar de comer a los niños, este muchacho dice que hay que darle dinero a la iglesia para que los sacerdotes sigan estudiando latín a costa del pueblo. Arias mismo lo dijo, cuando hay que buscar plata para las calamidades del país, la iglesia nunca levanta la mano para dar, aunque tengan millones guardados y aunque hagan opulentas fiestas...

Ahora resulta que Ottón Solís, desesperado para ver si pega en la tecera votación, apoya a los tagarotes líderes católicos.

Si ya no pensaba votar por él, ahora menos... lo peor de todo es que no hay pro quién votar. Solo Román Macaya, pero ya no está...

DanyVid · 9 Sep 2009

http://www.youtube.com/watch?v=QPpw1IsXuHw

Gente ojo ese video, es la posicion de los candidatos sobre el tema ( solo sale Otto, Macaya y Campbell)

PERO LO Q ME HACE GRACIA ES Q MACAYA Y CAMPBELL DICEN : SI AL ESTADO LAICO :-o :-o :-o

Cual sera la posicion del PAC ?? digo yo, si es q hay una ...... :-o :-o

Cada vez me hace gracia este "partido politico".

MZM · 9 Sep 2009

ohh....por dios....

Lo que hace con tal de conseguir votos....

Según Solís, su propuesta es para que se les permita a los ciudadanos trasladar hasta un 1% del impuesto sobre la renta a la iglesia de su preferencia.

Palabras para la historia....vale que no va a ser obligado....

Me imagino la casilla en la declaración de renta....

Desea regalar...ehh digo donar un 1% a la iglesia de su preferencia....SI ( ) NO ( ) Soy Ateo FTW!! ( )
Indique cual: Católica ( ) Cristiana ( )
Evalgélica ( ) Favor indique cual_______________ y número de cuenta____________
Judía ( ) Islámica( )
Budista ( ) Satanista ( )
Otra ( ) Favor indique cual_______________ y número de cuenta_______________

DanyVid · 9 Sep 2009

Y esto no ha terminado !!!

ojo lo q dice Eli Fonseca

“Este es un asunto de derechos humanos. Tener a estas alturas del siglo XXI un Estado confesional es un anacronismo. El Estado no puede tener una religión”.

Pero lo q no entiendo son las posiciones de Otton dias atras

. El candidato presidencial del Partido Acción Ciudadana, Ottón Solís, respaldó ayer la idea de eliminar la religión católica como la oficial del Estado.

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/septie ... 79434.html

:-o :-o :-o :-o

HERMOSO ES EL POPULISMO

mjcalvo · 9 Sep 2009

Es decepcionante, en este aspecto no hay por quien votar. El único que se salva es otto guevara.
Rolando Araya también está en contra del estado laico, y Laura Chinchilla ni siquiera dice que opina, como para mantenerse tibia ante los diferentes pensamientos.
Pero Ottón, debería conseguirse un mejor jefe de campaña y alguien que hable por él, porque cada vez dice más estupideces.

mjcalvo · 9 Sep 2009

DanyVid dijo:
Y esto no ha terminado !!!

ojo lo q dice Eli Fonseca

“Este es un asunto de derechos humanos. Tener a estas alturas del siglo XXI un Estado confesional es un anacronismo. El Estado no puede tener una religión”.

Pero lo q no entiendo son las posiciones de Otton dias atras

. El candidato presidencial del Partido Acción Ciudadana, Ottón Solís, respaldó ayer la idea de eliminar la religión católica como la oficial del Estado.

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/septie ... 79434.html

:-o :-o :-o :-o

HERMOSO ES EL POPULISMO

El problema es que ninguno de los candidatos entienden lo que es un estado laico. A excepción de Guevara, todos los entrevistados dijeron estar a favor de quitar la religión católica como oficial, pero estar en contra de eliminar la mención a dios en los juramentos. Ahí es donde uno dice: Esta gente son unos imbéciles que ni siquiera saben donde están parados.

Kabal_Garabito · 9 Sep 2009

DanyVid dijo:
http://www.youtube.com/watch?v=QPpw1IsXuHw

Gente ojo ese video, es la posicion de los candidatos sobre el tema ( solo sale Otto, Macaya y Campbell)

PERO LO Q ME HACE GRACIA ES Q MACAYA Y CAMPBELL DICEN : SI AL ESTADO LAICO :-o :-o :-o

Cual sera la posicion del PAC ?? digo yo, si es q hay una ...... :-o :-o

Cada vez me hace gracia este "partido politico".

A ver si entiendo.

Primero, se quejan de que el PAC no tiene diversidad de pensamiento, que todos obedecen a Otton Solis/Alberto Cañas.

Cuando sale una muestra de diversidad de pensamiento, ¿es motivo de risa?

Me rio mas de usted por su inconsistencia :-D

Muy mal por Otton Solís. Aunque probablemente quiera ganarse el favor de algun que otro sacerdote que le haya ayudado en el pasado.

DanyVid · 9 Sep 2009

Me parece q estas mezclando 2 asuntos el primero el totalitarismo de Otton en contra de la gran cantidad de posiciones diversas q tiene el PAC

Si kere ejemplos recientes le mando el de Cañas y el Salom en el caso de Honduras

Pq la verdad a mi me hace gracia q 2 precandidatos y la fraccion del PAC apoyen el estado laico y el ilustre Otton este en contra entonces yo pregunto OTRA VEZ cual es la posicion del PAC

Tal vez ud nos la puede decir pq al parecer nadie la sabe ni ellos mismos.

Bueno si no la sabe eso se llama no tener ideologia y ser un partidillo q arrima adonde mas le caliente el sol q por cierto eso es lo q yo creo q es el PAC.

pacsum · 9 Sep 2009

Esto es porque solis es fiel fan del estado gringo y alla el cristianismo es tan radical que raya con los extremistas de medio oriente.

PAC por un estado mas idiotizado

Kabal_Garabito · 9 Sep 2009

Me parece q estas mezclando 2 asuntos el primero el totalitarismo de Otton en contra de la gran cantidad de posiciones diversas q tiene el PAC

Si kere ejemplos recientes le mando el de Cañas y el Salom en el caso de Honduras

Pq la verdad a mi me hace gracia q 2 precandidatos y la fraccion del PAC apoyen el estado laico y el ilustre Otton este en contra entonces yo pregunto OTRA VEZ cual es la posicion del PAC

Tal vez ud nos la puede decir pq al parecer nadie la sabe ni ellos mismos.

El primer gran error a cometer es pensar que Otton Solis es el representante ideologico del PAC. Si es una persona influyente (sino, no estaria ahi), pero el no determina el PAC. Ahora, que diga usted "Cual es la posicion del candidato del PAC?", es otra cosa. Pero recuerde que el PAC no es solo un candidato presidencial, tambien son diputados, regidores, etc... Y ya ve como si hay gente que le parece que debe haber un estado laico, y como el "mandamas" no le parece. ¿Que significa eso? ¿Que el PAC no sabe lo que hace?

No, significa que el PAC permite la diversidad de opiniones, siempre que no vaya en contra de su codigo de etica.

DanyVid dijo:
Bueno si no la sabe eso se llama no tener ideologia y ser un partidillo q arrima adonde mas le caliente el sol q por cierto eso es lo q yo creo q es el PAC.

En ese caso, el Partido Democrata debe ser el "partidillo" mas grande de USA. ¡Ups! ¡Esta en el poder y tiene decadas de existencia!

De nuevo:

Primero, se quejan de que el PAC no tiene diversidad de pensamiento, que todos obedecen a Otton Solis/Alberto Cañas.

Cuando sale una muestra de diversidad de pensamiento, ¿es motivo de risa?

pacsum dijo:
Esto es porque solis es fiel fan del estado gringo y alla el cristianismo es tan radical que raya con los extremistas de medio oriente.

PAC por un estado mas idiotizado

El politico gringo cristiano apela a la fe y la moral cristiana protestante (porque recordemos que USA es un pais mayoritariamente protestante), y habla muy bonito y bla bla (aunque luego se revele que se acuesta con su hija desde que tenia 12 años y tenga 3 amantes, una de ellas era el). Otton Solis no se junta tanto con esa gente (que es mayoritariamente republicana). Bien es sabido que sus lazos de amistad es mas con miembros del partido democrata (que es mas open mind).

Igual, mal por Otton Solis por decirle No al Estado Laico.

Machaca · 9 Sep 2009

esto me parece un intento de basurear a Otton sobre la nada. Tiene todo el derecho de pensar como quiere. Laura Chinchilla dijo exactamente lo mismo que Otton sobre este tema, y nadie la esta basureando a ella.

Yo en lo personal considero que el estado debe ser laico.

DanyVid · 9 Sep 2009

No basureo a Otton sino al PAC

Alguien q me diga entonces cua es la posicion oficial del "partido" PAC.

ingeniero · 9 Sep 2009

Machaca dijo:
esto me parece un intento de basurear a Otton sobre la nada. Tiene todo el derecho de pensar como quiere. Laura Chinchilla dijo exactamente lo mismo que Otton sobre este tema, y nadie la esta basureando a ella.

Yo en lo personal considero que el estado debe ser laico.

+1

esa parte no se menciona

por cierto, el art 28 de la constitucion no dice:
“No se podrá, sin embargo, hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas”

como es que francisco ulloa no sabe eso, o lo sabe y le resbala??
gozara de inmunidad el señor este?? :?:

Machaca · 9 Sep 2009

DanyVid dijo:
No basureo a Otton sino al PAC

Alguien q me diga entonces cua es la posicion oficial del "partido" PAC.

mae Dany, a mi me repugna tanto Otton como a vos. En serio. Pero, desde cuando un partido tiene que tener posicion "oficial" sobre algo? Si fuera así, no se permitirían corrientes ideológicas dentro de los partidos con el riesgo que eso conlleva.

Cuál es la posición oficial del PLN al respecto? Son los diputados del PLN los que están impulsando esto, mientras que Laura dice que no es necesario tener un estado laico.

DanyVid · 9 Sep 2009

De hecho q no estoy de acuerdo con el nombre del tema, pq aparte q se deja de lado Pate no me parece q el hecho de decir NO al estado laico kiera decir q es populista

Lo q yo puse en el primer post fue sobre la posicion del PAC de hecho fue el primer post de este tema y direccionaba en la posicion del PAC q PARA VARIAR no saben para q lado agarrar, NADIE o por lo menos yo no estoy criticando a Otton por su posicion obviamente es solo una posicion como cualkier otra lo q yo digo y fue mi punto incial en este tema es CUAL ES LA POSICION DEL PAC ??? .

Lycaon · 9 Sep 2009

Me parece que Otton tiene derecho a tener su opinion aunque esta sea Populista.

Yo espero que esto pase y CR no sea mas un estado Laico estamos en siglo 21 y con tantas cosas por hacer no me parece que la gente deba mantener con sus impuestos una religion de preferencia.

DanyVid · 9 Sep 2009

Machaca dijo:
DanyVid dijo:

No basureo a Otton sino al PAC

Alguien q me diga entonces cua es la posicion oficial del "partido" PAC.

Click to expand...

mae Dany, a mi me repugna tanto Otton como a vos. En serio. Pero, desde cuando un partido tiene que tener posicion "oficial" sobre algo? Si fuera así, no se permitirían corrientes ideológicas dentro de los partidos con el riesgo que eso conlleva.

Cuál es la posición oficial del PLN al respecto? Son los diputados del PLN los que están impulsando esto, mientras que Laura dice que no es necesario tener un estado laico.

En eso si diferimos completamente, a mi parecer un partido para q sea un partido de verdad (desde mi punto de vista) tiene q tener una ideologia clara, es cierto q muchas veces van a hacer diferencias de critierios dentro del partido, como por ejem la diferencia q hubo en el ML entre Raul y Otto pero me parece q no pueden ser tan marcadas como se estan dando en este caso.

Y de hecho liberacion anda por el mismo camino, en ese partido hay corrientes de corrientes, mas antes de OAS ahora se ha nivelado un poco

Muchas veces la gente vota por un partido o una ideologia politica pero entonces si esta no esta clara ¿por kien estamos votando ?

me explico

pura vida

Machaca · 9 Sep 2009

es que mae esto no es cuestion de ideologia. La ideologia del PAC es centro izquierda. O sea, social democracia. En eso han sido bastante consecuentes hasta el momento.

Lo del estado laico es cuestion de opinion personal.

Maleante. · 9 Sep 2009

Yo creo que un socialdemócrata debe defender un estado laico. Sin ánimo de ofender el estado laico es un anacronismo como bien dice doña Elizabeth Fonseca. No hay justificación para que el estado favorezca X religión, eso es absurdo.

Si Ottón o el PAC siguen esa línea se ubicarían más cerca del paleoconservadurismo que del socialismo democrático.

Pacman · 9 Sep 2009

En EEUU, si bien las religiones (evangelismo fundamentalista) hacen bastante política conservadora, la Constitución Política establece lo siguiente:
http://www.archives.gov/espanol/constitucion.html

Enmienda I
El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios.

Ottón Solís: NO al estado laico (populista...)

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad