Estás utilizando un navegador obsoleto. Este u otros sitios web pueden no ser mostrados correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Si es una relación en que se demuestre que no hubo abusos desde la minoría de edad y que sea entre adultos conscientes de lo que están haciendo, pues no hay argumento en contra.
Supongamos que la decision sea solo suya. A esa pareja que llegó a pedirle a usted que les conceda el matrimonio civil, usted tiene que darles una razón por la que USTED no les va a conceder el matrimonio. Espero que reconozca la diferencia.
Al revés. ELLOS son los que tienen que justificarla- si ELLOS no pueden justificar lo un atropello para la voluntad del pueblo no cabe legislarla.
Y no nos venga con argumento ad populum porque siguiendo esa lógica el sufragio mismo es "argumento ad populum".
Ud., con toda la perfidia del caso le está dando vuelta a la tortilla para poner la contra parte a la defensiva pero no es así. Los que se tienen que justificar son los que berrean por un cambio tan radical en la legislación.
No no no. Olvídese de la voluntad del pueblo y vuelva a leer la situación. Para este ejemplo que yo puse, la decisión quedaba solamente en manos de peyistez. Bueno, yo creo que usted quiere la papa caliente, entonces se la doy a usted.
Digamos que la decision es suya y llega la pareja con las 9 razones que yo ya había expuesto más atrás y que no han sido refutadas adecuadamente. En qué justifica usted -y solamente usted- su decision de negarles el matrimonio? Cuales son sus razones en contra?
Yay chiquillo existe el condon y las pastillas.... y si procrean ellos están advertidos por la ciencia que le pueden salir enanos o con deformaciones y también la esterilización... el famoso libre albedrío...
Vamos a ver si entiende, A MI no me importa lo que diga la propaganda. Yo abogo al matrimonio homosexual porque YO pienso que debe existir una igualdad de derechos que les está siendo negada.
Probablemente la propaganda está mal encaminada y eso no es mi asunto. Yo pienso que el tema tiene que ser enfocado desde el punto de vista de la igualdad de derechos.
No. No es correcto decir a estas alturas que no hay razón. Eso a usted no le sirve y voy a explicarle por qué:
Supongamos que la decision sea solo suya. A esa pareja que llegó a pedirle a usted que les conceda el matrimonio civil, usted tiene que darles una razón por la que USTED no les va a conceder el matrimonio. Espero que reconozca la diferencia.
.
De nuevo, (y sigo sin que me demuestren lo contrario) no hay razon alguna para casarlos, cero , nada.... aqui mismo ustedes no han podido dar ni una sola. Por consigueinte lo correcto es no casarlos, siendo algo completamente distinto al matrimonio.
De nuevo, (y sigo sin que me demuestren lo contrario) no hay razon alguna para casarlos, cero , nada.... aqui mismo ustedes no han podido dar ni una sola. Por consigueinte lo correcto es no casarlos, siendo algo completamente distinto al matrimonio.
Respuesta equivocada. Usted no aportó su razón para negárselo aun con la potestad de tener la última palabra. Ellos se quedan esperando su justificación y usted simplemente les dice que no hay razón y se los niega como todo buen dictador.
Respuestas de medio renglón no son refutaciones adecuadas. Las razones a favor se mantienen ahí, abiertas a la crítica y el debate.
Cómo les cuesta admitir la derrota.
Aceptar que el matrimonio civil no puede ser igual al matrimonio católico no es nada del otro mundo. El matrimonio no es lo que ustedes quieren que sea, nunca lo fue y nunca lo será. Usted sigue estando engañado al igual que con muchas otras cosas. El matrimonio es una construcción social, ni mas ni menos, sin inspiración divina porque no hay evidencias de ello.
Usted está hablando de reproducción. Nosotros estamos hablando de una pareja. No todo en este mundo es sexo. Aparte de que el sexo en el 95% de los casos o más no está relacionado con reproducción.
Parece tonto. Debata mi argumento, no el argumento de otros. Yo tengo un argumento bien claro. Ya le dije mi argumento si quiere centrarse en el argumento de la propaganda, vaya a debatir con los de la propaganda. Yo digo que a las personas homosexuales(gays y lesbianas) se les niega la igualdad de derechos.
Quiere darnos las razones o quiere seguir con el razonamiento circular todo el día?
"No pueden casarse porque son del mismo sexo porque eso es diferente porque no hay razones de cambiarlo porque no reunen los requisitos porque son del mismo sexo."
Eso lo acaba de cambiar, porque al principio no decia eso. Antes su argumento era que les niegan los derechos, como le demostrè que eso era mentira, ahora acomoda el discurso.
Ahora su nueva defensa no es que les niegan los derrechos, sino que quiere que les den exactamente el mismo trato que a un matrimonio. Con lo quew queda en evidencia la falsedad de su argumento original.
Quiere darnos las razones o quiere seguir con el razonamiento circular todo el día?
"No pueden casarse porque son del mismo sexo porque eso es diferente porque no hay razones de cambiarlo porque no reunen los requisitos porque son del mismo sexo."
Aceptar que el matrimonio civil no puede ser igual al matrimonio católico no es nada del otro mundo. El matrimonio no es lo que ustedes quieren que sea, nunca lo fue y nunca lo será. Usted sigue estando engañado al igual que con muchas otras cosas. El matrimonio es una construcción social, ni mas ni menos, sin inspiración divina porque no hay evidencias de ello.
Yo no se si usted entiende, pero las personas nos equivocamos y en mi caso, mi idea original no ha cambiado, mi argumento siempre fue enfocado hacia los derechos. El problema es que lo que yo tenía era una argumentación errónea. Yo se que a usted no le pasa que a veces quiere decir una cosa, pero dice otra. Gracias a su ímpetu en argumentar contra mi, ya pude encontrar la forma de explicar lo que precisamente quería decir desde el inicio. Yo no he cambiado mi forma de pensar ni nada por el estilo, sino que simplemente he cambiado la forma de redactar/argumentar, pero siempre bajo la misma premisa de la igualdad de derechos.
