Radiografía del Tea Party

visigodo dijo:
Si son similares, diga un ejemplo de un estado totalitario cristiano.

Hay infinidad de estados, podría citar todos los estados europeos en el período de la Edad Media y el Feudalismo.

También todas las jurisdicciones sometidas al reinado de la Corona Española, y también los primeros años de las jóvenes naciones independientes de América Latina.

Para muestra este articulito que he pegado muchas veces por aquí, e igual número de veces ha sido ignorado...

Origen de los actuales art
Artículo 3.- La religión de la provincia es y será siempre la católica apostólica romana, como única verdadera, con exclusión de cualquier otra.”
 
Hay infinidad de estados, podría citar todos los estados europeos en el período de la Edad Media y el Feudalismo.

También todas las jurisdicciones sometidas al reinado de la Corona Española, y también los primeros años de las jóvenes naciones independientes de América Latina.

Para muestra este articulito que he pegado muchas veces por aquí, e igual número de veces ha sido ignorado...

Origen de los actuales art

Claro antecedentes historicos, sin embargo no hay equivalente cristiano actual comparable a lo que hay en Arabia Saudita o Iran.
 
Eso es cierto, muy cierto.

También es cierto que los países moros en aquellos tiempos eran sociedades más abiertas que las europeas.

Las religiones viven períodos de "tolerancia", y en este caso al cristianismo le toca vivir ese período, quizás forzados por el proceso de la revolución francesa y el posterior ascenso de la doctrina de los derechos humanos, producto de la misma. La religión cristiana se acomoda a los "dictados" de la civilización occidental, lo cual es muy distinto a afirmar, como mucha gente lo está haciendo recientemente, que el respeto a los derechos humanos y la democracia liberal brotan de la civilización "judeo-cristiana".

La diferencia entre occidente y medio oriente, actualmente, no es cristianismo-islam, sino secularización-religión.

Conforme el secularismo ha desplazado a la religión, las sociedades correspondientes han devenido en estados de derecho democráticos.

EEUU es un ejemplo por antonomasia del proceso de secularización del mundo "civilizado", logro que hoy mucha gente desconoce debido a la torpeza de los McCarthistas y el consecuente ascenso de la derecha religiosa en los años posteriores, quienes pintan la vanguardista(en aquel momento) libertad de culto como una conquista cristiana, cuando en realidad el momento histórico en que brotaron esos conceptos los convierten en planteamientos seculares que incluso hoy pueden resultar muy "revolucionarios", si nos atenemos por ejemplo a nuestra concepción constitucional de la religión, que es diametralmente a la gringa.
 
Bueno, sino quiere "antecedentes" históricos, aquí está este lunarcito que había obviado luego de tanto escarbar: El Vaticano.

Estado Antidemocrático, lleno de clero y apologistas, promoviendo agendas anticondón en África, etc.
 
Ok no pudo decir ninguno entonces salio con el Vaticano.

EEUU es un ejemplo por antonomasia del proceso de secularización del mundo "civilizado"
EEUu lo fundaron cristianos y sobre esa base, y fue un ejemplo d e democracia y libertad.
 
Última edición:
Ok no pudo decir ninguno entonces salio con el Vaticano.

.

Vaticano:
Vatican City - Wikipedia, the free encyclopedia
Vatican City /ˈvætɪkən ˈsɪti/ (help·info), officially the State of the Vatican City (Italian: Stato della Città del Vaticano, pronounced [ˈsta(ː)to delːa tʃiˈtːa del vatiˈka(ː)no]),[11] is a landlocked sovereign city-state whose territory consists of a walled enclave within the city of Rome, the capital city of Italy. It has an area of approximately 44 hectares (110 acres) (0.44 km2), and a population of just over 800.[5][12]
Vatican City is an ecclesiastical[5] or sacerdotal-monarchical[6] state...............
Más claro ni el agua.

Con respecto a los otros estados que cité, hay que ser muy ignorante de la historia occidental para atreverse a negar el carácter cristiano de los mismos(los de la edad media y el feudalismo), o puede hacer las de don Jorge y decir que Darwin era un mentiroso y que Galileo y demás astrónomos y herejes eran un peligro para la "sociedad". En otras palabras, el resurgimiento de la idea de que La Edad Media no fue "tan mala".

Ah, y además, se olvida también, por n-ésima vez, del artículo de la constitución.

La justificación de que fue hace muchos años es risible, toda vez que al mismo tiempo sostienen interpretaciones literales de los textos sagrados, sobre el fundamento teológico de que la "moral objetiva" es una especie de entelequia revelada por Dios a los distintos profetas y apóstoles, por tanto no está sujeta a "los signos de los tiempos".

El cristianismo institucionalizado, bajo ese supuesto, ha sido el principal abanderado de esa moral atemporal, la cual incluye quemar y asesinar "salvajes", reconquistar la "tierra santa" y demás lindezas que se han cometido en el nombre de Jesús.

Si el cristianismo como ideología política no es el responsable de esos episodios, ¿entonces quién es?

peyistez dijo:
EEUu lo fundaron cristianos y sobre esa base, y fue un ejemplo d e democracia y libertad.

No hay relación causa-efecto entre la religión de los fundadores y el contenido de la constitución.

Además constituye un argumento tradicionalista falaz.

Todos esos maes también eran dueños de esclavos, entonces bajo su "lógica", es legítima la esclavitud.
 
Esos que ud dice no era teocracias, sino estados confesionales ( muy distinto ) como ahora hay un monton y no son antidemocraticos para nada, pero ud como odia las religiones ahora se aprovecha del tema para vovler a despotricar contra ellas.
No hay relación causa-efecto entre la religión de los fundadores y el contenido de la constitución.
quien dice que no?
 
Otra muesta del gran poder de la diversidad para juntar a las personas....

Bélgica desata temores sobre eventual escisión - EL MUNDO:: - nacioncom

“Es hora de preguntarse cómo vamos a vivir juntos en los próximos años. Hay que plantearse esto”, estimó Reynders, líder de una formación política francófona clave, el partido liberal MR.


El fantasma de la escisión vuelve a planear sobre el reino de 10,5 millones de habitantes, que pasa su enésima crisis política desde los comicios legislativos del 2007.


El afán separatista de los flamencos (60% de la población) se extiende al electorado tras sondeos que muestran la ascensión de partidos radicales de Flandes.
 
Cargando...
peyistez dijo:
Esos que ud dice no era teocracias, sino estados confesionales ( muy distinto ) como ahora hay un monton y no son antidemocraticos para nada, pero ud como odia las religiones ahora se aprovecha del tema para vovler a despotricar contra ellas.

Vamos a ver, ud me está diciendo que los estados de la edad media, feudales, etc., no son (o no fueron)antidemocráticos "para nada". ¿Es eso lo que me está diciendo?

Y son comparables con la situación actual de los estados confesionales como Costa Rica, o Inglaterra.

Estados, que entre otras cosas, hacían pogromos bajo la justificación de que los judíos raptaban niños cristianos para tomarse su sangre y así conservar su apariencia "humana".

:hambre:

visigodo dijo:
Ah si obviemos la Declaracion de Independencia, nada tuvo que ver con la fundacion de la republica.

El estado de derecho nace de la constitución, no de la declaración de independencia.

Sin embargo, lo lógico en ese momento era eso, referencias a la religión que predominaba en muchos aspectos de la vida, al igual que otras prácticas que hoy consideramos inmorales.

La diferencia es el paso más que dieron los "constituyentes" al prohibir que el gobierno participe del establecimiento de alguna religión específica, y lo más importante, que no intervenga con el libre ejercicio de las mismas, algo diametralmente opuesto a lo que apoyaba la IC en aquel momento(remito nuevamente a la constitución de cadiz y la de Costa Rica).
 
Otra muesta del gran poder de la diversidad para juntar a las personas....

Bélgica desata temores sobre eventual escisión - EL MUNDO:: - nacioncom

Cuál es su punto don JorgeF?

Es legítimo que la inmadurez de algunos individuos acomplejados sea utilizada como prueba de que la diversidad no funciona.

Desde un plano meramente psicológico, si la colectividad a la que una persona pertenece juega un rol determinante en su desarrollo como individuo, esa persona debe buscar ayuda profesional, no culpar a la "progresía" y su diversidad por los males que aquejan a la nación.
 
La diferencia es el paso más que dieron los "constituyentes" al prohibir que el gobierno participe del establecimiento de alguna religión específica, y lo más importante, que no intervenga con el libre ejercicio de las mismas, algo diametralmente opuesto a lo que apoyaba la IC en aquel momento(remito nuevamente a la constitución de cadiz y la de Costa Rica).

Prohibe que el gobierno federal imponga religion a los estados, pero claro bajo el entendimiento de que los gobiernos estatales si tenian carta blanca para proclamar iglesias estatales dentro de sus respectivas constituciones. Incluso la mayoria de los estados las llegaron a establecer, y con todo derecho.
 
south-park-death-threats
Bueno al parecer Comedy Central decidió censurar el episodio de South Park, debido a las amenzas de muerte contra sus creadores.

Hay que sacarse el sombrero frente a Jon Stewart por cierto, al comentar sagazmente el episodio, y sugerirles a los autores de la amenaza, que pueden ir a hacer.

[video]http://www.thedailyshow.com/watch/thu-april-22-2010/south-park-death-threats[/video]
 
south-park-death-threats
Bueno al parecer Comedy Central decidió censurar el episodio de South Park, debido a las amenzas de muerte contra sus creadores.

Hay que sacarse el sombrero frente a Jon Stewart por cierto, al comentar sagazmente el episodio, y sugerirles a los autores de la amenaza, que pueden ir a hacer.

[video]http://www.thedailyshow.com/watch/thu-april-22-2010/south-park-death-threats[/video]

sabe que es lo curioso para mi jorgeF,
que los pro-diversidad nos exigen a los occidentales ser politicamente correctos, pero
los musulmanes pueden hacer lo que les de la gana y todos los demas tenemos que agacharnos y ponernos vaselina, y Dios ( o cualquier fuerza) nos libre de criticar o señalar que siempre debe existir reciprocidad; porque entonces somos del medievo, intolerantes, etc etc etc

al colmo estos correcamellos se rien de los chistes de jesus en southpark pero Dios guarde les tocen al profeta porque si se arma el desmadre y pueden matar o amenazar a matar a quien sea y todo mundo a callar?, algo definitivamente no esta bien, si quieren vivir en occidente con las garantias servicios y comodidades de occidente que vivan como occidentales sino les gusta la libertad de expresion de occidente todos seran bien recibidos en el oriente.
 
sabe que es lo curioso para mi jorgeF,
que los pro-diversidad nos exigen a los occidentales ser politicamente correctos, pero
los musulmanes pueden hacer lo que les de la gana y todos los demas tenemos que agacharnos y ponernos vaselina, y Dios ( o cualquier fuerza) nos libre de criticar o señalar que siempre debe existir reciprocidad; porque entonces somos del medievo, intolerantes, etc etc etc

al colmo estos correcamellos se rien de los chistes de jesus en southpark pero Dios guarde les tocen al profeta porque si se arma el desmadre y pueden matar o amenazar a matar a quien sea y todo mundo a callar?, algo definitivamente no esta bien, si quieren vivir en occidente con las garantias servicios y comodidades de occidente que vivan como occidentales sino les gusta la libertad de expresion de occidente todos seran bien recibidos en el oriente.


eso es porque "nosotros" nos enorgullecemes de no ser como "ellos".

Jon Stewart esta solo.
 
Vamos a ver, ud me está diciendo que los estados de la edad media, feudales, etc., no son (o no fueron)antidemocráticos "para nada". ¿Es eso lo que me está diciendo?

Y son comparables con la situación actual de los estados confesionales como Costa Rica, o Inglaterra.

a como dije arriba, esos de la edad media, y posteriores no eran teocracias, ya que ese era su punto, que eran como Arabia. Lo que puse despues es que los Estados confesionales de ahora No son antidemoraticos como Arabia y otros paises.... o sea su comparacion no sirve.
 
eso es porque "nosotros" nos enorgullecemes de no ser como "ellos".

Jon Stewart esta solo.

machaca eso es absurdo uno debe dar respeto pero tambien exigirlo, en especial si los "radicales" viven aqui en occidente;
o sea el colmo de los colmos los maes estos disfrutan de todas nuestras garantias y servicios, pero irrespetar nuestras libertades bajo el supuesto de una religion,
o sea si quieren vivir como en medio oriente pues hay mucho desierto por colonizar, si quieren vivir de este lado pues que jueguen bajo las reglas de este lado. no puede ser que ellos puedan ser intolerantes cuando les conviene y nosotros tenemos que agachar la cabeza y callarnos.
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 408 59,2%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 281 40,8%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba