TOMAS Y MANEJAS? Mira esto

peyistez mecayo · 26 Mar 2010

MZM dijo:
Como puede decir que eso es un argumento, y tras de eso usted nunca responde y espera que le den pelota a sus preguntas

Ya se lo dijo machacha, usted esta mezclando las cosas, la ley penal con la ley de transito

El que salio mezclando ( bateando ) fue Paladin cuando dijo que la ley de transito condenaba las 2, algo que es falso.Esto fue lo que yo le pregunté al mae:.

.Y cual es la condena en la ley de transito por atropelllar a alguien a 5km/hora? Iluminenos

Ud al igual que machaca optan por evadir las preguntas, ahi le puse otras y tampoco pudo responderlas.
La preguntas tienen la finalidad de poner en evidencia a la gente que le gusta hablar paja, es muy facil hablar paja, lo que parece dificil es contestar una pregunta.

JPabRV · 26 Mar 2010

peyistez mecayo dijo:
Que es peor? .... un carro a 120 km que no atropella a nadie, o uno a 5 km/hora que atropella a un escolar?

peyistez mecayo dijo:
Que es peor; un sobrio que atropella a alguien, o un borracho que no atropella a nadie?

Que es peor, prevenir o lamentar??

Tenemos calles para andar a 120 Km/h ???

Se podría culpar al conductor que atropella a un niño, si este va a 5 Km/h o al conductor responsable??

Entoces que no haya ningun marco regulatorio para las conductas de riesgo???

Eso me suena: "está bueno robar mientras no te agarren"

Paladin · 26 Mar 2010

peyistez mecayo dijo:
La preguntas tienen la finalidad de poner en evidencia a la gente que le gusta hablar paja, es muy facil hablar paja, lo que parece dificil es contestar una pregunta.

1- El único que queda en evidencia es ud. que con juegos de palabras intenta confundir con el objeto de demostrar un argumento que parte de una base falsa.
2- Contestar una pregunta es sencillo , lo que es imposible es que la respuesta sea siempre lo que ud. espera.
En fin .
volviendo al tema, el video es impactante, ya en Repretel lo habian transmitido parcialmente , ojalá haga entrar en conciencia a tanto terc@ y engañad@ de la responsabilidad que conlleva manejar un carro.

peyistez mecayo · 26 Mar 2010

Eso me suena: "está bueno robar mientras no te agarren"

le suena a eso porque no entiende el concepto de causarle daños a otra persona, en ese ejemplo suyo el robo afecta a la victima, en el otro caso del borracho sin causar daños no hay ninguna victima....papas con chayotes

Entoces que no haya ningún marco regulatorio para las conductas de riesgo???

alguien dijo eso? No...aprenda a leer mejor, la sanción debe ser proporcional a la falta o al daño cometido, por eso la pregunta:

Que es peor; un sobrio que atropella a alguien, o un borracho que no atropella a nadie?

algun valiente?

MZM · 26 Mar 2010

peyistez mecayo dijo:
Ud al igual que machaca optan por evadir las preguntas, ahi le puse otras y tampoco pudo responderlas.
La preguntas tienen la finalidad de poner en evidencia a la gente que le gusta hablar paja, es muy facil hablar paja, lo que parece dificil es contestar una pregunta.

No, no esa no es la finalidad, para nosotros es más fácil ver el verdadero significado ya que no alimentamos su manía de preguntar cosas obvias, cuando usted no contesta nunca, tampoco dijo nada de las estadísticas de accidentes

http://www.csv.go.cr/servicios/estadisticas.html

Aquí puede bajar el archivo de Costa Rica (hoja TUser)

Casi todos se mataron por exceso de velocidad, sin embargo en el 2007 un 15% de las muertes en carretera se debió al Alcohol

Machaca · 26 Mar 2010

ya se le respondió. como dijo paladín, que haya sido la respuesta que esperaba es otra cosa.

pregunta: qué prefiere, comer caca de perro o comer caca de gato?

JPabRV · 26 Mar 2010

peyistez mecayo dijo:
le suena a eso porque no entiende el concepto de causarle daños a otra persona, en ese ejemplo suyo el robo afecta a la victima, en el otro caso del borracho sin causar daños no hay ninguna victima....papas con chayotes

No me refería a un asalto, sino hurtos tipo casos como caja fischel.

peyistez mecayo dijo:
lalguien dijo eso? No...aprenda a leer mejor, la sanción debe ser proporcional a la falta o al daño cometido,

OK entonces, cuanto debería de ser a su opinion la sanción por conducir borracho???

peyistez mecayo dijo:
Que es peor; un sobrio que atropella a alguien, o un borracho que no atropella a nadie?
algun valiente?

Voy a contestar, teniendo en cuenta 2 casos que conozco, uno de un chofer de bus que atropelló y mató a un muchacho que iba cruzando la autopista general cañas y otro de un familiar que en un barrio de perez zeledon se levantó a un chiquito que iba en bicicleta,que no pasó a más de una pequeña sutura.

Mi respuesta, es PEOR la situación del atropello puesto que hay daño a personas, pero en ambos casos el chofer NO tuvo culpa alguna, por lo que él no sufrió sanción alguna, en la primera el muchacho se le atravesó de pronto y en el otro el niño se brincó el alto.

Pero eso no quita, el que esté deacuerdo con las sanciones para choferes borrachos que actualente hay. Si cualquiera quiere ir y pegarse la fiesta y manejar, que se atenga a las consecuencias, aqui creo que el que nada debe nada teme.

Machaca · 26 Mar 2010

pero no respondió la pregunta

que prefiere, comer caca de perro o comer caca de gato?

algún valiente?

Machaca · 26 Mar 2010

MZM dijo:
Casi todos se mataron por exceso de velocidad, sin embargo en el 2007 un 15% de las muertes en carretera se debió al Alcohol

ah pero ud que prefiere, alguien manejando a 125 km/h en una zona residencial y que no atropella a nadie, o alguien que vaya a 25 km/h en una autopista y que atropelle y mate a un viejito?

a ver si se atreve a responder. a que no lo hace.

MZM es un hablador. :macho:

MZM · 26 Mar 2010

Machaca dijo:
MZM es un hablador.

Yo soy un mata perros y mascotas, por que prefiero pasarles por encima antes de matarme en un carro, eso por que voy a 125km y no le hago daño a nadie

Supercoco1991 · 26 Mar 2010

Mae ese video demasiado reflexivo, muy fuerte... Hay que tomar nota... Muy buen tema por cierto... Famoso por acá... Creo que es de tomar conciencia para tomar si uno maneja...

JPabRV · 26 Mar 2010

Pregunta

¿Tenemos calles, carreteras o autopistas para andar a 125 km/h ???

UNREAL · 26 Mar 2010

Ese anuncio me caló, hoy voy a salir por unas birras, voy a llamar un taxi...

peyistez mecayo · 27 Mar 2010

JPabRV dijo:
Mi respuesta, es PEOR la situación del atropello puesto que hay daño a personas,

Ok, eso era todo, a eso es a lo que le tienen tanto miedo responder, se castiga mas fuertemente a a lguien que no ha causado ningun daño que a otro que si lo causa, aun si en esos ejemplos que nos puso hubieran salido culpables, la pena hubiera sido muy reducida, y permite conciliacion que casi siempre ocurre.

A un trailero le metieron 2 años, ( con el codigo penal, no con la ley de transito ) por matar con dolo a un ciclista, no iba borracho ni nada, pero diay, shit happens! En cambio la ley si castiga hasta con 3 años a alguien que no le ha causado ningun daño a otra persona ni propiedad. Todo un absurdo.

La carcel debe ser el caso extremo de castigo, y reservada para DELINCUENTES.

D'urden · 27 Mar 2010

peyistez mecayo dijo:
Como que no se puede escoger? Yo escojo la segunda...OBVIAMENTE ya que no atropella a nadie, nadie sale lastimado, en la primera el sobrio atropella a una persona, que tal si es ud el atropellado?

Tuve que leer como 4 veces para tratar de entender su pregunta, y todavia no le encuentro forma... Cosas tecnicas como COMO ASEGURA UD QUE UN BORRACHO NO ATROPELLE A NADIE O CAUSE UN ACCIDENTE DE TRANSITO? Creo que si la cantidad de accidentes de transito con resultados fatales o no fatales producidos por UN BORRACHO sea estadisticamente menor que una persona no alcoholizada esto no hubiera sido un tema de discusion.

Lo bueno es que ahora los cruzrojistas y muchos médicos estan reportando choferes borrachos que atienden.

D'urden · 27 Mar 2010

peyistez mecayo dijo:
Ok, eso era todo, a eso es a lo que le tienen tanto miedo responder, se castiga mas fuertemente a a lguien que no ha causado ningun daño que a otro que si lo causa, aun si en esos ejemplos que nos puso hubieran salido culpables, la pena hubiera sido muy reducida, y permite conciliacion que casi siempre ocurre.

A un trailero le metieron 2 años, ( con el codigo penal, no con la ley de transito ) por matar con dolo a un ciclista, no iba borracho ni nada, pero diay, shit happens! En cambio la ley si castiga hasta con 3 años a alguien que no le ha causado ningun daño a otra persona ni propiedad. Todo un absurdo.

La carcel debe ser el caso extremo de castigo, y reservada para DELINCUENTES.

Ud estaria de acuerdo que un maton ande en la calle con un AK 47 cargado y sin seguro? Eso es lo mismo que manejar borracho.

glori116 · 27 Mar 2010

Que horror!!!!!!!! Y pensar que eso es pan de cada día!!!

JPabRV · 28 Mar 2010

Vuelvo a preguntarle a peyistez mecayo:

Tiene Costa Rica carreteras para andar a 120 Km/h ??

Es seguro que una persona majene borracho??

Yo lo veo simple, si no quiere una de esas excesivas multas, no maneje de forma temeraria, y simplemente si se va de fiesta NO maneje. Si alguien no respeta las leyes que se atenga a las consecuencias.

Machaca · 28 Mar 2010

D'urden dijo:
Ud estaria de acuerdo que un maton ande en la calle con un AK 47 cargado y sin seguro? Eso es lo mismo que manejar borracho.

que pendejada. y resulta que es uno el que no contesta las preguntas.

Machaca · 28 Mar 2010

Machaca dijo:
ah pero ud que prefiere, alguien manejando a 125 km/h en una zona residencial y que no atropella a nadie, o alguien que vaya a 25 km/h en una autopista y que atropelle y mate a un viejito?

a ver si se atreve a responder. a que no lo hace.

que pendejada. y luego resulta que es uno el que no contesta.

peyistez hablador

TOMAS Y MANEJAS? Mira esto

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad