TSE condena a obispo por mensaje en homilía
- Iniciador del tema Pacman
- Start date
Cargando...
Desconozco que análisis históricos se han hecho sobre la constitución de 1948, pero la norma refleja una concesión a la religión católica, que luego de su alianza con el calderonismo para las reformas de los años 40, amenazó con verse relegada. De ahí que puede ser contradictoria.
El artículo del partido Renovación hace una alusión bastante genérica a ideas religiosas, por ejemplo no habla de "cristianos evangélicos" o de alguna denominación en particular.
En cuanto al pronunciamiento del obispo de Cartago, por lo general las Iglesia Católica hace pronunciamientos el 1° de mayo, el 2 de agosto y antes de las elecciones generales, pero no tienen esa connotación "anti" determinados partidos. Por lo general son bastante genéricos, hablan de temas como "justicia social", valores cristianos o doctrina social de Iglesia. En este caso el abispo fue más allá y dio por un hecho que algunos partidos podían (¿el PAC? ¿Frente Amplio?) estar en contra de los valores de su iglesia en temas como las uniones gay o la píldora del día después, porque me parece que el aborto nadie lo está discutiendo o proponiendo.
El problema de algunas normas electorales es que se basan en la idea de que la gente es tonta, por ejemplo la restriccion de encuestas en los últimos días no es mas que eso.
Esta norma que invocaron los ateos, parte también de esa premisa, que la gente es tonta y se va a influenciar por el obispo, puede ser que asi sea en algunos casos, pero no es lo mismo cualquier otro tipo de promesa o de argumento de un politico?
Que tal las mentiras y las promesas de los politicos en todas las campañas? Populismo, ataques personales, demagogia, etc...eso no esta prohibido, pero si los argumentos religiosos.
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (98) :cafe:")
Esta norma que invocaron los ateos, parte también de esa premisa, que la gente es tonta y se va a influenciar por el obispo, puede ser que asi sea en algunos casos, pero no es lo mismo cualquier otro tipo de promesa o de argumento de un politico?
Que tal las mentiras y las promesas de los politicos en todas las campañas? Populismo, ataques personales, demagogia, etc...eso no esta prohibido, pero si los argumentos religiosos.
no. renovacion costarricense hace proselitismo directamente usando su mensaje cristiano. De acuerdo a lo que dice el articulo de la constitucion politica eso es ILEGAL. a ver si JEUDYX denuncia tambien a ese partido o queda como un hipócrita que lo que quiere más bien es atacar a la iglesia católica únicamente.
Mmmm pues si.. Yo no los conozco... Igual yo hablo en mi caso , yo tengo tiempo de ser atea y un poco menos de ser apostata, no creo en q el estado deba tener para nada una confesión religiosa ya q para mi esto es inclusive una aberración filosófica y mucho más política.. Mucho menos estaría a favor de un estado antireligioso.. Xq es muy respetable la decisión de cada cual de seguir alguna creencia q de valor a su vida.. Ya sea un dios o cualquier cosa.. Y el Estado jamás debe interponerse en está decisión individual.. Y también tengo muy claro el concepto de separación de la iglesia-estado y pienso q este concepto sin duda debería incluir, en un país pluralista y democrático, a cualquier iglesia o congregación religiosa (católicos,evangélicos,etc.) Yo q no confieso ninguna religión si creo q en este caso existe un trato desigual en favor de las iglesias protestantes, quienes incluso logran q gente de dudosa capacidad como Justo Orozco lleguen a tener una curul...
Según leí, el artículo 28 de la constitución es muy claro y eso fue lo que hizo el obispo... no había forma de capearse la sanción
Ahora, que tanta validez puede tener ese artículo en la actualidad?
Yo no veo porque rasgarse las vestiduras porque un viejillo en enaguas diga que no voten por partidos que tengan propuestas que choquen con valores y principios de la IC. El vela por los intereses de la iglesia y debería estar en su derecho de expresarlos
Puede haber mucha gente que diga yo no voto por los partidos que apoyan el MG o la pastilla del día después, pero muy poca que diga yo voto por el partido que me diga mi obispo
Es mucha la diferencia
El que ideas de los partidos choquen con principios de religiones debe ser un punto mas a analizar a la hora de definir un voto(para los que así lo consideren), están en todo su derecho de hacerlo
Ahora, que tanta validez puede tener ese artículo en la actualidad?
Yo no veo porque rasgarse las vestiduras porque un viejillo en enaguas diga que no voten por partidos que tengan propuestas que choquen con valores y principios de la IC. El vela por los intereses de la iglesia y debería estar en su derecho de expresarlos
Puede haber mucha gente que diga yo no voto por los partidos que apoyan el MG o la pastilla del día después, pero muy poca que diga yo voto por el partido que me diga mi obispo
Es mucha la diferencia
El que ideas de los partidos choquen con principios de religiones debe ser un punto mas a analizar a la hora de definir un voto(para los que así lo consideren), están en todo su derecho de hacerlo
Y que tal si yo quiero votar por motivos religiosos? Si se puede de hecho, pero no se puede hacer propaganda con eso, algo flota....
Pero esta noticia sirve para ver la realidad del llamado "Estado Confesional" en CR el cual es algo decorativo como se ha dicho en otros temas.
JorgeF
Forero Regular
Creo que hay que ver bien lo que dice el texto:
El artículo no dice que los clérigos les esté prohibido hacer propaganda política o involucrarse en la política. Lo que dice es que ni los clérigos (ni los seglares) pueden hacer propaganda invocando los motivos de religión o valiéndose de creencias religiosas.
En este sentido, yo creo que lo que dijo el Obispo Trejos cuando manifestó que el TLC era un "pecado social" está más cerca de un ejemplo de uso de la religión con fines políticos que lo que dijo el Obispo Ulloa cuando manifestó en septiembre lo siguiente:
La negrita es mía. Esto quizás estuvo de más, y fue lo que "condenó" al Obispo. Si hubiera dicho hasta el primer párrafo, no ameritaría la llamada de atención del TSE.
El artículo no dice que los clérigos les esté prohibido hacer propaganda política o involucrarse en la política. Lo que dice es que ni los clérigos (ni los seglares) pueden hacer propaganda invocando los motivos de religión o valiéndose de creencias religiosas.
En este sentido, yo creo que lo que dijo el Obispo Trejos cuando manifestó que el TLC era un "pecado social" está más cerca de un ejemplo de uso de la religión con fines políticos que lo que dijo el Obispo Ulloa cuando manifestó en septiembre lo siguiente:
La negrita es mía. Esto quizás estuvo de más, y fue lo que "condenó" al Obispo. Si hubiera dicho hasta el primer párrafo, no ameritaría la llamada de atención del TSE.
Probablemente los famosos open mind ya estén trabajando en protestar por una modificación a la constitución para evitar que ciudadanos tengan que restringirse su libertad de hacer política utilizando sus creencias religiosas, una discriminación inaceptable!!!
O sea, para no quedar como un hipócrita ante usted, tengo que andar monitoreando todas las iglesias cristianas del país a ver en cual se hace propaganda política invocando motivos religiosos??
Ud cree que yo todos los domingos me voy a oir el sermón de Ulloa a ver que dice para buscarle pleito? LOL
El discurso de Ulloa en su momento fue muy sonado en los medios y de ahi fue que nos enteramos y decidimos poner el recurso (no fuimos los únicos por cierto, hubo otros que no prosperaron). Si lo mismo hubiera pasado con los partidos cristianos seguramente hubieramos puesto el recurso contra ellos también, pero estas cosas no se hacen a la ligera, ni por joder, se hacen por convicciones, aunque a uds les parezca payasada o el calificativo que quieran ponerle. Sin "evidencia" clara de la violación, mejor no perder el tiempo, y en el caso de los partidos cristianos, pues sencillamente yo no tengo esa evidencia aunque es casi seguro que lo hagan (estoy seguro que luego de este fallo del TSE serán mas cuidadosos).
Además, no todo tiene que hacerlo una misma persona o grupo de personas. A pesar de lo que quieran creer e imaginar, esto no se hace para ganar notoriedad, se hace por convicciones.
Y "peyistez mecayo" , compre La Nación de hoy y trae la página de la nota y se la firmo con gusto
puta y hasta que al fin habló.
vamos por partes:
1- No tengo duda alguna que de acuerdo a nuestra constitución política lo que hizo el Obispo Ulloa no es permitido.
2- No tengo duda alguna sin embargo de que se le está menoscabando su derecho a la libre expresión. Por lo tanto, es un caso constitucional muy interesante.
3- Sabiendo lo que dice el artículo 28 y poniéndose en evidencia lo que hace el PRC, si UD se queda callado y no hace denuncia SI queda como un hipócrita en el peor de los casos, o un oportunista con ganas de atacar directamente a la IC en el mejor de los casos.
vamos por partes:
1- No tengo duda alguna que de acuerdo a nuestra constitución política lo que hizo el Obispo Ulloa no es permitido.
2- No tengo duda alguna sin embargo de que se le está menoscabando su derecho a la libre expresión. Por lo tanto, es un caso constitucional muy interesante.
3- Sabiendo lo que dice el artículo 28 y poniéndose en evidencia lo que hace el PRC, si UD se queda callado y no hace denuncia SI queda como un hipócrita en el peor de los casos, o un oportunista con ganas de atacar directamente a la IC en el mejor de los casos.
Machaca, en efecto, es una limitación a la libertad de expresión. De hecho el artículo 28 está en el capítulo de libertades individuales y la norma que infringió Ulloa es una de las salvedades que se hace a la libertad de expresión (que no es absoluta, igual uno no puede difamar y esperar quedar impune).
Sobre lo de los partidos cristianos, simplemente no llegó a mis manos ningún hecho concreto que permitiera plantear un recurso bien fundamentado, pero créame que en 4 años estaré con los ojos más abiertos.
A todo esto, todos los que han opinado ya leyeron la argumentación del recurso: http://www.humanismosecularcr.org/material/RecursodeAmparoelectoral.pdf y la ficha técnica de la resolución del TSE Tribunal Supremo de Elecciones: Resoluci ?
Digo, para hacerlo con bases.
Sobre lo de los partidos cristianos, simplemente no llegó a mis manos ningún hecho concreto que permitiera plantear un recurso bien fundamentado, pero créame que en 4 años estaré con los ojos más abiertos.
A todo esto, todos los que han opinado ya leyeron la argumentación del recurso: http://www.humanismosecularcr.org/material/RecursodeAmparoelectoral.pdf y la ficha técnica de la resolución del TSE Tribunal Supremo de Elecciones: Resoluci ?
Digo, para hacerlo con bases.
X
X-MEN2
Invitado
En el caso de la Constitución de los Estados Unidos en su primera enmienda establece
http://www.cato.org/pubs/constitution/amendments_sp.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Declaración_de_Independencia_de_los_Estados_Unidos
http://www.cato.org/pubs/constitution/amendments_sp.html
Sin embargo es curioso que la declaración de independencia menciona los términos Dios y creador
http://es.wikipedia.org/wiki/Declaración_de_Independencia_de_los_Estados_Unidos
no quiero que me preste a malinterpretaciones. Su recurso está bien fundamentado de acuerdo a la normativa vigente. Lo que digo es que la normativa es absurda, al menos desde mi punto de vista y a razón de opinión personal.
JorgeF
Forero Regular
De hecho, en algunas democracias anglosajonas no existe ese capítulo de garantías Individuales, o lo que se llama "Bill f Rights" y no les ha ido mal.
Actualmente, en Australia se discute si se incluye o no tal capítulo en la Constitución. Y hay gente que se ha opuesto a la misma, dando como argumento que, al establecer tácitamente ciertos derechos abstractos como el de la vida, la propiedad o la privacidad, le da a jueces no electos por el pueblo un poder bastante grande al tener que definir cuáles son estos derechos. Y eneste caso del fallo del TSE, es evidente que sucede así.
De ahí salen todas esas absurdos fallos de la Sala IV que por ejemplo, despenalizan la vagancia, o la detención por sospecha, o la financiación de partidos políticos anticipada, creando el caos de bonos que se vió en la campaña pasada. Todo eso es dictado por jueces protegidos por su práctica inamobilidad, en lugar de legisladores a loscuales podemos botar en las urnas.
Actualmente, en Australia se discute si se incluye o no tal capítulo en la Constitución. Y hay gente que se ha opuesto a la misma, dando como argumento que, al establecer tácitamente ciertos derechos abstractos como el de la vida, la propiedad o la privacidad, le da a jueces no electos por el pueblo un poder bastante grande al tener que definir cuáles son estos derechos. Y eneste caso del fallo del TSE, es evidente que sucede así.
De ahí salen todas esas absurdos fallos de la Sala IV que por ejemplo, despenalizan la vagancia, o la detención por sospecha, o la financiación de partidos políticos anticipada, creando el caos de bonos que se vió en la campaña pasada. Todo eso es dictado por jueces protegidos por su práctica inamobilidad, en lugar de legisladores a loscuales podemos botar en las urnas.
Jeudy, me gustaria saber como concilia su actuar con el hecho de que contraviene el articulo 19 de la Declaracion Universal de Derechos Humanos:
"jeudy blanco" "derechos humanos" - Buscar con Google
Como es, entonces, que da un giro de 180 grados en su retorica al adherirse a esta iniciativa que ha desencadenado una clara violacion de los derechos humanos?
Gracias.
Ya veo que usted ha invocado el tema los derechos humanos en al menos 497 ocasiones:
"jeudy blanco" "derechos humanos" - Buscar con Google
Como es, entonces, que da un giro de 180 grados en su retorica al adherirse a esta iniciativa que ha desencadenado una clara violacion de los derechos humanos?
Gracias.
Renovación costarricense invoca motivos religiosos, no hay vuelta de hoja.
Justo Orozco hace constantes alusiones a la Biblia en sus intervenciones, además hasta su banderita tiene el famoso pescado en una esquina.
En ese sentido la legislación si podría considerarse obsoleta, si permite a unas denominaciones expresar motivos religiosos y a otras no.
Sin embargo sí sostengo el hecho de que la Institución "Iglesia CAtólica" no debería poder participar en política, a menos que se desligue del centralismo romano.
Ciudadanos católicos sí debería poder formar sus partidos.
Justo Orozco hace constantes alusiones a la Biblia en sus intervenciones, además hasta su banderita tiene el famoso pescado en una esquina.
En ese sentido la legislación si podría considerarse obsoleta, si permite a unas denominaciones expresar motivos religiosos y a otras no.
Sin embargo sí sostengo el hecho de que la Institución "Iglesia CAtólica" no debería poder participar en política, a menos que se desligue del centralismo romano.
Ciudadanos católicos sí debería poder formar sus partidos.
Querberos
Caballero templario
Apoyo 100% esa idea
Se acaba de postear
Últimas Noticias de Costa Rica
-
¡Se lavaron las manos a lo Poncio Pilatos! La Sala IV no encuentra vicios de "irretroactividad" en cuanto a la Extradición de Costarricenses- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 10
-
Jugar Ajedrez con Oscar ¡El nuevo desafío de Duolingo en iOS!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 9
-
¿Sabía usted que los notarios deben pagar una póliza para evitar ser inhabilitados?
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 7
-
Macron se rinde ante el jaguar tico y Chaves presume su diplomacia a nivel mundial
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 42
-
Junta del Banco Nacional cae por presunta corrupción silenciosa y amiguismo descarado
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 82
-
¿Sabía que los Abogados tienen un Santo Patrón? ¡Se llama San Ivo de Kermartin!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 33
-
El "Foro VIP" de Foro de Costa Rica ¡Rompe Récord con más de 300 mil mensajes en 800 temas de alto nivel!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 75
-
Foro de Costa Rica honra el Derecho al Olvido con la eliminación de 8.2 millones de mensajes privados
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 47
-
Spotify se viste de gala con "Bufete de Costa Rica el Podcast"
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 30
-
Temario para el Examen de Excelencia es publicado en Bufete de Costa Rica y pretende abordar académicamente cada uno de los temas individualmente
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 11
📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
TicosLand is now also available on Android and iOS
En tendencia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 519 -
-
-
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.