Y cuál es el problema de creer en Dios?

Nilo_Digo · 30 May 2010

Ateismo: Nueva Religion

Yo creo en mi Dios, creador del cielo y la tierra y toooooodo de toooodo, sin embargo los ateos muchas veces dicen que ellos no creen en Dios simplemente porque no lo comprueban al palparlo ni tenerlo presente materialmente, ellos dicen no creer en ningun dios ni pertenecer a ninguna religion, pero se equivocan, ellos confian en sus habilidades, en su esfuerzo, en su razonamiento, en que ellos se levantantan solitos por si mismos para ir a trabajar, todo lo consiguen porque ellos se esfuerzan y lo logran.. a que venimos? su dios es "Yo" sin embargo en cualquier momento se pueden desvanecer por confiar en si mismos, a lo que nos lleva a una religion, yo con todo el respeto le llamaria Secta, porque? aca esta la definicion:
secta. (Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.(no creen totalmente, y se rigen tanto por las ideologias como pruebas cientificas)

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.(vamos de nuevo con las doctrinas ideologicas tanto como religiosas, sin embargo, es diferente e independiente, entiendase eso)

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.(todo lo que sea llamado religion y parecido lo consideran una falsedad, ellos no creen en nada que sea ellos mismos)

Sin embargo no es ningun insulto, si no mas bien son antonimos, sin embargo por todos los sintomas que se presentan en esos casos, estas personas sin darse cuenta (o estan consientes de) estan perteneciendo a una Secta llamada Nueva Era, si quieren lo pueden buscar en wikipedia, se rige principalmente de que mi propio dios soy Yo, me levanto por mi mismo, y obtengo mis cosas por mi propio esfuerzo sin prestar merito a una Deidad Superior, asi que en opinion personal siempre me hablemos cualquier persona, debemos respetar la ideologia de una persona atea, y ellos deberian respetar que nosotros creemos un Dios.. y que conste, esto no lo hice para ofender a nadie ni esa es la intencion, solamente un aporte "teorico y analitico" de lo que es el ateismo

Es más tienen la estructura de una Iglesia o Religión, piden hasta el derecho de poder impartir clases en las escuelas, y se reunen, si no visite la página... Ateos Unidos

caegodoy · 30 May 2010

Nilo_Digo dijo:
Es más tienen la estructura de una Iglesia o Religión, piden hasta el derecho de poder impartir clases en las escuelas, y se reunen, si no visite la página... Ateos Unidos

Donde dicen que quieren impartir clases? Y clases de que?

En fin, por eso no soy de esos que se andan poniendo etiquetas, "ah que soy ateo, ah que soy cristiano, ah que soy agnóstico, ah que soy panteísta" al final si el grupo se hace muy grande llega gente que solo hacer lo mismo que hacen los demás.

Las escuelas deben ser para enseñar a pensar, para enseñar a usar una biblioteca, para enseñar a los niños que hay un mundo de información al que pueden accesar, no para adoctrinar, por mi que saquen la clase de religión también, para eso los católicos tienen el catecismo, o que también den clase de judaísmo e hinduismo e islam...

lukam · 30 May 2010

Me Aguevas dijo:
"Ateísmo es la doctrina o posición definida ya sea por el rechazo al teísmo o por la posición de que no existen las deidades. Es inherente al ateo, quien, según el DRAE, niega la existencia de Dios.[1] El Diccionario de Filosofía de José Ferrater Mora comienza su entrada sobre Ateísmo del siguiente modo: Ser ateo, o abrazar el ateísmo, es negar que haya Dios, o negar que haya dioses, o negar que haya alguna realidad que pueda llamarse divina, o todas estas cosas a un tiempo.[2 "
Ate

El ateismo es por lo tanto una doctrina o posicion definida, no una una postura filosófica o política establecida rigurosamente como el marxismo-leninismo o tantas otras. Está claro en su definición. Que ha sido tema de pensadores eso si,pero son otros cien pesos.

A mi no me interesa la autoridad ni la metodología de los foros de debate (metodología light de discusión bastante pueril, impersonal y si se quiere "cobarde", por cuando evade la confrontación directa", al buen estilo de la modernidad), aunque supongo que debido a la metodología de desprestigio de ustedes hacia el Dios Todopoderoso sí, por cuanto les resulta muy conveniente ser selectivos con los puntos de debate, los cuales estarán sesgados, como es obvio, a favorecer sus opiniones ateas. Pero muchos no comemos cuento. Esto lo dije antes y lo vuelvo a decir: ustedes que tanto hablan de citas en revistas científicas, vallanse a las citas al final de estas y verán que los argumentos son apoyados con estudios previos realizados. Esto es una práctica común de esa objetividad científica que ustedes los ateos parecen aplaudir cuando les conviene, pero ignorar cuando no es así. Ese es el problema del ateo, un tipo voluble que no respeta la experiencia ni el conocimiento acumulado y pasa por encima a los logros intelectuales del pasado según su conveniencia, un tipo para quien, como dice Jaime Gutierrez en su artículo (Los ateos - OPINI) citando a John Locke, "Las promesas, los pactos, las alianzas y los juramentos que representan los lazos entre las sociedades humanas, no tienen ninguna validez". Disculpen señores ateos!!! Otra vez he cometido la herejía anti-conveniencia del ateo, he citado a alguien!!! Pido no ser aniquilado en el aquelarre de la objetividad de ustedes!!!!

Invito a los lectores de este foro a que se pongan vivos con esta metodología desinformativa que aplican aquí los ateos tan solo para salir, a según ellos, victoriosos en sus puntos. Los creyentes no pueden esperar más que ataques e intentos de convencimiento, burlas, y otras bajezas de este tipo, blasfemando y mancillando de lo que otros tenemos en gran respeto y estima.

Espero la definición de postura filosófica por favor............... por cierto entre mas postea se le nota que no sabe ni que defiende, ni contra que pelea. Usted interpreta "confrontación directa" como tirarle ofensas a otro y comentar basado en ad hominens, todo lo contrario eso demuestra superficialidad en apreciaciones y falta de recursos, de ahí que recurra a tanta cita y argumento basados en autoridad.

Nota: el problema con los argumentos basados en autoridad es que es un jueguito muy facil de seguir, yo le puedo postear muchas frasesitas de personajes célebres que vayan en contra de las suyas, eso es debate con " metodología light"...............y que ganamos con eso?

Trejos2 · 30 May 2010

Me Aguevas dijo:
El ateismo es por lo tanto una doctrina o posicion definida, no una una postura filosófica o política establecida rigurosamente como el marxismo-leninismo o tantas otras. Está claro en su definición.

Ni doctrina ni filosofía. El ser humano cuando nace no contiene en su mente ni la una ni la otra. Prácticamente nacemos ateos. Deshacerse del adoctrinamiento religioso posterior es como ser el hombre que nunca lo tuvo.

lukam · 30 May 2010

NaNas dijo:
Yo creo en mi Dios, creador del cielo y la tierra y toooooodo de toooodo, sin embargo los ateos muchas veces dicen que ellos no creen en Dios simplemente porque no lo comprueban al palparlo ni tenerlo presente materialmente, ellos dicen no creer en ningun dios ni pertenecer a ninguna religion, pero se equivocan, ellos confian en sus habilidades, en su esfuerzo, en su razonamiento, en que ellos se levantantan solitos por si mismos para ir a trabajar, todo lo consiguen porque ellos se esfuerzan y lo logran.. a que venimos? su dios es "Yo" sin embargo en cualquier momento se pueden desvanecer por confiar en si mismos, a lo que nos lleva a una religion, yo con todo el respeto le llamaria Secta, porque? aca esta la definicion:
secta. (Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.(no creen totalmente, y se rigen tanto por las ideologias como pruebas cientificas)

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.(vamos de nuevo con las doctrinas ideologicas tanto como religiosas, sin embargo, es diferente e independiente, entiendase eso)

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.(todo lo que sea llamado religion y parecido lo consideran una falsedad, ellos no creen en nada que sea ellos mismos)

Sin embargo no es ningun insulto, si no mas bien son antonimos, sin embargo por todos los sintomas que se presentan en esos casos, estas personas sin darse cuenta (o estan consientes de) estan perteneciendo a una Secta llamada Nueva Era, si quieren lo pueden buscar en wikipedia, se rige principalmente de que mi propio dios soy Yo, me levanto por mi mismo, y obtengo mis cosas por mi propio esfuerzo sin prestar merito a una Deidad Superior, asi que en opinion personal siempre me hablemos cualquier persona, debemos respetar la ideologia de una persona atea, y ellos deberian respetar que nosotros creemos un Dios.. y que conste, esto no lo hice para ofender a nadie ni esa es la intencion, solamente un aporte "teorico y analitico" de lo que es el ateismo

8)

NaNas, primero que todo está obviando una cosa muy importante, los ateos no deberían formar "comunidades" en el sentido de congregaciones, si ocurre en algún lado pues en mi opinión estan muy mal y al rato son de ese tipo de gente que juega a ser algo y ni siquiere lo comprende. En las sectas por lo general se da o poseen un lider, el ateismo no. Las sectas poseen protocolos o ritos, los ateos no. Ateismo es una perspectiva personal no para ser proyectada de manera comunitaria o asociativa, el que haga lo contrario está convirtiendose en una caricatura.
Ademas la definición que usted provee es sumamente ambigua, y si uno sigue el enlace de wikipedia se topa con definiciones que usted no decidió postear:
Cito:
"Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo. "

Cito:

"las características más generales de las sectas son las siguientes:

la asociación es voluntaria, aunque puede ser inducida o fomentada
una afiliación que puede presuponer cierta exigencia personal comprobada o sometida a examen por las autoridades del grupo
puede existir una pretensión de exclusividad, por lo que sanciona con la expulsión a los que contravienen a la doctrina, preceptos morales u organizativos del grupo
puede existir una pequeña élite de personas a las que se les asigne un conocimiento o habilidades especiales
aspiración a la perfección personal (cualquiera que sea el modo en que ésta se conciba)
afirmación real del sacerdocio de todos los creyentes
puede basarse en una participación laica
posibilidad de que los miembros expresen voluntariamente su compromiso
pueden mostrar indiferencia frente a la sociedad secular y el estado."

Por todo esto y mas, el ateismo no puede ser secta, mucho menos estar relacionado al "New Age", el cual le recuerdo NaNas que es un movimineto enfocado al misticismo, nada mas lejano al ateismo, así que no se ponga a inventar cosas, el problema de fondo es que usted no tnetiende muy bien que es el asunto. Mejor investigue sobre eso.

Trejos2 · 30 May 2010

Alejandra1083 dijo:
Como no es conmigo el asunto, solo le debato esto.

Mira no se si para usted sera valido, pero hace un tiempo vi un documental de Discovery en el que se mostraban mensajes escritos sobre piedras muy antiguas en Egipto, tales mensajes fueron escritos por hebreos pidiendole a su Dios la liberacion de la esclavitud.....

Ahora no recuerdo muy bien el nombre del documental porque lo vi hace ya un ratillo.

Bueno, yo ví un documental de Discovery que mostraba la posibilidad de haber encontrado la tumba de Cristo y su familia además de afirmar que pudo haber tenido hijos con María Magdalena. De paso le aconsejo que tome los documentales de estas empresas divulgadoras no científicas con pinzas y sobre todo si el tema involucra cosas metafísicas y religiosas.

Sin embargo asumiendo que efectivamente lo que Ud. menciona sea cierto, no es suficiente para validar el Exodo bíblico por sí solo. Todo tiene que cuadrar en el tiempo y el espacio y comprender mucha más evidencia que un solo supuesto hallazgo.

Por ponerselo con un ejemplo práctico, supongo que habrá oído del hallazgo que hizo un alemán de la ciudad que inspiró los relatos homéricos de Troya. ¿ Demuestra eso que Aquiles con sus dotes, y los dioses griegos existieron en verdad y todos los hechos y personajes involucrados ?

pabloc1718 · 30 May 2010

Eyy les aconsejo que no le respondan nada al usuario Me aguevas(El nombre lo describe perfectamente) el solo lo hace para molestar y no demuestra nada con objetividad.

aclarando el concepto de ateo

"No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual"

El ateísmo es tan simple como no creer en dios o dioses, hay personas malas y tontas en el cristianismo y el ateísmo... pero la diferencia se da que para que gente buena haga cosas malas, solo se da con religión, gente poniendo bombas y maltratando a la mujer por mencionar algunos ejemplos.

No tiene nada de malo dudar de las cosas, querer evidencias, tratan de poner a los ateos como religiosos adoctrinados....muestren evidencias contundentes de que dios existe en vez de levantar falsos contra los ateos y pongan en una balanza lo que la mala ciencia les ha dado y la religión siendo objetivos...Porque están comentando en este momento? sera por la tecnologia? que pasa si tiene tuberculosis o polio? los llevan a la iglesia????

"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando “¡Sí, la ley de gravedad es real! Creo en mi corazón que todo lo que sube tiene que bajar. ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! ¡Amén!”. Si lo hicieran, pensaríamos que no están bastante seguros de ello"

Me Aguevas · 30 May 2010

caegodoy dijo:
jeje bueno, llevo casi 30 horas sin dormir... y todavía no termino los bretes, aunque la hora límite es hoy a las 2 así que termine o no a las 2 volveré a dormir y mi mente volverá a la normalidad...

acá no pero la alternativa que propones, la de un "cristiano creado a imagen y semejanza" y todo eso lleva implícita tal promesa, la cristiana, igual está la promesa indú para los que no les guste "volver a la nada", o la promesa de los cienciologos. Pero bueno, volvamos a lo otro.

Para que lo haría? Que beneficio saca una persona en matar a otra? Simple instinto de supervivencia... Si estoy despierto a las 5 pm sigo... tengo que ir a ver como sintetizo una carajada sin volarme la mano...

El punto que toca JorgeF es absolutamente válido, y ese es precisamente el problema del ateísmo. Veo tambien que no le respondieron su interrogante sino que más bien le evadieron la pregunta. Típico. El ateísmo es una forma de pensar que no tiene fundamentos morales, desde el punto de vista práctico, si la forma de pensar de esta gente fuese aceptada, ningún tipo de valor o espiritual o moral sería válido, y por ende en cualquier día podría aparecer un demente ateo llevando esto a los límites. Ellos dicen que no, pero por supuesto, si ellos fueran mayoría, entonces repentinamente toda esa falta de principios espirituales saldrían a flote de forma instintiva. Que dicha que son los menos. A como lo pinta JorgeF, el ateísmo es una forma de pensar bastante peligrosa para el orden y desarrollo de una sociedad sana. Me parece que sus planteamientos son válidos y deben de tomarse muy en cuenta.

Trejos2 · 30 May 2010

Me Aguevas dijo:
Lo chistoso de los ateos es que usan a la ciencia como caballo de batalla, cuando la ciencia es solo un método de estudio (uno solo) de los que hay, para comprender la realidad circundante.

Precisamente.

Que a usted no le de el coco para aceptar la realidad de este hecho es una pena. Me hace gracia tambien que abanderan al metodo científico, cuando la ciencia es usada por cientificos que creen en Dios y los que no por igual,

Precisamente.

es tan solo una forma de hacer las cosas, una metodología, que usted quiere elevar al rango de filosofía de la vida para explicar todos los niveles de la realidad, así como para incentivar sus ansias de eliminar a Dios del esquema del mundo de los que creen en el.

En realidad eso es por rebote. Un ejemplo simple: los epilépticos (y las enfermedades en general) antaño eran considerados como poseídos por los demonios que la doctrina enseña que existen. Hoy gracias a esa investigación de como funcionan las cosas realmente esa idea es descartada completamente. Ni Ud. se cree tal cosa. ¿ Era la idea descartar a los demonios o esto sale por rebote ?

Y si Ud. o un ser querido estuviera en apuros médicos ¿ adónde lo llevaría como primera opción ? ¿ a la iglesia o al hospital lleno de solo "métodos científicos" ? ¿ llamaría a los paramédicos o al pastor/padre ? Hasta las preguntas son necias.

Los que toman dicho proceder no son más que farsantes manipuladores, o al menos, ignorantes que tergiversan los verdaderos objetivos de la ciencia. Le invito a que lea los escritos de los grandes científicos, como Einstein, Schrödinger, Newton, Galileo, para que vea que pensaban ellos en realidad (los que inventaron la ciencia que usted tanto aclama), y no se quede con lo que sus profesores, novatos científicos comparados con estos grandes pensadores, puedan meterle como adoctrinamiento.

Curioso que mencione a Galileo que tuvo que luchar contra la mojigatería de la IC. En todo caso esos científicos actuaron de acorde a los métodos científicos, al menos a los de sus épocas, y llegaron a conclusiones correctas en muchos casos de como funcionan las cosas y no se conformaron con lo que la religión sostenía. Afortunadamente valga decir.

Ustedes hablan de que no se puede apelar a la autoridad. Hasta que dan ganas de llorar, al decir esto le están quitando la autoridad a sus mismos argumentos basados en opiniones autoritativas. Ya les dije esto antes pero lo ignoran, chingo de objetividad!!! Seguro quieren que uno le crea a ellos, perfectos donadies por cuyo criterio nadie en este mundo ni siquiera chistará. Como dijo Einstein (no MZM ni Cesar):

Bueno, a esto ya le contestaron.

Un consejo para los ateos, si es que tienen la humildad de aceptarlo: no sean tan arrogantes, vean para arriba, hagan las que dice Einstein, muestren un poco de respeto y humildad hacia la enorme potencialidad de vida que debe haber en el cosmos, muy posiblemente llena de niveles de vida de los que ni siquiera los robóticos materialistas de hoy logran siquiera intuir, en la que El Generador de toda la realidad física circundante seguramente está allí.

No sí claro que le hacemos caso, sobre todo del lado científico, pero veamos otras cosas que dijo también:

Extraído de “The World, as I see it” (“Mi Visión del Mundo”)

“No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: Dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo.”

¿ Le hará Ud. caso ?

Al entendido pocas palabras.

¡ Bingo !

Me Aguevas · 30 May 2010

JorgeF dijo:
Qué curioso. Usted parece que se tira a responder párrafo pro párrafo, sin poner atención a la totalidad del mensaje, y entra en contradicciones absurdas. Creo que sería bueno que leyera con más calma, y así poder tener una conversación más provechosa.

Es cierto que un tipo crea o no crea no garantiza que no mate a alguien. O a sí mismo inclusive. Pero el acto mismo puede evaluarse a laluz de un código "moral" como quiera que se llame. Ciertamente, una socieda permisiva al asesinato o al robo es una que entrará en el caos. La cuestión es, cómo se reestringe la tendencia humana (que ciertamente existe) a cometer esos actos? Y cómo lo hace una sociedad donde la no creencia en un Ser SUperior pone al Hombre directamente como el autor de su código moral? No es una pregunta fácil. Y grandes mentes se han abocado a hacerlo.

Y sus conclusiones diría yo deberían ser conocidas por un ateo que cree en sus convicciones.

Los más grandes aasesinos de la Historia: Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot, etc. provienen de ideologías materialistas, que rechazan de plano la existencia de un Dios. En nombre de erradicar el "opio" de la religión, y construir al hombre nuevo, millones fueron ejecutados.

Si los creyentes deben cargar con la Inquisición, las guerras religiosas, etc. Los ateos deben cargar con los millones de muertos del Siglo XX y explicar cómo, en un nevo orden propuesto por ellos, sin religión, no se repetirá la misma historia.

En un orden moral Ateo, la valía de una persona no yace en ningún cuento de ser semejante a una dedad que no existe. Por ende, la valía de la persona depende de su inteligencia, agilidad, etc.

Sabemos que en la vida cotidiana, las personas nacen poseyendo distintos niveles de atributos. Unos son ma´s inteligentes que otros. Otros son más atléticos. Otros, más propensos a la música, etc. Es también cierto que por más educación que se le dé a los niños, unos podrán usarla bien y otros se mantendrán en la mediocridad.

Estamos además en un mundo donde venimos de la nada, y al morir, volvemos a la nada.

Ergo, el principal objetivo del Humanismo Ateo es elevar al máximo a este grupo de seres humanos (Super Hombres y Mujeres) al orden máximo de la sociedad: Nietszche mencionaba como ejemplos a Beethoven, Schopehauer, o incluso él mismo. Grandes genios herócios que elevaban a la Humanidad. estos genios son solitarios y su vida es de sacrificio. Como tales, son propensos a manejar y manipular a los que tienen un menor nivel de capacidades. Y eso debería ser así.

Por eso Nietszche y los materialistas ateos destestan el Cristianismo. Su moral, de ayuda y compasión al débil sólo sirve para aproblemar y atar al Fuerte, al genio creador, a limitarlo en su búsqueda de los grandes ideales en este mundo. El sacrificio del fuerte por el débil es una anatema para el Ateo. Y ciertamente debería serlo. Si es consecuente en lo que cree: la nada después de la muerte.

Sin palabras. Absolutamente genial tu aporte. La evaluación histórica que hacés del resultado de las dictaduras y genocidios fundamentados en la aplicación de la mentalidad atea es por demás realista, y es una espina que les duele mucho a estas personas, pero que es completamente cierta y objetiva. Curiosamente, es una lástima que los ateos empleen tanta energía en tratar de abolir la doctrina cristiana. Es una guerra que tienen perdida de antemano, aparte que ya llevan 2000 años de atraso. Jesus es simplemente el hombre más famoso que halla existido, ha permeado la historia de la humanidad por 2000 años, y si bien su doctrina ha sido mancillada por gente que la ha querido usar como medio de control político, el genio de su mensaje sencillo no solo está vivo hoy, sinó que ha de iluminar a las generaciones por venir, si es que al ser humano le espera algún futuro prometedor. El otro, sería un mundo abandonado en manos de esta anarquía moral y espiritual llamada ateísmo, y no quisiera imaginarme un mundo así.

Trejos2 · 30 May 2010

Me Aguevas dijo:
El punto que toca JorgeF es absolutamente válido, y ese es precisamente el problema del ateísmo. Veo tambien que no le respondieron su interrogante sino que más bien le evadieron la pregunta. Típico. El ateísmo es una forma de pensar que no tiene fundamentos morales, desde el punto de vista práctico, si la forma de pensar de esta gente fuese aceptada, ningún tipo de valor o espiritual o moral sería válido, y por ende en cualquier día podría aparecer un demente ateo llevando esto a los límites. Ellos dicen que no, pero por supuesto, si ellos fueran mayoría, entonces repentinamente toda esa falta de principios espirituales saldrían a flote de forma instintiva. Que dicha que son los menos. A como lo pinta JorgeF, el ateísmo es una forma de pensar bastante peligrosa para el orden y desarrollo de una sociedad sana. Me parece que sus planteamientos son válidos y deben de tomarse muy en cuenta.

Uh sí mano, a nosotros nos encanta toquetear niños, machetear a nuestras esposas, estafar a los crédulos más cercanos que tengamos, discriminar a priori a quien no piense o no lleve nuestro modelo "moral" de vida. Que cosas...

NaNas · 30 May 2010

lukam dijo:
NaNas, primero que todo está obviando una cosa muy importante, los ateos no deberían formar "comunidades" en el sentido de congregaciones, si ocurre en algún lado pues en mi opinión estan muy mal y al rato son de ese tipo de gente que juega a ser algo y ni siquiere lo comprende. En las sectas por lo general se da o poseen un lider, el ateismo no. Las sectas poseen protocolos o ritos, los ateos no. Ateismo es una perspectiva personal no para ser proyectada de manera comunitaria o asociativa, el que haga lo contrario está convirtiendose en una caricatura.
Ademas la definición que usted provee es sumamente ambigua, y si uno sigue el enlace de wikipedia se topa con definiciones que usted no decidió postear:
Cito:
"Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo. "

Cito:

"las características más generales de las sectas son las siguientes:

la asociación es voluntaria, aunque puede ser inducida o fomentada

una afiliación que puede presuponer cierta exigencia personal comprobada o sometida a examen por las autoridades del grupo

puede existir una pretensión de exclusividad, por lo que sanciona con la expulsión a los que contravienen a la doctrina, preceptos morales u organizativos del grupo

puede existir una pequeña élite de personas a las que se les asigne un conocimiento o habilidades especiales

aspiración a la perfección personal (cualquiera que sea el modo en que ésta se conciba)

afirmación real del sacerdocio de todos los creyentes

puede basarse en una participación laica

posibilidad de que los miembros expresen voluntariamente su compromiso

pueden mostrar indiferencia frente a la sociedad secular y el estado."

Por todo esto y mas, el ateismo no puede ser secta, mucho menos estar relacionado al "New Age", el cual le recuerdo NaNas que es un movimineto enfocado al misticismo, nada mas lejano al ateismo, así que no se ponga a inventar cosas, el problema de fondo es que usted no tnetiende muy bien que es el asunto. Mejor investigue sobre eso.

Lamentablemente difiero demasiado en su opinion, una cosa es OPINION PERSONAL y otra cosa es un estudio, en ningun momento dije que se reunian en congregaciones, para mi ellos son sectas, no para todo el mundo, para usted no lo son, y claro que estan relacionados con el new age, lo invito a que se lea completo el articulo de wikipedia, yo aca no vengo a inventar nada, en todo caso todo apunta a la misma direccion no? el ateo alaba a su propio dios Yo..

de todas maneras hasta usted mismo lo expone:

[/QUOTE]"Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo. "[/QUOTE]

como lei por ahi, hay muchos, pero muuuchos ateos que andan tratando de persuadir a la gente de que Dios no existe solo porque no hay prueba fisica.. eso señores, se llama manipulacion..

lukam · 30 May 2010

NaNas dijo:
Lamentablemente difiero demasiado en su opinion, una cosa es OPINION PERSONAL y otra cosa es un estudio, en ningun momento dije que se reunian en congregaciones, para mi ellos son sectas, no para todo el mundo, para usted no lo son, y claro que estan relacionados con el new age, lo invito a que se lea completo el articulo de wikipedia, yo aca no vengo a inventar nada, en todo caso todo apunta a la misma direccion no? el ateo alaba a su propio dios Yo..

de todas maneras hasta usted mismo lo expone:

"Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo. "[/QUOTE]

como lei por ahi, hay muchos, pero muuuchos ateos que andan tratando de persuadir a la gente de que Dios no existe solo porque no hay prueba fisica.. eso señores, se llama manipulacion..[/QUOTE]

Usted puede tener su opinión, que esté fundamentada en un argumento lógico es otra cosa. El ateismo no emplea técnicas de manipulación para obtener resultados en pro de las metas de un grupo o lider. Usted mismo dice uqe no hay congregaciones, pues esto es un requisito de las sectas...............entonces?

En que se relacionan con el New Age? le pongo el link para que lo lea, ya que creo que ni siquiera entiende que es eso.
Nueva era - Wikipedia, la enciclopedia libre

Me Aguevas · 30 May 2010

Trejos2 dijo:
Curioso que mencione a Galileo que tuvo que luchar contra la mojigatería de la IC. En todo caso esos científicos actuaron de acorde a los métodos científicos, al menos a los de sus épocas, y llegaron a conclusiones correctas en muchos casos de como funcionan las cosas y no se conformaron con lo que la religión sostenía. Afortunadamente valga decir.

Extraído de “The World, as I see it” (“Mi Visión del Mundo”)

“No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: Dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo.”

¿ Le hará Ud. caso ?

Talves no leyó bien el comentario. No estoy defendiendo a una iglesia, ni las atrocidades asociadas a la religión, sino la esencia de un orden superior por encima del hombre, no visible ni corroborable, pero que está ahí y es percibido por quien abra su intuición a ello. Ese sentimiento de reverencia es del que habla Einstein. Y de nuevo esto de lo que hablo no es ciencia, y de nuevo enfatizo que la ciencia no es el único aspecto del mundo, hay muchos otros, el arte, la música, el amor, la fe, todas estas son formas diferentes de ver el mundo y adquirir conocimiento sobre el. Algunos de forma ignorante parecen creer que solo la ciencia lo es. Se equivocan.
Si hablo del cristianismo, estoy hablando de los principios espirituales enunciados por Cristo Jesus, no de os rituales instituidos por hombres posteriormente. Cuando uno avanza hacia mayores niveles de comprensión, se da cuenta de que hay diferencias entre el mensaje mismo y lo que algunos vivillos hacen de el. Sabiendo eso no pegará uno tanto brinco donde el suelo está parejo, y no culpará a Cristo o Dios por las estupideces que los humanillos, los únicos responsables, comenten en su nombre, como han agarrado otras doctrinas como medio de control religioso y político. El hombre ensucia cualquier doctrina que llegue a sus manos, por pura que sea. No sé si usted ya llegó al punto de diferenciar estos hechos, muchos ateos aquí parecen no poder hacerlo, o no quieren. La cita que menciona usted de Einstein, es la concepción que tenía El de Dios, no está diciendo que no creyera en El, de hecho el se describió como "profundamente religioso". Solo como aclaración. Y me parece excelente que cite autoridades, precisamente está derrumbando el punto que uno de los ateos acérrimos mencionó, que no se debe citar a ninguna autoridad. Usted le está diciendo que se equivoca, y que esto puede hacerse.

lukam · 30 May 2010

Me Aguevas dijo:
Y me parece excelente que cite autoridades, precisamente está derrumbando el punto que uno de los ateos acérrimos mencionó, que no se debe citar a ninguna autoridad. Usted le está diciendo que se equivoca, y que esto puede hacerse.

No, mas bien le está ejemplificando que las citas sobran para uno u otro lado y que con ellas no se llega a nada. Einstein era panteista ya se ha discutido mucho y es irrelevante a la discusión.

Trejos2 · 30 May 2010

Me Aguevas dijo:
Talves no leyó bien el comentario. No estoy defendiendo a una iglesia, ni las atrocidades asociadas a la religión,

Pero, ¿ en qué quedamos ? ¿ no era que el "código moral" cristiano era la octava maravilla de la existencia y que sin el somos unos desalmados ?

sino la esencia de un orden superior por encima del hombre, no visible ni corroborable, pero que está ahí y es percibido por quien abra su intuición a ello.

Curiosamente su "intuición" es cristiana, la un libanés es musulmana, la de un israelita es judía, la de un indio es Krishna, Brahma o Vishnú, la de un japonés es sintoísmo, etc., etc., etc. Esa intuición es pre programada culturalmente. Básicamente estás diciendo que para experimentar las cosas hay primero que creer. Cuidado pierde. Ahí es donde el asunto se vuelve personal y no le sirve a nadie más que el que crea. Si fuera tan evidente la validez de sus creencias le llegarían a cualquiera por igual independientemente de quien sea, donde viva o en que crea. Como le sirve una aspirina a un ruso, un peruano o un chino.

Ese sentimiento de reverencia es del que habla Einstein. Y de nuevo esto de lo que hablo no es ciencia, y de nuevo enfatizo que la ciencia no es el único aspecto del mundo, hay muchos otros, el arte, la música, el amor, la fe, todas estas son formas diferentes de ver el mundo y adquirir conocimiento sobre el. Algunos de forma ignorante parecen creer que solo la ciencia lo es. Se equivocan.

¿ Y quién ha dicho lo contrario ? Ud. es que está peleando solo asumiendo cosas.

Si hablo del cristianismo, estoy hablando de los principios espirituales enunciados por Cristo Jesus,

Vuelvo una vez más a lo mismo. La Biblia está llena de obviedades que religiones sin deidades absolutas también tienen y tal vez mejores. No se necesita lo sobrenatural para concluirlas y entenderlas. Millones en el mundo viven perfectamente sin su Biblia. ¿ por qué les cuesta tanto entenderlo ?

Los creyentes cristianos se subestiman y se auto etiquetan de inferiores desde el mismo nivel doctrinal y meten a los demás en su saco. Uds. son de los que creen que si la deidad no les dice que hacer no pueden hacerlo solos. Y están rotundamente equivocados.

no de os rituales instituidos por hombres posteriormente. Cuando uno avanza hacia mayores niveles de comprensión, se da cuenta de que hay diferencias entre el mensaje mismo y lo que algunos vivillos hacen de el. Sabiendo eso no pegará uno tanto brinco donde el suelo está parejo, y no culpará a Cristo o Dios por las estupideces que los humanillos, los únicos responsables, comenten en su nombre, como han agarrado otras doctrinas como medio de control religioso y político. El hombre ensucia cualquier doctrina que llegue a sus manos, por pura que sea. No sé si usted ya llegó al punto de diferenciar estos hechos, muchos ateos aquí parecen no poder hacerlo, o no quieren.

La verdad no le entiendo el punto.

La cita que menciona usted de Einstein, es la concepción que tenía El de Dios, no está diciendo que no creyera en El, de hecho el se describió como "profundamente religioso". Solo como aclaración.

Todo eso sigue siendo irrelevante para el caso.

Y me parece excelente que cite autoridades, precisamente está derrumbando el punto que uno de los ateos acérrimos mencionó, que no se debe citar a ninguna autoridad. Usted le está diciendo que se equivoca, y que esto puede hacerse.

Evidentemente aún no capta la idea. Es falaz tomar la opinión de alguien sobresaliente en algún campo para argumentar la validez de algo. Como alguien le respondió, hay grandes mentes no cristianas y hasta ateas que cualquiera podría usar de igual manera contra sus creencias, argumentando que son grandes mentes y no creen lo que Ud. Por supuesto es igualmente falaz.

abraxas · 30 May 2010

Trejos2 dijo:
Es falaz tomar la opinión de alguien sobresaliente en algún campo para argumentar la validez de algo.

En cuanto se comenten falacias al citar a alguien es si el razonamiento es circular como para argumentar su propia hipótesis. En ese caso por ejemplo aplicado a la religión si alguien dice que algo escrito es verdadero y que la razón de ello es porque esta escrito en la biblia, entonces recae en un razonamiento falaz.

Otro caso es cuando se cita con la intención de ridiculizar o descalificar una opinión, sin utilizar una estructura de razonamiento lógico bien estructurado.

Cabe destacar, que un argumento falaz es que no fue planteado correctamente, pero significa necesariamente que no sea verdadero.

Edito: me imagino que se refería a esta estructura

Las falacias en esta sección cambian de tema para discutir sobre la persona que emite el argumento, más que sobre las razones para creer o no en la conclusión. Aunque en algunas ocasiones citar autoridades es útil, casi nunca es apropiado discutir sobre la persona en lugar de sobre el argumento.

Igual aplica cuando al citar se trata la discusión en el sentido de aspectos de la persona citada y no de su argumentación. Por ejemplo utilizar para descalificar, defectos o problemáticas de tal.

Alastor · 1 Jun 2010

Ya me aburri de leer a Nanas, asi que me retiro. Eres una loca como ese monton de testigos de jehova que andan predicando estupideces (hasta el nombre de su secta puso por aqui) y son los primeros en juzgar.

En cualquier momento caere yo? Mas rapido cae todo ese monton de personas que se meten en sectas raras.

Y si me caigo, a ti que te importa? Para ti estoy descarriado, y creeme, no tengo solucion. Si segun tu me voy a ir al infierno (si es que crees en el, tu secta cree en el infierno?) es mi problema, y vivire con ella, pero como ni el cielo, ni dios, ni el infierno, ni angeles, ni elpecado original existen, puesno me preocupo. Sigue con tu creencia en historias tan bonitas. Si te hace feliz, sigue en ellas, LOCA. Seguramente no crees en hadas, ni el elfos, ni en orcos, pero si crees en que la mujer salio de la costilla de un hombre, que una serpiente les hablo, que un viejillo de 600 años camino por el mundo metiendo a cuanto animal se encontro por ahi en bote, que el agua con una varita magica se hiz ovino...va jalando loca. Sigue juzgando, por eso aqui nadie te quiere.

Sientete bien porque de seguro en alguna parte de tu libro sagrado hay algo que dice, la gente te odiara por tus creeencias y seras amado por dios....bla bla bla, no te odio, me causas asco y lo demas es indiferencia. Por gente como tu la religino ha sido un flagelo en la historia de la humanidad.

Asi como tu te atreves a juzgar con palabras sumamente fuertes, asi me atrevo yo a juzgar tu falta de razocinio: A tu dios me lo paso por el arco del triunfo

uy mira, sigo vivo, he tenido una oportunidad mas? sera? talvez? bueno que me caiga un rayo! hmmm...creo que tu dios se quedo sin baterias, o el arrancador esta malo...sigue esperando a tu mesias, y te quedaras esperando.

A los dioses de las demas personas... se les respeta la decision

PD.- Hace unos tiempo vi un documental, se llamaba "religulous", creo que hace unos meses lo estaban pasando por HBO, te recomiendo que lo veas, te encotnraras a mucha gente como tu ahi, y quien sabe, talvez encuentres a tu "otra mitad".

Como lo dije, me retiro de esta tema.

oigapito · 1 Jun 2010

yo por mi parte solo digo
que par de delicados los dos, si se meten.... aguanten y si no mejor se largan para que dejen esa lloradera
a quien coños le importa la religión, este tema no es de religión o por lo menos no de alguna en específico, es en uno de los mayores inventos de la humanidad, dios, y el problema de creer en él (el problema es que estupidiza)
pero el tema en sí no está para sacar la pandereta (mejor busque un burro...) y si apoyo a este mae que jaló del tema en cuanto a que si van a hablar pesado, hablemos todos así, creemos un estado de caos en este tema y que se salga de control, pero que no lo cierrren sino que la gente abra su mente para postear cosas con sentido sin importar ninguno de los energúmenos que estamos al frente del monitor...

Arashi · 1 Jun 2010

Primero que nada los ateos jamas ni nunca seran una secta, por que no tienen porque reunirse a menos que sea reunion de negocios, pues no tienen nada de que hablar, nada que disacutir, pues no creen en nada sobrenatural, sea dios, unicornios, magia, etc. Ya si son filosofos son otros 100 pesos.

Discutir de religion es una tonteria, nadie va a estar nunca de acuerdo, y no nos quita ni nos agrega nada a nuestra vida el saber a que religion pertenece la gente.

Yo soy pagana y si alguien quiere saber de mi religion que me pregunte, por que yo no tengo que andarle contando a nadie nada de lo que yo creo, asi deberian ser todas la religiones y dejar de andar en guevonadas filosoficas como saber si es secta o religion.

Al fin de cuentas las religiones son controladas por la mismas personas, si tomaran a los lideres de las religiones del pais nos dariamos cuenta que por ejemplo que algunos pertenecen a Sectas hermeticas, hay catolicos que tambien son parte paganos, hay evangelicos que son masones, por que lo importante de la religion es el conocimiento que nos brinda del mundo y de nosotros mismos. Asi que abran los ojos, los verdaderos religiosos buscan la verdad en todas la religiones y crean su propia verdad, aunque al final pertenezcan a un solo grupo o a ninguno

Y cuál es el problema de creer en Dios?

Inmortal

NaNas

Invitado

Mister Foro Invierno 2010

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad