Incognitus.............eres tu??? jajajajaj
No puede ser, me pescaste compa. Esta bien lo acepto. Pero te pido disculpas por cualquier resentimiento. Ahora voy a tener que camaleonarme de nuevo!!!!!!
Incognitus.............eres tu??? jajajajaj
Jajajajaja ya me parecía sospechoso, diay mae la vara es que mientras se respete la opinión de las demas personas, todo mundo debería ser bienvenido.No puede ser, me pescaste compa. Esta bien lo acepto. Pero te pido disculpas por cualquier resentimiento. Ahora voy a tener que camaleonarme de nuevo!!!!!!
La grandísima diferencia entre la ciencia y las creencias (no estoy hablando de religiones, sino del tener creencias) es que la ciencia busca avanzar, aprender, crecer; las creencias sirven simplemente de punto de estancamiento, donde las respuestas a las interrogantes son fácilmente respondidas con aquello que suene atractivo para la persona, mas no evaluado contra la realidad.
Las creencias no buscan ni proveen ningún tipo de herramienta para salir de la ignorancia.
Bueno ya hablando en serio............es que sus opiniones y su forma de expresarlas se me parecen demasiado a las de otro forero "baneado" hace un tiempo. Me parece que el punto de Cesar es que la ciencia sí es una acumulación de conocimiento, por lo general iniciado por un fuerte ejercicio intelectual fundamentado en el análisis de hechos tangibles. Es cambiante, puede ser sujeto a revisión y dificilmente llega a un grado de eminencia absoluto dentro de la comunidad a menos de que partamos de leyes, caracterizadas como axiomas en la práctica. Lo importante es que la creencia en sentido coloquial y cotidiano, aplicación distinta a la "creencia" que usted le achaca a Einstein, es conocimiento estancado, no acumulativo y dificilmente creador de algo nuevo y mas avanzado, en otras palabras, no es peldaño es barrera. La creencia a la que Cesar se refiere, es la "curita" con la cual tapamos la incómoda herida que aqueja la ignorancia de algún tema. Cuestión de semántica tal ves.
Bueno ya hablando en serio............es que sus opiniones y su forma de expresarlas se me parecen demasiado a las de otro forero "baneado" hace un tiempo. Me parece que el punto de Cesar es que la ciencia sí es una acumulación de conocimiento, por lo general iniciado por un fuerte ejercicio intelectual fundamentado en el análisis de hechos tangibles. Es cambiante, puede ser sujeto a revisión y dificilmente llega a un grado de eminencia absoluto dentro de la comunidad a menos de que partamos de leyes, caracterizadas como axiomas en la práctica. Lo importante es que la creencia en sentido coloquial y cotidiano, aplicación distinta a la "creencia" que usted le achaca a Einstein, es conocimiento estancado, no acumulativo y dificilmente creador de algo nuevo y mas avanzado, en otras palabras, no es peldaño es barrera. La creencia a la que Cesar se refiere, es la "curita" con la cual tapamos la incómoda herida que aqueja la ignorancia de algún tema. Cuestión de semántica tal ves.
Mae, lukam, me quitaste las palabras de la boca.
Espero que a Gilgamesh le haya quedado clara la --valga la redundancia-- aclaración.
Lo que vos decis me parece razonable y complementa bien lo que yo decia. En que medida una "creencia" pueda representar una buena intuicion de la realidad, vendra dada por la capacidad del analista.
Una cosa es una hipótesis, la cual es un modelo que pretende describir la realidad en cierto ámbito (ofreciendo posibles pruebas para verificar su validez), y otra cosa es una creencia. Una hipótesis no es una respuesta pronta que pretenda responder a una interrogante y darle punto final, sino el punto de partida para una investigación que nos permita sacar conclusiones según los resultados (adecuarse a la realidad). Las creencias no promueven investigación ni una reevaluación de éstas para ser modificadas según lo que la realidad refleje.
Por otro lado, un científico bien puede tener creencias, y esto no significa que la ciencia las avale. El proceso riguroso de filtración que se sigue en la comunidad científica es lo que precisamente la ayuda a crecer en conocimiento.
Cuando hablo de una creencia, me refiero al primer rayo efimero de la intuicion creativa, que despues puede pasar al estado de hipotesis segun la capacidad del analista de ponerla a prueba. El fenomeno de la creatividad cientifica es complejo, y seria interesante ver la forma "poco rigurosa" en que algunas primeras ideas o incluso creencias pueden llegar a cuestionar la percepcion del mundo de un cientifico. Estoy deacuerdo que para otras personas una creencia sea una idea gratuita que no encuentra contraparte real y ni siquiera puede ser planteada como hipotesis. Quizas mi problema sea de semantica, como dijeron por alli, pero eso es corregible.
tan chistosito!!! pues q ningun humano ni internet ni nada puede describir eso,, eres feliz por que seguro pecas constantemente,,,,,y si quieres mi consejo,,,la abstencion te puede liberar de muchos problemas.....
Eso es la clásica falacia de la ignorancia, pero en todo caso ¿ eso prueba la existencia de deidades ? y si es así ¿ cuál ?...en la que Ud. cree supongo.
Las Deidades son asuntos de fé, no de ciencia...
En eso tenés toda la razón.... nunca puede pasar eso, eso sería una gran falta de respeto con el hindú..Dios es universal, y sus diferentes formas de verlo son respetables... lo importante es buscar los principios universales, como la verdad, la rectitud, la excelencia, el Amor, para acercarnos a nuestros Dioses...Eso es cierto. Precisamente por esa razón un cristiano no le puede afirmar a un hindú que sus dioses son falsos.
Aquí se presentan diferencias de fondo que a mi juicio son infranqueables.
La ciencia excluye a la religión de muchas maneras. Primero, muchos de sus dogmas han tenido que ser replanteados debido a los hallazgos de la ciencia, y muchos científicos han sido perseguidos debido a estos conflictos. Luego, podemos ver que la ciencia es un método para entender la realidad que demuestra las verdades a las que ha llegado, y deja abierta la posibilidad de que estas verdades o conocimientos puedan ser sustituidos o complementados.
Cómo cuáles dogmas han sido cambiados ???
Si puede citelos con respecto a La Biblia.. me gustaría estudiarlos
Por otro lado, la religión únicamente nos provee de certezas absolutas que no se molesta en demostrar(dichoso el que cree sin ver, nos dice la religión), y se reivindica a sí misma cierto carácter "verídico" usando como trampolín los problemas y contradicciones que la ciencia contemporánea no ha podido resolver.
Falso, jamás la ciencia no da verdades abosolutas, como por ejemplo el Bing-Bang, la teoría de la realtividad, no son verdades absolutas o sí??? no invente, la ciencia cambia a cada rato
En este caso, la historia es testigo del hecho de que el "sentido" de la religión es inversamente proporcional al "perfeccionamiento" de la ciencia. Los argumentos apologéticos son claramente ad ignorantiam y entre menos cosas se ignoren con respecto a la realidad, menos apologética hay y más difícil se tornan las racionalizaciones del acto de creer sin evidencia
Com por ejemplo ??? Hay principios universales que promulgó CRisto, uno es el Amor, ama a tu pr´jimo , la rectitud y otros, eso es lo importante de la religión no los ritos, que son como la carpintería..
... lo importante es buscar los principios universales, como la verdad, la rectitud, la excelencia, el Amor, para acercarnos a nuestros Dioses...
Eso que usted quiere forman es una utopía, los principios universales he irrefutables no existen, ese es un bonito sueño plantado en muchas religiones, las diferencias de opinión, condiciones sociales, de educación, geográficas, en fin, haran que esos principios no sean aplicables con todas las personas
Los principios universales si existen, puesto que son aceptados en todas la culturas y por todos los seres humanos, no son para nada utopía, póngase pensar en la rectitud, en la excelencia, y por cierto no son impuestos por la religión sin por los propios seres humanos, usted confunde términos y una cosa con otra,
Adam y Eva, ahora la iglesia dice que es una metáfora, antes era la verdad absoluta, hasta la gente busca hoy en día el Eden....
La iglesia hoy en día acepta la evolución como la forma en que "aparecimos"
que yo sepa siempre ha sido una metáfora,
La relatividad el Big Bam, en ningúnn momento proclaman que son la verdad absoluta, esa es una cualidad que usted le esta dando, o que las personas tuienden a darle, como teorías que son, están sujetas al escrutinio constante, además maleante lo que posteo fue que la religión es quién se da atribusiones de verdades absolutas, para variari no leyó....
Pues compañero sí hay verdades absolutas, como las arriba explicadas.
El amor no es un principio, es un sentimiento (o reacción química) como quiera verlo, el mensaje de paz y amor no es exclusivo de Cristo muchos filósofos y políticos (OAS) a lo largo de la historia lo han proclamado, es más sentido común que otra cosa