Estoy completamente de acuerdo con los dos(Rafa y Elizondo), pero mis ataques no van a la clase media ni son defensa de los populistas, sino más bien es un análisis del papel que han desarrollado las oligarquías en nuestro patio.
Por ejemplo vea nuestro caso, ¿quién se oponía a la Nacionalización Bancaria?, a la creación de la CCSS, las Garantías Sociales, la política de Jornales Crecientes, etc. Pues el régimen cafetalero que veía una amenaza en un súbito aumento de la alfabetización y las condiciones de vida en general de los estratos bajos, es decir, es un temor bastante justificado para ellos el hecho de que un sector considerable de los pobres se conviertan en clase media y les disputen el poder político y económico.
La clase media en un país copado por oligarcas y economías agroexportadoras como las nuestras sólo podía surgir a través de procesos de reforma social que involucran en algún momento quitarle una tajada del pastel a los ricos, ya que estos señores se beneficiaban de un statu quo poco productivo donde la riqueza no se incrementaba en gran cantidad, es decir, es aplicable incluso el principio de la plusvalía del que nos hablaba un viejo barbudo que todos conocemos.
Nosotros tuvimos la suerte de romper con ese esquema y dar paso a un proyecto político que precisamente tenía como objetivo un verdadero desarrollo capitalista a través del estado empresario e intervencionista llevado a cabo por los gobiernos liberacionistas.
El problema con estas oligarquías es que manejan un discurso de libre mercado que ni ellos se creen y en realidad son sus más férreos opositores, la idea de este discurso va más bien orientada a evitar la intervención estatal a toda costa, la cual es necesaria para "nivelar la cancha" y que el proceso capitalista produzca cimentado sobre unos axiomas necesarios para que el mismo genere la prosperidad de la cual hemos sido testigos en países como Suecia o Noruega; axiomas los cuales están ausentes en un régimen de capitalismo de compadrazgo sin separación de poderes y con militares a la expectativa de cualquier indicio de cambio social para tildarlo de comunista(sea o no comunista, eso es lo de menos).
Por ejemplo, contrario al caso de CR, don Jacobo Arbenz trató de llevar un proceso de reforma similar al del Dr. Calderón Guardia, además de que por primera vez en la historia el vecino país probó aunque fugazmente las mieles de la democracia( a este proceso se le llamó "los diez años de primavera"), pero adivinen qué, la historia que todos conocemos, la oligarquía reaccionaria de la mano de la Iglesia Católica y la CIA deciden derrocar un proceso que precisamente iba a hacer surgir una gran clase media de las masas empobrecidas que se beneficiarían de esas reformas.
Lo mismo le sucedió a don Ramón Villeda en Honduras, terratenientes(no la clase media) tocaban las puertas del ejército para que derrocaran a los candidatos presidenciales sospechosos de implantar el "comunismo".
Es decir, el carácter reaccionario que han desempeñado de los ricos en América Latina es innegable, y el hecho de que la clase media aspire a cosas mejores y superarse económicamente es precisamente el temor que tienen esos señores en nuestro continente.
Tratar de justificar el subdesarrollo solo en líderes populistas de izquierda que "buscan perpetuar la pobreza para mantener su base electoral" no es un enfoque realista, lo mismo aplicaría para la contraparte, aunque en lugar de base electoral lo que ellos necesitan es un ejército "autónomo" que no se subyugue a ningún poder político como ocurre en Honduras actualmente.
Luis E. dijo:
Se equivoca maleante, yo soy de clase media en este momento y fui subiendo desde abajo hasta llegar aqui y me costo mucho, ahora si se llagara el momento en los populistas empiezan a cagarse en todo yo ire a tocar las puertas del cuartel, no se si me tope con los oligarcas de antaño ahi tambien golpeando la puertas del cuartel, aunque que creo ya no existen. Un ejemplo en Honduras es cuando Zelaya se empecino en subir el salario minimo el 50%, y como consecuencia quebraron muchos pequeñas empresas.
Luis lo mismo.
Yo creo que la mayoría de los que estamos aquí surgimos debido a los procesos de reforma social que en AL se quedaron a medias en muchos países debido a la reacción oligárquica.
USted jamás puede comparar la clase media de hoy con la de antaño, que era mucho menos numerosa y siempre ligada a la economía improductiva que imperaba en aquellos momentos.
Ahora bien, si en este momento algun movimiento revolucionario amenaza con quitarme lo que he conseguido son otros cien pesos, ya que mi riqueza no es producto de la explotación ni de la herencia de latifundios que fueron a su vez ganados a punta de bala.
En ese caso yo estaría peleando al lado suyo.
Pero el caso nuestro es diferente como dije, por ejemplo al caso hondureño, donde todavía quedan reformas pendientes y la estructura oligárquica se mantiene.
Ud tiene razón al afirmar que esa oligarquía con las características a las que me estoy refiriendo aquí ya no existe, pero no es el caso de otros países, ni mucho menos es el caso del país donde vive ese tal Vargas Llosa, uno de los más desiguales del mundo.
