PUBLICIDAD
Wilas
  • Foro de Costa Rica fue, es y será el principal centro de comunicaciones del país. Donde miles de usuarios día a día se expresan en forma libre y comparten sus gustos e intereses. Somos una comunidad adulta. Muy pronto lanzaremos la nueva Revista con toda la galeta de fotos desde el 2006. Se les quiere de gratis, Sr.MarceloGigante.

Las grandes preguntas sin respuesta.

Como se a dicho aquí, sabemos muy poco del universo y la vida, yo digo que al menos tenemos el conocimiento para saberlo y ser humildes de aceptarlo.

Les dejo unas cuantas preguntas para tener en cuenta hechas por la revista science en el 2005 de las 125 preguntas científicas mas importantes sin resolver.

1. ¿De qué está hecho el universo?

Según los astrónomos, la materia que se ve –y que conforma las estrellas y galaxias– suma menos del 5% de todo lo que existe. Pero como las galaxias giran muy rápido como para que la gravedad evite que las estrellas se alejen hacia el espacio, algo debe ejercer una fuerza gravitatoria extra: la materia oscura. Por otro lado, el universo se está expandiendo cada vez más rápido. ¿Hay algún tipo de antigravedad que lo está haciendo explotar? La energía oscura. Si queremos saber de qué está hecho el universo, habrá que responder qué son la materia oscura y la energía oscura.

2. ¿Cuál es la base biológica de la conciencia?

¿Qué presión selectiva condujo al desarrollo de la conciencia? ¿Cuántas criaturas la poseen además de nosotros? Algunos investigadores sospechan que la conciencia no es exclusiva de los seres humanos, pero por supuesto mucho depende de cómo se defina. Los marcadores biológicos de la conciencia podrían arrojar luz acerca de cómo se desarrolla en la vida temprana. Los experimentos ya comenzaron y, si no ofrecen una respuesta completa, al menos refinarán la próxima ronda de preguntas que nos mantendrán ocupados en los años por venir.

3. ¿Por qué los seres humanos tenemos tan pocos genes?

Hace una década se creía que los procesos celulares que nos mantienen funcionando necesitarían alrededor de 100.000 genes. Pero resulta que sólo tenemos 25.000, casi lo mismo que una diminuta plantita llamada Arabidopsis y poco más que la lombriz Caenorhabditis elegans. Nuestros genomas y los de otros mamíferos son mucho más flexibles y complicados de lo que parecían. Ahora se sabe que muchos genes pueden fabricar más de una proteína, y muchos procesos controlan cómo, dónde y cuándo se expresan los genes. Pero ¿cómo hacen para construirnos?

4. ¿Pueden unificarse las leyes de la física?

El modelo standard de la física de partículas es un poema inconcluso. Con gran precisión, describe toda la materia conocida, las partículas subatómicas y las fuerzas a través de las cuales interactúan entre ellas. Estas fuerzas son el electromagnetismo, la fuerza débil (que explica cómo las partículas pueden cambiar sus identidades) y la fuerza fuerte (que explica cómo los quarks se unen para formar protones y otras partículas compuestas). Pero aunque esa descripción es una de las obras más brillantes de la ciencia, faltan algunas piezas: las que describen la gravedad.

5. ¿Cómo se almacenan y se recuperan los recuerdos?

Empacados en alrededor de un kilo de tejido neuronal ubicado entre las orejas está casi todo lo que sabemos: un compendio de datos útiles y triviales acerca del mundo, la historia de nuestras vidas, más cada habilidad que hayamos aprendido. Nuestros recuerdos nos hacen únicos. Entender los mecanismos de la memoria es un paso esencial hacia la comprensión de nosotros mismos. Pero aún resta contestar muchísimos interrogantes. Por ejemplo, cómo se consolidan los recuerdos, por qué la memoria es tan lábil o cómo se integran las nuevas neuronas en las redes existentes.

6. ¿Cómo puede una célula de la piel transformarse en neurona?

Como alquimistas medievales, los biólogos aprendieron a usar ovocitos para transformar células madre en animales enteros. Sin embargo, quienes trabajan en clonación no comprenden lo que ocurre realmente dentro del ovocito cuando el núcleo se reprograma. Los investigadores tienen que aprender mucho antes de ser capaces de dirigir la diferenciación de una célula como lo hace la naturaleza cada vez que un óvulo fertilizado da vida a un bebe. Sólo están comenzando a entender cómo las distintas señales interactúan para guiar a una célula hasta su destino final.

7. ¿Qué cambios genéticos nos hicieron humanos?

El famoso antropólogo Louis Leakey pensaba que el uso de herramientas nos había hecho humanos. Estudios posteriores lo atribuyeron al bipedalismo, la cultura, el lenguaje, el humor y, por supuesto, a ser poseedores de un cerebro de gran tamaño. Con el genoma humano decodificado, podrían reconocerse los cambios genéticos que nos separan de nuestros parientes más cercanos. Sin embargo, una comprensión completa de los rasgos que nos definen requiere más que el ADN. Debemos aceptar que se necesita mucho más que genes para hacer una persona.

8. ¿Cuánto puede alargarse la vida humana?

Cuando Jeanne Calment murió en 1997, tenía 122 años. Pero su hazaña va a palidecer si las predicciones de algunos biólogos y demógrafos están en lo cierto. La extensión de la vida de especies como los hongos o los ratones, y su extrapolación a la expectativa de vida en humanos convencieron a muchos científicos de que los humanos van a vivir rutinariamente entre 100 y 110 años. (Hoy, 1 de cada 10.000 personas en los países industrializados son centenarios.) Otros piensan que la vida humana es mucho más limitada. La elasticidad encontrada en otras especies podría no aplicarse a nosotros.

9. ¿Qué temperatura alcanzará el efecto invernadero?

¿Cuánto podemos presionar al planeta en las próximas décadas y siglos? El problema del clima es que uno no puede medir su sensibilidad directamente. Antes o después hay que echar mano de un modelo climático, pero todos tienen incertezas inherentes: es como construir un facsímile simplificado del mundo real. Los científicos prevén que el dióxido de carbono se duplique en este siglo, lo que elevaría la temperatura entre 1,5 y 4,5°C. Sin embargo, habrá que aumentar la precisión de los modelos, y encontrar más y más registros del clima pasado, si se busca mejorar las predicciones.

10. ¿Es posible desarrollar una vacuna efectiva contra el HIV?

Aunque se sabe ya cómo el virus del sida destruye el sistema inmune, todavía se desconoce qué respuestas inmunológicas frenan la infección. Para los escépticos, ninguna vacuna podrá controlar el HIV. Los científicos, en cambio, sostienen lo contrario. Actualmente se prueban varios tipos de vacunas: las que estimulan la producción de células asesinas o anticuerpos y las que activan la inmunidad celular. Aunque quizá la respuesta esté en los genes, que condicionan la susceptibilidad o la resistencia al HIV.

11. ¿Cómo se forman los planetas?

Todavía no está claro cómo se unen pequeñas partículas de polvo, hielo y gas para formar planetas sin que el sol los devore.

12. ¿Qué desencadena la pubertad?

La nutrición parece ayudar a poner en hora este misterioso reloj biológico, pero nadie sabe qué fuerza el final de la niñez.

13. ¿Qué sincronizan los relojes circadianos?

Los genes que gobiernan los relojes circadianos se encontraron en todo tipo de criaturas y en muchas partes del cuerpo. Ahora el desafío es descubrir qué los mantiene en hora.

14. ¿Cómo encuentran su camino los animales migratorios?

Los pájaros, mariposas y ballenas hacen viajes anuales de miles de kilómetros. Se basan en claves tales como estrellas y los campos magnéticos, pero los detalles siguen siendo elusivos.

15. ¿Por qué el tiempo es diferente de las otras dimensiones?

Llevó milenios darse cuenta de que el tiempo es una dimensión igual que las otras tres espaciales, y que el tiempo y el espacio están inextricablemente unidos. Pero nadie se explica por qué fluye como lo hace.

16. ¿Por qué hay más materia que antimateria?

Para un físico de partículas, la materia y la antimateria son casi lo mismo. Alguna sutil diferencia debe explicar por qué la materia es común y la antimateria, extraña.

Fuente:
Los misterios que desvelan a la ciencia

Las 125 preguntas (inglés):125th Anniversary Issue: Science Online Special Feature
 
Todavía le falta mucho a la ciencia!! lo que noto es que la biología y la física son las que tienen más campo para crecer, que le pasa a la química?
 
Le agrego otra que ojo no es mia, me la pregunto un compa ateo:

Porque si unimos artificialmente todos los componentes de una celula aun así no logramos que esta tenga vida?
 
Por que no tiene alma....esa solo D-os la da.

mae esa es una pregunta que he tenido hace rato, como se sabe que o quien tiene alma o no?

Cuales son los parámetros para eso, porque una célula es una cosa no persona, como se sabe?
 
mae esa es una pregunta que he tenido hace rato, como se sabe que o quien tiene alma o no?

Cuales son los parámetros para eso, porque una célula es una cosa no persona, como se sabe?
yo estoy sobreentendiendo que Ber hablo de vida humana completa, un ser humano...

Mae por ahi habia puesto el conceto de "alma" segun el judaismo.
 
yo estoy sobreentendiendo que Ber hablo de vida humana completa, un ser humano...

Mae por ahi habia puesto el conceto de "alma" segun el judaismo.

ok, es que yo sabía que se usaba ciertas condiciones como la inteligencia, el libre albedrío, el poder de amar, el razonamiento, pero eso era del lado del cristianismo, no se del judaísmo.
 
Por que no tiene alma....esa solo D-os la da.

interesante desde el punto de vista creyente, pero del cientifico?
como dijo anpog, una celula no tiene alma, pero esta viva, entonces? porque artificialmente podemos crear una celula pero no se puede darle vida? que es eso llamado "vida"?
 
Le agrego otra que ojo no es mia, me la pregunto un compa ateo:

Porque si unimos artificialmente todos los componentes de una celula aun así no logramos que esta tenga vida?

Porque no es tan sencillo como simplemente ensamblarla; se necesita el ambiente idóneo donde pueda mantener una actividad constante.

Igual eso, si recuerdo bien, ya se logró hacer.
 
Porque no es tan sencillo como simplemente ensamblarla; se necesita el ambiente idóneo donde pueda mantener una actividad constante.

Igual eso, si recuerdo bien, ya se logró hacer.

Crear una célula de cero no, era la célula sintética a la que se le trasplanto el genoma de una bacteria a otra si bien recuerdo.
 

piper

Ambivalente
Crear una célula de cero no, era la célula sintética a la que se le trasplanto el genoma de una bacteria a otra si bien recuerdo.


Si de hecho eso iba a decir pero yo lo vi hace como un año no sé si cesar habla de algo más reciente.
 
en efecto, pero la celula en cuestion fue "creada" a partir de otra celula viva, entonces no cuenta. Y no es mi intension convertir el tema en algo religioso, por eso no hablo de almas ni dioses ni nada por el estilo, estoy hablando netamente en el campo de la ciencia, de hecho esta pregunta salio un dia hablando con un compa ateo.

Pongamoslo mas sencillo, se sabia que los seis componentes químicos esenciales para la vida eran: carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, azufre y fósforo. Bueno, si lograramos combinarlos intentando replicar una celula u algun otro organizmo, copiando paso a paso cada detalle, lograriamos que dicho organizmo viva?

Por otro lado, veamos la muerte, 4/5 segundos despues de que morimos tenemos exactamente los mismos elementos que teniamos cuando estabamos vivos, cual es la diferencia? porque esa misma simulitud pero no hay vida?

De nuevo, no estoy hablando de almas ni nada por el estilo....
 

Alastor

Mister Foro Invierno 2010
Este tema se presta para muy buenas discusiones si logramos mantenerlo centrado...

Ni la ciencia ni la religion al dia de hoy han podido dar una respuesta que me convenza (a mi) de lo que es la vida (no como ni cuando, sino la simple explicacion de lo que es). Algo tan simple, pero a la vez tan complicado...
 
Este tema se presta para muy buenas discusiones si logramos mantenerlo centrado...

Ni la ciencia ni la religion al dia de hoy han podido dar una respuesta que me convenza (a mi) de lo que es la vida (no como ni cuando, sino la simple explicacion de lo que es). Algo tan simple, pero a la vez tan complicado...

En efecto se presta para una discusion interesante, esperemos no lleguen a basurearlo. Y es que se puede abordar desde ambos puntos de vista: Ateo y Creyente.

Vea, pongamoslo interesante para los creyentes: si la vida necesita de un alma, entonces porque una celula tiene vida si esta carece de alma en si misma? Y mas claro aun, si yo tomo una muestra de mi sangre y le hago una transfusion a otra persona pues le estoy transfiriendo mis celulas, las cuales siguen vivas dentro del otro ser humano, les estoy transfiriendo parte de mi alma entonces?
 
interesante desde el punto de vista creyente, pero del cientifico?
como dijo anpog, una celula no tiene alma, pero esta viva, entonces? porque artificialmente podemos crear una celula pero no se puede darle vida? que es eso llamado "vida"?

:: eliax.com - Mi definición de "Vida", y sobre Entropía y La Segunda Ley de la Termodinámica

Bueno aquí encontré un articulo bien interesante y talvez pueda ayudar, les pongo algunas partes del texto:

Iniciemos sin embargo revisando algunas definiciones populares del término...

Para la persona común (y no me refiero con eso a "personas de bajo intelecto", sino que a personas que por lo general no ponderan con frecuencia sobre estos temas filosóficos), "vida" aparenta ser algo muy sencillo. Un perro que camine es vida, una persona que respire está viva, una planta de un saludable color verde está viva, un ave que vuele está viva, y así sucesivamente. Por otro lado, una roca inerte, un pedazo de tela, una hamburguesa, o un lápiz, son objetos que clasificamos claramente como "sin vida".

Sin embargo, esa definición no es lo suficientemente explícita como para abarcar todas las observaciones que podemos ver del mundo en que vivimos. Por ejemplo, existen organismo que no respiran, y que sin embargo consideramos como vivos. Existen especies de hongos que si no es porque notamos su forma y comparamos a otros hongos aparentarían muertos, y mas recientemente está el tema de programas informáticos de Inteligencia Artificial, muchos de los cuales ya se replican ellos mismos, y esperamos en las próximas décadas que tomen conciencia de ellos mismos. ¿Podemos declarar a estos seres, vivos?

¿Y que tal si en un futuro viaje espacial nos encontramos con un plasma flotando en el espacio que aparenta ser agua flotando y aparenta que evoluciona, cómo sabremos si está vivo o no?

Así que aquí va mi definición "rigurosa" sobre lo que creo podemos considerar "algo vivo": "Vida" es todo patrón que prolongue su proceso natural de disolverse por entropía.

¿humm? ¿qué significa eso?

Entropía, en términos sencillos (aunque en realidad es un poco mas profundo que la definición que voy a dar) y a nivel superficial no es mas que "el grado de desorden o desorganización" de un sistema.

ero, ¿qué tiene eso que ver con la vida? Pues ahí entra mi definición: Vida es todo aquello que prolonga su proceso natural de dirigirse hacia un estado de mayor entropía.

Para entender mejor, he aquí un ejemplo: Cuando alguien muere, si lo dejamos acostado sobre una mesa, sabemos lo que ocurrirá, el cuerpo se descompondrá, moscas vendrán, gusanos se comerán el cuerpo, un gran olor emanará, y eventualmente el cuerpo se "disolverá en el tiempo", quizás en el plazo de unas semanas.

Sin embargo, otra forma mas rigurosa de verlo es que lo que ha ocurrido es que el cuerpo ha pasado a un estado de "alta entropía", o de gran desorden de sus músculos, huesos y átomos.

Eso al contrario de una persona que consideramos "viva", que en el plazo de algunas semanas se ve casi idéntica a años atrás, pero, ¿cuál es la diferencia? La diferencia crucial es que la persona "viva" prolonga su proceso natural de descomposición, inheriendo alimentos que producen reacciones químicas dentro de su organismo que retrasan el proceso de llegada del estado que llamamos "muerte" o "sin vida".

Entonces, el hecho de que un objeto se regule a sí mismo, y se perpetue mas allá de lo "natural" para dejar de existir debido a causa de la entropía intrínseca del universo, es en mi opinión el mejor método de poder detectar (y clasificar) a algo como "vivo", y que tenemos "vida" frente a nosotros.
 
en efecto, pero la celula en cuestion fue "creada" a partir de otra celula viva, entonces no cuenta. Y no es mi intension convertir el tema en algo religioso, por eso no hablo de almas ni dioses ni nada por el estilo, estoy hablando netamente en el campo de la ciencia, de hecho esta pregunta salio un dia hablando con un compa ateo.

Sí, hablada de ese caso. Por eso dije que si recordaba bien. Bueno, el ejemplo es un poco diferente así que no aplicaría. Pero eso nos puede servir de punto de referencia para tener una idea de lo complicado es tratar de manipular material orgánico y darle vida.

Pongamoslo mas sencillo, se sabia que los seis componentes químicos esenciales para la vida eran: carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, azufre y fósforo. Bueno, si lograramos combinarlos intentando replicar una celula u algun otro organizmo, copiando paso a paso cada detalle, lograriamos que dicho organizmo viva?

Considero que sería capaz. El punto, me parece, es que tendríamos que remitirlos a lo que acabo de mencionar: lo complicada que resulta la manipulación de material orgánico.

Por otro lado, veamos la muerte, 4/5 segundos despues de que morimos tenemos exactamente los mismos elementos que teniamos cuando estabamos vivos, cual es la diferencia? porque esa misma simulitud pero no hay vida?

¿Por qué la similitud pero no hay vida? Me parece que es porque estamos tratando con sistemas orgánicos, donde la falla de una parte no permite la conservación íntegra de otras para el debido funcionamiento del sistema completo.

Por ejemplo, cuando una persona muere el cerebro deja de recibir oxígeno y éste es el órgano que sufre una descomposición más acelerada, el cerebro se empieza a dañar. Podrán estár todos los elementos necesarios para la vida presentes en el cerebro, pero su estructura está sufriendo un declive precisamente por la falta de oxígeno.

Tal cosa no sucede con un sistema no orgánico. Vea, por ejemplo, un motor; mientras esté en funcionamiento podríamos decir que está "vivo", y "muerto" mientras no trabaje. Usted puede detener su funcionamiento, que tal cosa no afectará la estructura integral que le permita reanudar su "ciclo de vida". Si se llega a estropear una pieza, la puede cambiar que las otras piezas no se van a descomponer.

Uno puede tratar de volver a arrancar el corazón, por ejemplo, por medio de choques eléctricos controlados (como se hace con los resucitadores), pero tal cosa tiene que lograrse dentro de cierto tiempo porque el daño cerebral se incrementa con el paso del tiempo. Igual, si el corazón está muy dañado, por ser un sistema orgánico no es tan simple como cambiarle un par de piezas y ya.

Lógicamente un motor no es igual que un corazón o que el cerebro, pero espero que vea el punto de los ejemplos: lo complicado y delicado que es un sistema orgánico.
 

Alastor

Mister Foro Invierno 2010
Sí, hablada de ese caso. Por eso dije que si recordaba bien. Bueno, el ejemplo es un poco diferente así que no aplicaría. Pero eso nos puede servir de punto de referencia para tener una idea de lo complicado es tratar de manipular material orgánico y darle vida.



Considero que sería capaz. El punto, me parece, es que tendríamos que remitirlos a lo que acabo de mencionar: lo complicada que resulta la manipulación de material orgánico.



¿Por qué la similitud pero no hay vida? Me parece que es porque estamos tratando con sistemas orgánicos, donde la falla de una parte no permite la conservación íntegra de otras para el debido funcionamiento del sistema completo.

Por ejemplo, cuando una persona muere el cerebro deja de recibir oxígeno y éste es el órgano que sufre una descomposición más acelerada, el cerebro se empieza a dañar. Podrán estár todos los elementos necesarios para la vida presentes en el cerebro, pero su estructura está sufriendo un declive precisamente por la falta de oxígeno.

Tal cosa no sucede con un sistema no orgánico. Vea, por ejemplo, un motor; mientras esté en funcionamiento podríamos decir que está "vivo", y "muerto" mientras no trabaje. Usted puede detener su funcionamiento, que tal cosa no afectará la estructura integral que le permita reanudar su "ciclo de vida". Si se llega a estropear una pieza, la puede cambiar que las otras piezas no se van a descomponer.

Uno puede tratar de volver a arrancar el corazón, por ejemplo, por medio de choques eléctricos controlados (como se hace con los resucitadores), pero tal cosa tiene que lograrse dentro de cierto tiempo porque el daño cerebral se incrementa con el paso del tiempo. Igual, si el corazón está muy dañado, por ser un sistema orgánico no es tan simple como cambiarle un par de piezas y ya.

Lógicamente un motor no es igual que un corazón o que el cerebro, pero espero que vea el punto de los ejemplos: lo complicado y delicado que es un sistema orgánico.

Das por hecho que "organico" es igual a viviente, en biologia se podria decir que si, en quimica, un compuesto organico no necesariamente esta vivo, simplemente significa que su base es el carbono. No se si me me doy a entender...
 
PUBLICIDAD
FACTURA ELECTRÓNICA
Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde ₡9000 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Última hora noticias 24/7 de Costa Rica Hoy y el mundo
La red social de los Costarricenses
Un nuevo video en cada visita
Arriba Pie