Little Boy cumple 65 años de haber causado un innecesario genocidio

Rexton · 5 Aug 2010

NADA QUE CELEBRAR, excepto recordar que los gringos son jamoneros.

FRAN78 · 5 Aug 2010

ese echo marco el poderío militar de usa

RaptorI · 5 Aug 2010

Genocidio

FRAN78 dijo:
ese echo marco el poderío militar de usa

Habría que comparar el poderío militar entre potencias. No dudo que los canelos puedan estar en el primero o segundo lugar a nivel global. Pero esa no es la forma de demostrar poder. El poder y la inteligencia son complementarios del liderazgo

darizuro · 5 Aug 2010

Yo jamás estaré de acuerdo con el uso de armas de destrucción masiva y menos aún cuando las principales víctimas son civiles pero una vez leí un libro de un historiador europero que hacía proyecciones de lo que la habría significado que la guerra del pacífico continuara y el analizaba como estas víctimas se convirtieron en un "daño colateral" (con todo lo mal que eso suene) pero impidieron miles de muertos más si la guerra continuaba, hay que recordar que a los pocos días del uso de ambas bombas el emperador de Japón se rindió y esto acabo con la guerra.
Lo aclaro de nuevo, no estoy de acuerdo con el uso de dicha o ninguna bomba de ese tipo pero puede ser que más bien evitó miles de muertes más.

Chaspulio · 5 Aug 2010

Jueputas gringos

Alastor · 5 Aug 2010

RaptorI dijo:
Habría que comparar el poderío militar entre potencias. No dudo que los canelos puedan estar en el primero o segundo lugar a nivel global. Pero esa no es la forma de demostrar poder. El poder y la inteligencia son complementarios del liderazgo

Estan en el primer lugar, y por mucho.

shadow_87 · 6 Aug 2010

darizuro dijo:
Yo jamás estaré de acuerdo con el uso de armas de destrucción masiva y menos aún cuando las principales víctimas son civiles pero una vez leí un libro de un historiador europero que hacía proyecciones de lo que la habría significado que la guerra del pacífico continuara y el analizaba como estas víctimas se convirtieron en un "daño colateral" (con todo lo mal que eso suene) pero impidieron miles de muertos más si la guerra continuaba, hay que recordar que a los pocos días del uso de ambas bombas el emperador de Japón se rindió y esto acabo con la guerra.
Lo aclaro de nuevo, no estoy de acuerdo con el uso de dicha o ninguna bomba de ese tipo pero puede ser que más bien evitó miles de muertes más.

es verdad la guerra acabo solo con eso y se hubiera prolongado mucho mas, sonara feo pero eso evito la perdida de muchas vidas mas, pero habria que ver si el fin justifica los metodos

berserker · 6 Aug 2010

Alastor dijo:
Estan en el primer lugar, y por mucho.

Usted lo ha dicho. Ningun pais del mundo invierte tanto en armamento como US.
Ya en el tema, creo que aun no se ha podido justificar semejante atrocidad.

darizuro · 6 Aug 2010

shadow_87 dijo:
es verdad la guerra acabo solo con eso y se hubiera prolongado mucho mas, sonara feo pero eso evito la perdida de muchas vidas mas, pero habria que ver si el fin justifica los metodos

Pues no, el fin nunca justirifca los métodos ni los medios pero hay que entender que en esa época se vivía de una manera totalmente diferente a la que se vivie ahora, más allá de los intereses económicos y políticos que permitieron esas guerras hay que recordar que era un momento de acomodo histórico y donde imperaba la ley del más fuerte.
Japón estaba usando a su misma población como carne de cañon y ya las vícitimas directas no eran solo militares si no que en su mayoría eran civiles. Creo que si en este momento la úncia forma de detener una guerra de ese tamaño fuera el uso de armas de destrucción masiva ninguna de las potencias que las tienen las usarían, bien que mal, las bombas sobre Hirochima y Nagasaqui enseñaron lo malo y autodrestructivo que el humano puede ser y tal vez esa fue la lección más importante.
Hay un libro que se llama "El arte de la guerra" y aún cuando el título suena belicoso este enseña como la paz debe ser siempre la meta pero que a veces se deben tomar decisiones difíciles para alcanzarla.

shadow_87 · 6 Aug 2010

darizuro dijo:
Pues no, el fin nunca justirifca los métodos ni los medios pero hay que entender que en esa época se vivía de una manera totalmente diferente a la que se vivie ahora, más allá de los intereses económicos y políticos que permitieron esas guerras hay que recordar que era un momento de acomodo histórico y donde imperaba la ley del más fuerte.
Japón estaba usando a su misma población como carne de cañon y ya las vícitimas directas no eran solo militares si no que en su mayoría eran civiles. Creo que si en este momento la úncia forma de detener una guerra de ese tamaño fuera el uso de armas de destrucción masiva ninguna de las potencias que las tienen las usarían, bien que mal, las bombas sobre Hirochima y Nagasaqui enseñaron lo malo y autodrestructivo que el humano puede ser y tal vez esa fue la lección más importante.
Hay un libro que se llama "El arte de la guerra" y aún cuando el título suena belicoso este enseña como la paz debe ser siempre la meta pero que a veces se deben tomar decisiones difíciles para alcanzarla.

si todo ese asunto de los kamikazes que los japoneses usaban, y que era una guerra muy costosa economicamente, habia costado muchas vidas, ademas que se queria saber que tan destructiva podia ser una bomba de esas, el peligro nuclear es algo real, existen demasiados dispositivos de estos y si caen en manos de terroristas lo que sucedio el 11 de setiembre sera nada en comparacion con esto, imaginese si osama tuviera una bomba de estas en pleno nueva york, da miedo pero puede pasar

BILLY · 6 Aug 2010

darizuro dijo:
bien que mal, las bombas sobre Hirochima y Nagasaqui enseñaron lo malo y autodrestructivo que el humano puede ser y tal vez esa fue la lección más importante.
Hay un libro que se llama "El arte de la guerra" y aún cuando el título suena belicoso este enseña como la paz debe ser siempre la meta pero que a veces se deben tomar decisiones difíciles para alcanzarla.

De hecho, todo tiene su momento...lastimosamante ese bombazo...pues si causo mucho dolor hasta el dia de hoy....pero detuvo consecuencias peores.....

y es claro que si fuera Hoy y USA hace eso...10 minutos despues cae una en USA igual o peor

aherreracr · 6 Aug 2010

Ayer vi la nota en las noticias sobre los eventos que si hicieron en Nagazaki y Hiroshima, donde por primera vez participo el presidente de las naciones unidas. Un recuerdo muy amargo de las consecuencias que de deja el utilizar las armas nucleares y claro recordatorio de por que se debe su uso en los conflictos armados.

Pero somos una raza estúpida, en algún momento haremos uso de estas armas para destruirnos entre nosotros, es solo cuestión del tiempo,

La verdad lo siento mucho por las miles de personas que tuvieron que morir en una guerra sin sentido, debemos de superar nuestras diferencias y ver mas nuestras similitudes para que nunca volvamos a repetir los hechos de la de la 2da guerra mundial y espero que la ultima a escala global.

shadow_87 · 6 Aug 2010

la paz es tener un mazo mas grande que el otro, estados unidos tiene los mas grandes, por eso nadie los reta de frente, lastimoso pero cierto

mijito · 7 Aug 2010

Primero que nada quiero cuestionar enfaticamente el liderazgo de los gringos

Primero que nada quiero cuestionar enfaticamente el liderazgo de los gringos MILITARMENTE hablando

Es probable que apunta de guavas y terjiversacion de hechos en su favor, aunado a una cultura de ver GI JOE y Rambo hayan ayudado a formar el gran mito de la superioridad militar gringa

1. Nunca han tenido que pelear por su pais excepto al nacer

2. Nunca han visto una guerra (como las dos que le tocó a europa) en su territorio

3. Existen bastantes posibilidades de que los unicos ataques verdaderos que han tenido en propio suelo sean un montaje. Es decir Pearl Harbor y Las torres gemelas (siendo este ultimo un gran triunfo de la humanidad)

4. La guerra en Europa la ganaron los RUSOS y los INGLESES. Siendo los primeroslos que se hicieron tragados a los alemanes a punta de invierno igual que al NAPO.

Y por lo demas fueron los RUSOS los que se llevaron a punta de patadas a los alemanes hasta Berlin

5. Las mas avanzadas armas estadounidenses no han probado ser tan eficientes como lo anuncian en History Channel (tema aparte hablando del programa Aces de Combate que esta desactualizadisimo)

Por ejemplo las bombas guidas por laser no son tan eficientes en golpear su objetivo con la ¨Precision Quirurjica¨que buscaba Rumsfield (Con Bush SR y Bushito)

El avion F22 raptor ya tiene un contrincante mig que sera del todo equivalente en tecnologia y ya como varios migs el desarrollo es en conjunto con los indues y parte de la guerra geopolitica por que los grinfgos estan en Pakistan

Por cierto creo que el primer intercambio nuclear ya sea tactico o estrategico será entre esos dos paises

El Joint Strike Fighter quedo en el olvido y ya se anuncio que el programa sera anulado por falta de presupuesto

Dicho esto

La verdad que la tecnologia de armamento no ha evolucionado muchisimo al no haber un elemento catalizador ESTE vs OESTE y entonces la verdad que estamos aun con la tecnologia de los 70`s

Donde veremos a f 15 contra Sukoys

O f 16 contra migs fulcrum

Submarimos tridente (clase ohio) vs Tiphones

Y recordemos que el mas grande arsenal de misiles nucleares lo tienen los rusos

***************************

Esto sin hablar de los tanques alemanes Leopard (o sea sorry pero hijo del Pantzer y El Tiger)

Me imagino como le podria ir a un tanque Abrahms los mas nuevos tanques alemanes y rusos

Ademas el helicotero tactico de uso de los gringos e israelies (hemanillos de sangre e ideologia) es el Apache... tambien de los 70`s

Sin hablar del potencial del nuevo Aliado de los Rusos en America latina (Chavez)

Que al igual que cuba en su momento puede servir de base para un ataque relampago ruso con sus bombarderos supersonicos estrategicos nucleares TU Black Jack

**************************

pensemos por un rato....

darizuro · 7 Aug 2010

Como que alguien todavía vive la "Guerra Fría" y el complejo aquel de ver "quien la tiene más grande".

mijito · 7 Aug 2010

lo que la gente ignora es que la guerra fria termino pero no el potencial

lo que la gente comun prefiere ignorar es que la guerra fria termino pero no el potencial de la misma

primero que nada, gran parte de los arsenales siguen en pie

Y lo mas importante, los misiles de cada bando aun apuntan a los mismos lugares

************************

Ahora:

Primero: que cree ud que va a pasar cuando empieze a faltar el agua y el petroleo... lo cual esta a la vuelta de los proximos 30 a 50 años, recordemos que rusia es uno de los paises con mayor riqueza de estos recursos.

Segundo: Si lä guerra fria como tal termino, por que los gringos y los rusos sieguen moviendo sus piezas en un mapa geopolitico y mediante estrategias militares?

A los gringos les va a pasar igual que a los rusos se van a devolver con el rabo entre las piernas de afganistan... mop no han ganado ni un apice de territorio

Y LA GRAN PREGUNTA...¿OSAMA?... fijo ese mop se la esta tirando rico en puerto viejo

Hablemos de

pakistan e india (usa vs rusia)
Colombia vs venezuela (usa vs rusia)
Israel vs Siria, Libano etc etc (usa vs rusia)

********************

Alguien sabe y conoce de la carrera de Vladimir Putin??? su carrera en la KGB su vasto conocimiento en armamento

Y ni que hablar de Medlev (o como se escriba)... entre esos dos Romulo y Remulo han rearmado a Rusia como NADIE SE IMAGINABA

***********************

Y que me dicen de la red de espionaje ruso que acaban de encontrar... en pleno año 2010... a 20 años de terminada la guerra fría

***********************

Pensemos un poquito....

TheRoach · 7 Aug 2010

Bellum internecinum!!!

OCP · 7 Aug 2010

No lo justifico pero díganme que el régimen de Japón no hubiera hecho lo mismo, o peor, de contar con la tecnología requerida.

katanasama · 7 Aug 2010

ni lo dudes, no se si alguna ves habran oido de la masacre de Nan Jing, en 1 mes masacraron 300.000 civiles chino, hasta hacian concursos de quien mataba mas en dos oficiales, por eso siempre tengo la idea de que esa bomba fue casi como justicia divina.

P.D es horrible llegar a una ciudad que tiene miles de anos de antiguedad y que te diga solo 1% de los cientes de miles viven ahi son nativos de ahi y el resto murio en aquel mes.

Fitch82 · 7 Aug 2010

Rusia es historia, lo único que les queda por hacer es crear berrinche y oponerse a los gringos en lo que puedan para llamar la atención, al igual que lo hace Hugo Chávez, ya que saben que a los gringos poco les importa lo que piensen, pero como nación y como sistema su poderío e influencia ha casi desaparecido.

Sólo aquellos que les gusta revivir dinosaurios del pasado los andan mencionando.

Si hay una nación en el mundo que pueda representar un peligro a la hegemonía militar americana en el futuro es China, y nadie más.

Little Boy cumple 65 años de haber causado un innecesario genocidio

Mister Foro Invierno 2010

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad