¿No vas a hacer nada contra el "cambio climático"? Ok, te matamos.

Que tuanis los eco-alarmistas con sus ideas. Ojo el video completo:

Ahora resulta que quien cuestione el "calentamiento global", "cambio climático", "esa carajada que sale en las noticias" o como le quieran poner debe ser eliminado. Este cuentico ha sido genial para que los políticos nos metan lo que se les ocurra.
Ah y para aquellos que nunca han escuchado que existe otra teoría (sí, Al Gore no es el dueño de la verdad) les recomiendo buscar la sentencia de un tribunal británico y vean los argumentos del porqué no permite presentar "la Verdad Cómoda para Gore" en las escuelas.

Así es, es un poco macabro por decirlo suave, el sentido del humor de esos fanáticos. Otro ejemplo fue el comercial de Audi que mostró en el Super Tazón del año pasado, sobre la "policía verde", y no lo decía en tono de sorna:

Tribunal británico y charlatanes de la calaña de Glenn Beck, Rush Limbaugh, etc.; vs 700 estudios revisados por pares reportados por un peer review journal de gran prestigio como lo es la revista ScienceThe Scientific Consensus on Climate Change | Science/AAAS.

Mmmmm, difícil.

Por cierto, los "ecoalarmistas" y "ecocomunistas" no tienen vela en este entierro, aunque ciertamente han sido el muñeco de paja empleado por las petroleras en este tema.

Cuando a ud le venden un objetivo superior, en este caso que mas que la vida en el planeta, todo se justifica, cualquier idiotez de las que vende Al Gore, Chema Figueres y demás payasos, a la vez que se llenan sus bolsillos. Alguien sabe cuanto cobra Al en su charla aqui en CR ?

Todo esto es el viejo cuento del bien común. El cielo se está cayendo, no es nada nuevo solo cambia el medio.

Que es lo que están sugeriendo, que no esta ocurriendo cambio climático? Porque si así están mamando. Ignorar eso es caer en negación. Ahora bien, es cierto que también se ha vuelto un negocio, Incluso los expertos escépticos de la vara de cambio climático están deacuerdo que se estan dando cambios importantes, lo que es debatible es que se sea explicado por el efecto antropogenico, pero si se esta dando cambios globales que son no solo medibles, sino que se ven con mayor frecuencia alrededor del mundo. Lo digo porque hay maes que dicen que es cuestion de percepcion y quieren agarrar el chorro de que todo esta normal, cuando es un hecho de que no, cambios geofisicos a nivel planetario estan teniendo lugar, nos de la gana creerlo o no.

ahorita llega a hablar en 1 2 3...

Me Aguevas dijo:

Que es lo que están sugeriendo, que no esta ocurriendo cambio climático? Porque si así están mamando. Ignorar eso es caer en negación. Ahora bien, es cierto que también se ha vuelto un negocio, Incluso los expertos escépticos de la vara de cambio climático están deacuerdo que se estan dando cambios importantes, lo que es debatible es que se sea explicado por el efecto antropogenico, pero si se esta dando cambios globales que son no solo medibles, sino que se ven con mayor frecuencia alrededor del mundo. Lo digo porque hay maes que dicen que es cuestion de percepcion y quieren agarrar el chorro de que todo esta normal, cuando es un hecho de que no, cambios geofisicos a nivel planetario estan teniendo lugar, nos de la gana creerlo o no.

Click to expand...

jaja no siempre concuerdo con ud pero... tiene todos los dedos llenos de razón, quien no acepta que el cambio climático es un hecho, está mamand... Pero si tienen razón de q se ha convertido en puro negocio...

El hecho que se diga "Cambio Climático" es curioso. Porque antes se decía "Calentamiento Global". Pero como no había mucha evidencia se optó por el primero. Más que la vacua primera definición cubre todo.

La verad es que esos "expertos" no saben de lo que hablan. Para muestra un botón:

Quizas hayan oído hace unas semanas sobre las torrenciales lluvias e inundaciones que afectaron varias regiones de Australia. Estas vinieron a cerrar un período de cerca de una década de sequías.

Pues bien, el mensaje de los charlatanes alarmistas hasta antes de las inundaciones era que la sequía en Australia era producto del cambio climático, y que éste era una condición a la que habái que acostumbrarse como permanente. En su estupidez, los gobiernos de varios estados invirtieron enormes sumas de dinero en plantas de desalinación del agua de mar, que son costosísimas, y que producen menos agua que construir una represa en un río, que los mismos "expertos" decían no iban a servir de nada.

Pues bien, volvieron las lluvias y las inundaciones. Y adivinen que? Los mismos "expertos" que habían predicho que la sequía era permanente y producto del "CAmbio Climático" ahora cambiaron el discurso. Y por supuesto han dicho que la situación actual es también producto del "Cambo CLimático". Pero como dije, en ningún momento antes habían dicho que un efecto dle cambio climático serían inundaciones. Inundaciones que por cierto han sido comunes en estos lados, y mucho más devastadoras incluso en episodios anteriores, que datan de hace 70 o más de 100 años.

Así que no coman cuento. Cuando alguien menciona "Cambio CLimático" con toda solemnidad, lo más probable es que esté hablando paja.

JorgeF dijo:

El hecho que se diga "Cambio Climático" es curioso. Porque antes se decía "Calentamiento Global". Pero como no había mucha evidencia se optó por el primero. Más que la vacua primera definición cubre todo.

La verad es que esos "expertos" no saben de lo que hablan. Para muestra un botón:

Quizas hayan oído hace unas semanas sobre las torrenciales lluvias e inundaciones que afectaron varias regiones de Australia. Estas vinieron a cerrar un período de cerca de una década de sequías.

Pues bien, el mensaje de los charlatanes alarmistas hasta antes de las inundaciones era que la sequía en Australia era producto del cambio climático, y que éste era una condición a la que habái que acostumbrarse como permanente. En su estupidez, los gobiernos de varios estados invirtieron enormes sumas de dinero en plantas de desalinación del agua de mar, que son costosísimas, y que producen menos agua que construir una represa en un río, que los mismos "expertos" decían no iban a servir de nada.

Pues bien, volvieron las lluvias y las inundaciones. Y adivinen que? Los mismos "expertos" que habían predicho que la sequía era permanente y producto del "CAmbio Climático" ahora cambiaron el discurso. Y por supuesto han dicho que la situación actual es también producto del "Cambo CLimático". Pero como dije, en ningún momento antes habían dicho que un efecto dle cambio climático serían inundaciones. Inundaciones que por cierto han sido comunes en estos lados, y mucho más devastadoras incluso en episodios anteriores, que datan de hace 70 o más de 100 años.

Así que no coman cuento. Cuando alguien menciona "Cambio CLimático" con toda solemnidad, lo más probable es que esté hablando paja.

Click to expand...

Diay mae si se calienta el planeta, se evapora más agua, por lo que las precipitaciones aumentan... es simple lógica... ahora bien, no se si de verdad haya sido el cambio climático lo que causó eso en Australia, pudo haber sido un simple fenómeno que debía pasar... quizás el cambio climático no lo provocó pero si lo agravó... digo yo no se...

JorgeF dijo:

El hecho que se diga "Cambio Climático" es curioso. Porque antes se decía "Calentamiento Global". Pero como no había mucha evidencia se optó por el primero. Más que la vacua primera definición cubre todo.

La verad es que esos "expertos" no saben de lo que hablan. Para muestra un botón:

Quizas hayan oído hace unas semanas sobre las torrenciales lluvias e inundaciones que afectaron varias regiones de Australia. Estas vinieron a cerrar un período de cerca de una década de sequías.

Pues bien, el mensaje de los charlatanes alarmistas hasta antes de las inundaciones era que la sequía en Australia era producto del cambio climático, y que éste era una condición a la que habái que acostumbrarse como permanente. En su estupidez, los gobiernos de varios estados invirtieron enormes sumas de dinero en plantas de desalinación del agua de mar, que son costosísimas, y que producen menos agua que construir una represa en un río, que los mismos "expertos" decían no iban a servir de nada.

Pues bien, volvieron las lluvias y las inundaciones. Y adivinen que? Los mismos "expertos" que habían predicho que la sequía era permanente y producto del "CAmbio Climático" ahora cambiaron el discurso. Y por supuesto han dicho que la situación actual es también producto del "Cambo CLimático". Pero como dije, en ningún momento antes habían dicho que un efecto dle cambio climático serían inundaciones. Inundaciones que por cierto han sido comunes en estos lados, y mucho más devastadoras incluso en episodios anteriores, que datan de hace 70 o más de 100 años.

Así que no coman cuento. Cuando alguien menciona "Cambio CLimático" con toda solemnidad, lo más probable es que esté hablando paja.

Click to expand...

El problema de fondo no es la semantico, ni que le digamos "cambio climatico" o "cambio global", es simplemente que la frecuencia con que ocurren eventos extremos esta aumentando, es lógico que los expertos no conocen bien el sistema climático, sino no estarían estudiando estos temas. El punto es que cada día los eventos extremos son mas impredecibles y mas dramáticos en su afectación, y eso es lo que deberíamos importarnos como sociedad, porque es lo que nos jode la existencia. Solo fijese aquí en CR, el 2010 fue un año completamente atípico en términos de lluvia, muchas vías casi quedaron colapsadas, muchas cosas de este tipo ocurren cada vez con mas frecuencia, si no lo ve es porque quizas no le esta llevando el pulso a esto como debiera.

La otra es no creer uno que nada esta pasando, pero claro, quizas un dia las condiciones lleguen a ser tales que este escepticismo ciego desaparezca y se pregunte uno que es lo que esta ocurriendo realmente a nivel planetario.

No pensemos nada ni batiemos, solo observemos, lo que ocurre. Y recordemos que el hecho de que yo este muy bien y no me afecte no significa que no este afectando a otras personas, o que el día de mañana no pueda perderlo todo por esos eventos, y entonces se me obligue de la forma mas dura a salir de la negación crónica.

que videos mas absurdos.

ahora bien, para entender la posicion de los "negadores" de este foro

1-Creen que el cambio climatico/calentamiento global es algo totalmente falso, un ardid para "vender" como lo hace Al Gore o el mismisimo Chemita?

2-Creen que existe el cambio climatico, pero que sus razones no son antropogenicas (causadas por el hombre)?

creo que eso es fundamental antes de entrar a una discusion seria sobre este tema.

GeorgiPorgie dijo:

El hecho que se diga "Cambio Climático" es curioso. Porque antes se decía "Calentamiento Global". Pero como no había mucha evidencia se optó por el primero. Más que la vacua primera definición cubre todo.

Click to expand...

Nop, cambio climático no implica calentamiento, puede implicar enfriamiento también como las glaciaciones además de una infinidad de parámetros metereológicos. Cualquiera sería una característica de un cambio climático, así que no mezcle conceptos a lo Trolliztes...ya se le está pegando...

La verad es que esos "expertos" no saben de lo que hablan.

Click to expand...

Malditos "expertos"...oigan a Jorgito, el sí sabe...vean que increíble ejemplo...

Para muestra un botón:

Quizas hayan oído hace unas semanas sobre las torrenciales lluvias e inundaciones que afectaron varias regiones de Australia. Estas vinieron a cerrar un período de cerca de una década de sequías.

Pues bien, el mensaje de los charlatanes alarmistas hasta antes de las inundaciones era que la sequía en Australia era producto del cambio climático, y que éste era una condición a la que habái que acostumbrarse como permanente. En su estupidez, los gobiernos de varios estados invirtieron enormes sumas de dinero en plantas de desalinación del agua de mar, que son costosísimas, y que producen menos agua que construir una represa en un río, que los mismos "expertos" decían no iban a servir de nada.

Pues bien, volvieron las lluvias y las inundaciones. Y adivinen que? Los mismos "expertos" que habían predicho que la sequía era permanente y producto del "CAmbio Climático" ahora cambiaron el discurso. Y por supuesto han dicho que la situación actual es también producto del "Cambo CLimático". Pero como dije, en ningún momento antes habían dicho que un efecto dle cambio climático serían inundaciones. Inundaciones que por cierto han sido comunes en estos lados, y mucho más devastadoras incluso en episodios anteriores, que datan de hace 70 o más de 100 años.

Click to expand...

Ergo, el que falla un pronóstico de una condición climática ya impredecible es porque la condición impredecible no existe.....¿ mmmm ?

A ver, a ver, ¿ el agua de una inundación es potable ? Nop. ¿ Y al haber inundaciones en un período relativamente corto de año, ya no se necesitan plantas desalinizadoras para llevar agua a los sitios donde NO hay inundaciones, de todos modos no potables, en un gigantesco territorio horrendamente desértico o semidesértico ? Nop.

Así que no coman cuento. Cuando alguien menciona "Cambio CLimático" con toda solemnidad, lo más probable es que esté hablando paja.

Click to expand...

MUAJAJAJA...entonces debemos de estar viviendo una "alucinación" colectiva, una Matrix climática...

Y le voy a contar un secreto coqui....el hueco de la capa de ozono es falso también, igualmente fue una treta de esos malditos alarmistas para, para, para....bueno, para algo....pero no se lo digas a nadie....¿ ok ?

El hecho que personajes como Al Gore o Chema Figueres se hayan convertido de la noche a la mañana en expertos del clima da una idea de que detrás de eso hay una importante dosis de oportunismo y charlatanería.

Eso no significa ser "negadores", como absurdamente propone Machaca. Me imagino que es un resabio de su época colegial, cuando ponerle motes a los compañeros era forma de segregarlos fuera del grupito de los que estaban "en la onda". O como sea que digan ahora (puta que me estoy poniendo viejo!!)

Afecta el hombre el Medio Ambiente? Sin duda. de innumerables maneras, muchas de ellas nocivas. Las actividades humanas tiene un impacto en la naturaleza. La más nociva en Costa Rica: halar la cadeña del excusado y vertir la mierda a los ríos directamente. No es tan "cool" como ir a manifestarse contra una mina, pero el impacto ambiental es mucho mayor en el primer caso que en el segundo.

Puede el hombre, por medio de su actividad, crear cambios en el clima? Ciertamente, es una proposición válida. Pero como digo, mucha de la discusión científica ha sido eclipsada por un alarmismo y un llamado a actuar, ya, de inmediato, para evitar una catástrofe cuya naturaleza no es clara aún.

En primer lugar, todavía no se sabe a ciencia cierta cuál es el mecanismo por el cual la actividad humana genera cambios en el clima: se han propuesto varias teorías sin duda. Pero muhas tienden a dar conclusiones contradictorias. Así, si en un principio se creía que la concentración de CO2 generaría temperaturas más bajas. Ahora son más altas. Antes se creía que la tierra se enfiraría. Ahora, que se calentaría.

Esto es señal que se toman muchos cambios cíclicos como tendencias permanentes. Y cuando cambia la tendencia, el discruso cambia. Como digo, hasta antes de las inundaciones en Australia, el "consenso científico" era que la sequía que imperaba era un fenómeno permanente, y que captar agua de los ríos era inútil: había que construir plantas que desalinizaran el agua de mar. Ningún "experto de cambio climático" dijo en esa ocasión que un efecto del calentamiento global serían inundaciones. En ninguno de los estudios presentados por ellos se mencionaba la palabra "inundación".

Pero el período de la sequía, como otras veces en la historia, simplemente terminó. Y ahora volvió un período de lluvias constantes que han aumentado los depósitos en las represas que los "expertos" habían dicho que eran inútiles. Y los gobiernos estatales que tuvieron la suerte de no embarcarse en construir plantas desalinizadoras carísimas, han decidido desistir de esos proyectos.

Y los "expertos en cambio climático"? Pues, sin sonrojarse, los mismos que antes nunca predijeron la posibildad de inundaciones o el término de la sequía, ahora salen diciendo que las inundaciones recientes son producto de ... El Cambio Climático.

Esto no es por ningún asomo evidencia científica. Es charaltanería y oportunismo.

Ciertamente, debemos ser responsables con el Medio Ambiente y resguardar los recursos naturales. Pero eso implica pensar seriamente en cuáles son los principales riesgos ambientales, cuál es el costo de paliarlos, y cuán efectivo es invertir en ellos para paliar esos costos.

Los alarmistas del cambio climático proponen que éste es el principal reto que enfrenta la humanidad. Pero son incapaces de explicar cómo sus soluciones logran paliar este problema. Más bien, las soluciones que promueven implican el empobrecimiento de millones de personas e incluso la pérdida de vidas. Es hora de abordar el problema del cambio climático de una manera científica y seria, sin histerismo.

Jorgito dijo:

El hecho que personajes como Al Gore o Chema Figueres se hayan convertido de la noche a la mañana en expertos del clima da una idea de que detrás de eso hay una importante dosis de oportunismo y charlatanería.

Click to expand...

Curioso "razonamiento". Si no está sucediendo un cambio climático, a pesar de los estudios que abrumadoramente lo identifican, ¿ cómo alguien puede aprovecharse de algo que no está ocurriendo ?

Aplicando la lógica de sus falacias ad hominem, entonces Dios no existe porque los dirigentes religiosos se aprovechan de los feligreses para sacarles plata...

Clipper dijo:

Nop, cambio climático no implica calentamiento, puede implicar enfriamiento también como las glaciaciones además de una infinidad de parámetros metereológicos. Cualquiera sería una característica de un cambio climático, así que no mezcle conceptos a lo Trolliztes...ya se le está pegando...



Malditos "expertos"...oigan a Jorgito, el sí sabe...vean que increíble ejemplo...



Ergo, el que falla un pronóstico de una condición climática ya impredecible es porque la condición impredecible no existe.....¿ mmmm ?

A ver, a ver, ¿ el agua de una inundación es potable ? Nop. ¿ Y al haber inundaciones en un período relativamente corto de año, ya no se necesitan plantas desalinizadoras para llevar agua a los sitios donde NO hay inundaciones, de todos modos no potables, en un gigantesco territorio horrendamente desértico o semidesértico ? Nop.



MUAJAJAJA...entonces debemos de estar viviendo una "alucinación" colectiva, una Matrix climática...

Y le voy a contar un secreto coqui....el hueco de la capa de ozono es falso también, igualmente fue una treta de esos malditos alarmistas para, para, para....bueno, para algo....pero no se lo digas a nadie....¿ ok ?

Click to expand...

Debo admitir que es muy valiente: hay que tener una buena dosis de autoestima para persistentemente decir tonteras y pelarse el rabo en frente de medio mundo en este Foro.

Clipper dijo:

Nop, cambio climático no implica calentamiento, puede implicar enfriamiento también como las glaciaciones además de una infinidad de parámetros metereológicos. Cualquiera sería una característica de un cambio climático,

Click to expand...

Ok entonces todo es "cambio climático", cuando hace buen clima tambien es cambio climático o a eso como se le llama?

Estabilidad climática?

que curioso. Hubiese jurado que ud, jorge, negaba la posibilidad de que el clima se viera afectado por el ser humano. Al parecer no es asi.

Es cierto, hay mucho alarmismo estupido dentro de los que creen en el cambio climatico. Igualmente de estupido es NEGAR de cuajo una realidad muy plausible, como lo hace peyistico.

Eso no significa ser "negadores", como absurdamente propone Machaca. Me imagino que es un resabio de su época colegial, cuando ponerle motes a los compañeros era forma de segregarlos fuera del grupito de los que estaban "en la onda". O como sea que digan ahora (puta que me estoy poniendo viejo!!)

Click to expand...

puta me pelliste. eso es exactamente. ud es sicologo? cuanto me cobraria por una cita?

peyistez mecayo dijo:

Cuando a ud le venden un objetivo superior, en este caso que mas que la vida en el planeta, todo se justifica, cualquier idiotez de las que vende Al Gore, Chema Figueres y demás payasos, a la vez que se llenan sus bolsillos. Alguien sabe cuanto cobra Al en su charla aqui en CR ?

Todo esto es el viejo cuento del bien común. El cielo se está cayendo, no es nada nuevo solo cambia el medio.

Click to expand...

ese par de lacras se cagan en la causa los políticos buscan cualquier medio para hacer el dinero fácil

CORRECTO!

pero quien los hace "expertos". Solo porque ellos lo dicen? Expertos son en la NOAA.

como diria el camarada peyi no voy hacer nada contra esa "culiolada" del cambio climatico!