a KK: Mae, una cosa es una democracia, y otra cosa es una democracia corrupta, como lo es la gringa. No puede generalizar.
alf10087 dijo:
Bueno, ahora que el referendum es inminente se va a dar una nueva camapaña electoral, por una parte, una de las reglas de Sun Tzu es nunca subestimar al enemigo (la palabra enemigo peude ser controversial, pero aqui hay suficiente capacidad como para no tomarse todo textual...creo...).
Para que se apruebe el TLC hay que trabajar, al igual que para el otro lado, a priori la situaciòn es evidente que hay una mayorìa a favor del TLC y eso no es mentira para nadie, donde sea que lo vea: Encuestas realizadas por la UCR, por empresas privadas, las pasadas elecciones nacional, la cantidad de sector privado del paìs sobre el sector pùblico (que es el que màs teme al tratado), el factor que los colegiales que son quiren hacen masa en las marchas no votan, etc etc etc. Si los que quieren que gane el NO saben que tienen que ganarse esos no, si creen que ya tienen los "votos" pues estàn jodidos por otro lado, yo considero que el reto del Si al TLC, es mantener la posiciòn de las personas con base en informaciòn y desmentir los mitos que la gente les mete sobre el TLC, porque es muy facil convencer a alguien de que el TLC es malo (con tan solo decirles que se va a acabar el agua o el ICE) mientras que hay que tener verdadero conocimiento sobre el tema (y sobre otros) para demostrar que la mayorìa de esas premisas no pasan de ser mitos.
Aùn asì no se puede subestimar la vara y està para cualquiera, yo personalmente estoy convencido que el TLC es lo mejor para el paìs y conozco el tratado, los tecnicismos, los factores sociales y el contexto que lo modifican, por mi parte trabajarè y pondrè todo a mi disposiciòn para que el mismo se apruebe, no me paga ninguna compañìa ni tengo ninguna empresa, es màs, reto a cualquiera aquì a que abramos un tema sobre discusiòn del tratado sobre temas particulares y discutimos el tratado a fondo, no discusiones amateurs sino como profesionales del asunto, vamos a ver si muchos se atreven o si su lucha se queda simplemente en planfletos y nunca en su vida han escuchado siquiera que es la clausula NMF o no tiene idea que es Doha y la palabra salvaguarda les hace pensar en Pamela Anderson y David Hasselhoff.
Se nos presenta una oportunidad para construir mucho por nuestro paìs, independientemente de lo que pase, deberìamos aprovecharla antes de andar profiriendo arrogancias como "Oscar Arias pidiò el referenudm porque se dio cuenta que la oposiciòn al TLC es demasiado grande" o "si no se hace, X, Y, Z, N, H, P, R, y W, el referendum no es vàlido"
Vera, mi estimado. El problema del Si al TLC es ke existen cualkier cantidad de organizaciones ke repaldan el no. Y no porke Albino/Otton/(Inserte nombre de estereotipo sindical aki) lo diga. Es porke son organizaciones ke les toco leerse y estudiar el TLC. Estoy conciente de ke los productos importados sin impuestos son muchos mas baratos, y ke esa condicion de exportar sin impuestos suena muy tentadora para cualkier empresa ke kiera venir a CR (De paso, ofrecer empleos a CR, y solventar un poco el problema del desempleo), y ke de hecho nos abre las puertas a tener un mercado seguro en USA ke podria beneficiar al productor nacional, y toda la cosa. El TLC no es tampoco es un demonio en caos (Uy, le kiete el titulo del libro de mi abuela xD), es solo ke este TLC simplemente NO SIRVE. Y por otro lado, cada uno de los argumentos usados por gobierno para apoyar el TLC han sido derrotados 1 por 1.
Argumento 1: Nos facilita la exportacion de productos nacionales a USA, lo ke beneficia a las micro, pekeña y medianas empresas.
Falso, las micro y pekeñas empresas no tienen el poder suficiente para poder expandirse a tal nivel, debido a ke su mercado es de nivel local. Sera por algo ke de las exportaciones, las micro y las pekeñas empresas aportan un 0% de las exportaciones. Las medianas no todas. Aki, el gran beneficiado son las grandes, las transnacionales y las multinacionales, ke son las ke exportan. Y el problema esta en ke la produccion de estas beneficia mas a los dueños extranjeros ke a los mismo nacionales. Por otro lado, el estado perderia una fuente de impuestos, como es el impuesto de exportacion, lo ke haria necesario hacer mas impuestos al pueblo (Seamos claros, no haran otra cosa ke eso), lo ke encareceria mas la vida.
Argumento 2: Se abarataran los porductos.
Una verdad a medias. Es cierto, productos importados de otros paises con 0 impuestos son mas baratos. Pero presenta dos problemas:
1- Arruina al trabajador nacional ke si debe pagar impuestos (Como todo buen ciudadano, se debe pagar impuestos), ke compite con productos subvencionados (Cosa ke el estado de costarricense no hace) ke los hacen mas baratos. Es obvio ke el consumidor elijira los productos mas baratos por necesidades economicas. Esto puede significar la kiebra de muchos agricultores, ke se veran obligados a (Tal como lo kiere los grandes empresarios ¬¬) trabajar pa otras empresas para poder vivir.
2- Depender de productos internacionales no es nada conveniente. Una escaces e algun producto, una guerra, una plaga, etc... son factores ke harian ke el producto importado suba de precio, tal como el petroleo. Eso nos lleva a un incremento de la inflacion, lo ke de por si terminaria encareciendo los productos para el consumidor. La unica forma para eliminar la inflacion es por medio de una soberania alimentaria y la produccion nacional, al menos hasta donde el territorio lo permita. Eso, o abolir el dinero.
Argumento 3: La empresas ke estan aki se iran por el faltante de un TLC, y se iran a otras partes donde si lo hay.
Falso. Ningun empresarioke sea inteligente se iria a otras partes de centroamerica. Es decir, en Nicaragua hay cortes de luz como rios y montañas, lo cual genera perdidas. Ademas, la poblacion no es tan capacitada como si lo es la de CR. Honduras, El Salvador y Guatemala presentan niveles de inseguridad ciudadna muy altos, y la preparacion academica de ellos no se puede comparar con la nuestra (Vamos, no es por nada ke CR es un pais excepcional. No debemos subestimarnos).
Ni sikiera por el hecho de ke en CR, la mano de obra es mas cara (En promedio, el CRense gana $8 dolares por hora, el nica $1.50, el Salvadoreño $4, y Guatemala y Honduras no llegan ni a los $6, y creo ke ni a los $5.
La razon del porke hay empresas ke se van de CR (Porke si se estan llendo, solo ke esto nadie lo dice) es porke la manio de obra de China es mas barata, es muy trabajadora y es muy bien preparada. Un chino, en promedio, gana solo 50 centavos por hora. ASi ke, aki hay mas de uno ke hace amenazas falsas de irse, o simplemente kieren ayudar a alguien, y se jalan, pero a China.
Argumento 4: La competencia es sana, porke mejora los servicios.
Ñam, vamos a ver. En America hay cualkier cantidad de empresas ke brindan servicios publicos. Seguros, telefonia, salud, electricidad, etc...
Pero, realmente la competencia ayuda al desarrollo de una nacion?
El caso de los seguros: Los seguros de la libre competencia son casi ke los mismos aki como en todas partes. Si pagas cierto monto, te cubre hasta donde diga el contrato. Y sino, vete al carajo. Por ejemplo, el sistema de seguros de varias empresas en Chile, en la ke incluso te condicionan el seguro si padeces de cierto mal. El INS hace eso? No, el INS asegura con un monto basico cualkier problema.
El caso de salud: Los hospitales privados tienen un seguro? Si. Pero es igual ke los seguros, depende de cuanto das, y te aseguran hasta cierto punto. Y sino, diay, efectivo. Eso si, no atienden a nadie sin plata. Puede estar la ambulancia ahi, ke si tu no tienes plata, te lleva el demonio. Porke digo esto? Porke esto se ve ke seguro es lo ke haran con el sector salud. La caja, al estar obligada de comprar productos originales, y no genericos (COmo lo hace con la gran mayoria de medicinas), se veranm sus servicios muy afectados (Ya de por si, le estan haciendo mal al limitarla en su personal, sin renovar desde hace mucho. Eso simplemente la matara), ke ya de por si lo estan. Les apuesto las orejas de Oscar Arias a ke, a pesar de todo, iran a hacer apertura (Y porke no privatizacion) del sector salud. Esto provocara ke una gran parte de CR tenga un acceso minimo o un no acceso a un hospital, porke no todos aki tenemos los 10 mil colones para una consulta.
El caso de la electricidad: Los invito a ir a Filadelfia, Guanacaste. Ahi, una consesion (Kien sabe kien la permitio ¬¬) de electricidad hace ke lña gente pague 10 mil colones lo ke nosotros con el ICE pagariamos con 3. En cuanto a electricidad se refiere, a pesar de las corruptas leyes ke se le impusieron al ICE, el ICE ha cumplido de forma excelente. Su cobertura llega hasta el 95 % del pais. Las tarifas son una de las mas baratas e america latina (Y eso ke en muchos paises de AL, la electricidad esta privatizada). Claro, nunca se fijan en eso. La firma del TLC provocara ke el ICE deba aumentar en un 700% sus tarifas, debido a ke la apertura del servicio de celulares subvenciona a la electricidad del pais. Es por eso ke, apesar de ke el ICE esta obligado a comprarle electricidad a unos verdaderos 4 gatos, la electricidad es barata.
El caso de las telecomunicaciones:
La apertura de los servicios de celular e internet, para una libre competencia, en parte es muy beneficiosa, pero en su gran parte no lo es. Es cierto, la competencia hara ke el ICE deba mejorar sus servicios, y servicios dados por otras empresas, ke kisas sean mejores, seran muy buenas opciones para el publico consumidor. Internet inalambrico, fibra optica, servicios ke en estos momentos el ICE esta apenas probando y ke tal vez este disponible para el publico (En cuanto como servicio y por el precio a pagar) en unos 4 o 5 años. Tal vez menos (Hay ke ver, el ICE cada dia se supera mas). Pero ke pasa cuando el hice, ke es obvio, pierda en este campo? El ICE no puede competir con otras empresas mucho menos cuando segun el TLC el ICE esta obligado a darles a las empresas toooda su informacion de los servicios ke da y de como lo logra. El ICE, al perder el monopolio del servicio de celulares, no podra subvencionar la electricidad tal y como lo hace hoy, lo ke provocara un aumento de la tarifa de electricidad y celular. Tal hecho hara ke el ICE pierda todos los beneficios ke brinda, haciedolo inutil como una empresa. Vamos a tener ke privatizar el ICE, sino es ke desaparecerlo. Ahora, ustedes diran ke esto es lo correcto, ke el ICE siendo una empresa taaan lenta este bien ke deje de molestar, a finakl de cuentas habran empresas capaces de dar mas barato y mejor. Se ekivocan. En la Patagonia, existen 5 empresas ke dan internet, y lo ke cobra el ICE por adsl basico (128/256) a $19 dolares, esas empresas lo cobran a $60 dolares. Y ke les asegura ke los servicios electricos privados son mejores? Puedenm ir a Nicaragua a averiguar eso, o a suramerica.
Argumento 5: El agua no saldra afectada.
Falso. Un organo ke se encarga del uso del agua de la region desmintio a Amparo PAcheco, kien decia ke el agua estaba fuera de los asuntos del TLC. Se dice ke el agua no puede ser privatizada, debido a ke es un servicio publico ke solo el estado puede decidir tal cosa. La respuesta obvia es ke no lo privatizaria, ni estaria obligado a hacerlo. Sin embargo, algo ke no menciona Amparo Pacheco es ke nadie se le ocurrio denominar el agua como un servicio publico, y hasta ke nadie lo haga, el agua tendra ke ser consesionada, aun cuando el estado no lo kiera.
Argumento 5: El TLC no afecta la materia ambiental, y no impide al estado no mejorarla.
Verdad a medias. La compra y venta de terrenos, y especialmente terrenos de importacia para una region por x recurso natural, puede provocar un daño ambiental parecido al de las hoteleras en las costas. Lo peor es ke si el estado kiere demandar a una empresa por daño ambiental, el asunto NO SE RESUELVE EN NUESTROS TRIBUNALES. El TLC indica ke cualkier demanda o acusacion hecha, debe ser hecha ante un arbitro internacional, y este al mismo tiempo DEBE BASARSE EN LO ESCRITO EN EL TLC, NO EN NUESTRA CONSTITUCION POLITICA.
Tambien hay ke agregar ke el TLC dice ke cualkier ley de la constitucion politica ke contradiga al TLC, debe ser derrogada. Esto no hace al TLC mas ke nuestra constitucion?
Hay tienes tu debta por el TLC, y no esta basado en Albinismos, sino en estudios. Por cierto, la encuesta ke mencionas de la UCR no separa al si del no de cifras abismales, y de hecho, un 22% de la poblacion no conoce el TLC; por lo ke no sabe si apoyarlo o estar en contra. Ademas, el estudio revelake la tendencia esta cambiando al en contra con el pasar de los meses. Curioso, no?
