¡Ay, Dios mío! Qué vaina, chavos. El Gobierno intentó meter una jugada turbia con este rollo de la veda electoral y la Sala Constitucional le dijo '¡Agua pa' ti!' De forma rotunda, casi como si le estuvieran diciendo ‘¡Ey, qué creías!’ Parece que nuestro Poder Ejecutivo tenía la idea fija de que el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) se había pasado de la raya, pero la Sala Cuarta mandó el mensaje claro: rendir cuentas es una obligación, no un juego de competencias.
Todo empezó con el Gobierno, que no conforme con ponerle trabas al TSE en otras cosas, ahora quería decirle cómo debía manejar la comunicación durante la campaña electoral. Se puso creativo con un artilugio llamado “Conflicto de Competencia”, usando el Artículo 10 de la Constitución –ese que sirve para pelear quién hace qué– para intentar demostrar que el TSE estaba invadiendo sus terrenos. Pero parece que se jaló una torta, porque la Sala Cuarta no tragó el anzuelo.
El problema, según el Gobierno, era que la veda electoral –que busca limitar la difusión de información oficial durante la campaña– se había expandido demasiado. Querían ampliar los controles hasta las redes sociales y otros espacios gratuitos, argumentando que esto impedía al gobierno informar sobre sus tareas cotidianas y cumplir con el Artículo 11 de la Constitución, que obliga a rendir cuentas. Según ellos, las restricciones eran tan fuertes que podían llegar a prohibir incluso publicar plantas y gestiones administrativas. ¡Imagínate, no poder contarle al pueblo qué andan haciendo!
Pero la Sala Cuarta no se dejó amedrentar por estos argumentos. Les explicó al Gobierno, con toda la claridad posible, que la rendición de cuentas no es un privilegio, sino una obligación para todos los poderes públicos. Dijo textualmente que no estamos hablando de una competencia entre el Ejecutivo y el TSE, sino de un deber fundamental que pesa sobre ambos. Claramente, la Sala no vio ninguna justificación para meterse con el TSE y darle la razón a las pretensiones del Gobierno.
Además, la Sala Cuarta destacó que el Ejecutivo no ha cumplido con los requisitos necesarios para presentar un conflicto de competencias. Recordó que, para que este tipo de demanda sea admisible, debe haber un ejercicio efectivo de una competencia constitucional. En este caso, simplemente no se cumplía ese requisito. Por lo tanto, la Sala declinó siquiera analizar el fondo del asunto y rechazó la demanda del Gobierno de plumazo.
Y ojo, porque esto no es la primera vez que el Gobierno se enfrenta al TSE por este tema. Hace poco, el TSE dio la razón a un recurso presentado contra el Presidente Chaves por su campaña “Cayó la Mordaza”, en la que se criticaba duramente las políticas del gobierno anterior. Esto demuestra que hay una tensión latente entre ambas instituciones y que el tema de la transparencia y la rendición de cuentas sigue siendo un punto conflictivo en nuestra política.
Lo que resulta curioso es la insistencia del Gobierno en tratar de flexibilizar la veda electoral. Parece que tienen prisa por seguir comunicándose como si fuera día normal, aunque estemos en plena campaña. Uno se pregunta si realmente están preocupados por rendir cuentas al pueblo o si simplemente quieren mantener el control de la narrativa mediática. Sea cual sea la razón, la Sala Cuarta ha puesto freno a sus intenciones.
Ahora bien, después de este batacazo judicial, ¿qué hará el Gobierno? ¿Aceptará la derrota y respetará la decisión de la Sala Cuarta, o seguirá buscando formas de sortear la veda electoral? ¿Considerarán que esta decisión refuerza la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas, o la verán como un obstáculo para comunicar sus logros? ¿Creen que este episodio refleja una tendencia hacia una mayor supervisión de las acciones del gobierno por parte de los órganos de control?
Todo empezó con el Gobierno, que no conforme con ponerle trabas al TSE en otras cosas, ahora quería decirle cómo debía manejar la comunicación durante la campaña electoral. Se puso creativo con un artilugio llamado “Conflicto de Competencia”, usando el Artículo 10 de la Constitución –ese que sirve para pelear quién hace qué– para intentar demostrar que el TSE estaba invadiendo sus terrenos. Pero parece que se jaló una torta, porque la Sala Cuarta no tragó el anzuelo.
El problema, según el Gobierno, era que la veda electoral –que busca limitar la difusión de información oficial durante la campaña– se había expandido demasiado. Querían ampliar los controles hasta las redes sociales y otros espacios gratuitos, argumentando que esto impedía al gobierno informar sobre sus tareas cotidianas y cumplir con el Artículo 11 de la Constitución, que obliga a rendir cuentas. Según ellos, las restricciones eran tan fuertes que podían llegar a prohibir incluso publicar plantas y gestiones administrativas. ¡Imagínate, no poder contarle al pueblo qué andan haciendo!
Pero la Sala Cuarta no se dejó amedrentar por estos argumentos. Les explicó al Gobierno, con toda la claridad posible, que la rendición de cuentas no es un privilegio, sino una obligación para todos los poderes públicos. Dijo textualmente que no estamos hablando de una competencia entre el Ejecutivo y el TSE, sino de un deber fundamental que pesa sobre ambos. Claramente, la Sala no vio ninguna justificación para meterse con el TSE y darle la razón a las pretensiones del Gobierno.
Además, la Sala Cuarta destacó que el Ejecutivo no ha cumplido con los requisitos necesarios para presentar un conflicto de competencias. Recordó que, para que este tipo de demanda sea admisible, debe haber un ejercicio efectivo de una competencia constitucional. En este caso, simplemente no se cumplía ese requisito. Por lo tanto, la Sala declinó siquiera analizar el fondo del asunto y rechazó la demanda del Gobierno de plumazo.
Y ojo, porque esto no es la primera vez que el Gobierno se enfrenta al TSE por este tema. Hace poco, el TSE dio la razón a un recurso presentado contra el Presidente Chaves por su campaña “Cayó la Mordaza”, en la que se criticaba duramente las políticas del gobierno anterior. Esto demuestra que hay una tensión latente entre ambas instituciones y que el tema de la transparencia y la rendición de cuentas sigue siendo un punto conflictivo en nuestra política.
Lo que resulta curioso es la insistencia del Gobierno en tratar de flexibilizar la veda electoral. Parece que tienen prisa por seguir comunicándose como si fuera día normal, aunque estemos en plena campaña. Uno se pregunta si realmente están preocupados por rendir cuentas al pueblo o si simplemente quieren mantener el control de la narrativa mediática. Sea cual sea la razón, la Sala Cuarta ha puesto freno a sus intenciones.
Ahora bien, después de este batacazo judicial, ¿qué hará el Gobierno? ¿Aceptará la derrota y respetará la decisión de la Sala Cuarta, o seguirá buscando formas de sortear la veda electoral? ¿Considerarán que esta decisión refuerza la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas, o la verán como un obstáculo para comunicar sus logros? ¿Creen que este episodio refleja una tendencia hacia una mayor supervisión de las acciones del gobierno por parte de los órganos de control?
