Usted se contradice. Primero habla de que hubo un proceso de reeducación de la policía y ahora lo dice hacia futuro. No, mi amigo. Los hechos de ayer no están conectados a otras estructuras sociales, ni son resultado de una causa social ni nada similar. Lo que tuvo allí fue un grupúsculo de fascinerosos, "malandros" dirían en Venezuela. No es reflejo de un problema social como pretende usted en su "teoría sociológica" que por cierto, es muy marxista.
La violencia existe desde que el primer mono se bajó del árbol. Lo primero que hizo fue buscar un garrote para arriarle a su compañero. Las dos posiciones extremas no funcionan. Ni la violencia contra la violencia, ni la permisibilidad contra la violencia. Los mismos psicólogos forenses han logrado demostrar la existencia de estructuras psíquicas muy particulares que hacen que algunos humanos sean proclives a la violencia. Estas personas no se pueden rehabilitar. Entre ellos están los psicópatas. Con solo eso se pone en entredicho su teoría, pues no es la sociedad la que genera estas personas violentas.
Es cierto, que en ciertas coyunturas históricas o sociales se dan actos generalizados de violencia. Las revoluciones son seña de eso y el reciente fenómeno de la primavera árabe también. Pero eso no es la tónica. La respuesta del gobierno a la violencia se da para sostener el status quo, es decir, el poder que se sustenta. Pero que el Estado permanentemente aplique la violencia para sostener un poderío de clase es un concepto marxista trasnochado y de poco rigor científico.
El delincuente tiene sus derechos, no se lo niego, pero esos derechos nunca deben estar por encima de los del ciudadano común. Lo que ocurre es que esa escuela abolicionista que incluso ha denunciado el Lic. Juan Diego Castro, ha permeado todas las estructuras judiciales y se ha asentado como un cáncer. Observe, usted mismo está influenciado cuando sostiene que atacar con fuerza a un grupo de fascinerosos no resuelve nada porque ellos son resultado y no causa. ¿Resultado de qué? ¿De la pobreza en que viven esos alborotadores? ¿De problemas sociales?. Jamás, ellos son estudiantes universitarios, con hogares y que los mantienen. Si no tuvieran dinero estarían trabajando y no haciendo agresiones a la policía en horas de la tarde.
A ver, lea bien, en todos mis post hablo de la reeducación a futuro, en ningún momento indiqué que hubo y que llegamos a esto, todo lo contrario hablo de que hace falta, así que no invente cosas. Segundo, mi teoría no es marxista, pero si usted solo tiene esa perspectiva comparativa no es mi problema, lea más y analice su entorno, si para usted solo existe Marx felicidades, pero se nota que no ha seguido los estudios sobre la violencia y otras teorías. Con respecto a los estudios de psicólogos forenses, ya estamos entrando en un tema de desequilibrios mentales relacionados a la bioquímica y procesos cognitivos de estos casos que en ningún momento los he tomado en cuenta, y no he asumido que ninguno de los revoltosos de la marcha así lo sean porque no tengo causa de conocimiento; yo no he tomado ninguna posición extrema como la que usted sí valida en vez de dar una solución a largo plazo, usted valida la respuesta violenta de la policía desde su post inicial, o sea violencia contra violencia y eso no ofrece ninguna respuesta, es un círculo vicioso y a ello le suma los estudios psicológicos sobre ciertos individuos que presentas características muy especiales en su psique para dar por hecho que es natural de todos actuar con violencia.
Usted parece que solo lee entre líneas y lo que le conviene, en todos los post que me ha respondido sigue enfocándose en el grupo que no es parte de la policía, cuando (LE REPITO) en ningún momento me interesa tomar partido por policías ni por los delicuentes, su análisis de causas parece que se limita solo a la pobreza, universidad y hogar, la sociedad consume a través de esos medios imágenes y comportamientos que nosotros mismos generamos, así que yo no sé quién estará más permeado de la aceptación de ciertos hechos desde una perspectiva impuesta si usted o yo; usted habla de fuerza, a qué fuerza se refiere???? porque creo que vamos a llegar a mismo círculo vicioso de siempre.
En su tercer párrafo me llama la atención que usted sí legitimiza la violencia para mantener el poder mismo del gobierno y su función regladora bajo ese mecanismo, yo no afirmo que esto se de para sostener una clase social (usted lo dió por un hecho) sino que la clase social es parte de como percibimos la aceptación de los hechos y de ahí que se realice una acción violenta o no.
De mi parte no me interesa responderle más, una cosa es opinar y otra creer tener la razón absoluta bajo perspectivas limitadas, siempre hago la aclaración que lo mío son opiniones, tal parece que lo suyo es imposición.
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (200) :eso:")
