Los famosos enseñan mejor "la evolución"

Wolfgang Pauli

ANÓNIMO
¡Más catecismo de la ciencia!
<<<las celebridades podrían ser la herramienta que los científicos han estado perdiendo... La opinión de George Clooney o Emma Watson sobre la teoría de la evolución tiene más impacto que la de los profesores de biología🃏>>>


<<<A pesar de la insistencia de los evolucionistas en que la evolución es un hecho, en realidad no es más que una historia improbable. Nadie ha demostrado nunca que la macroevolución pueda funcionar. La mayoría de los evolucionistas asumen que la macroevolución es solo una larga secuencia de eventos microevolutivos, pero nadie ha demostrado que sea así. Aquellos pocos evolucionistas que sostienen que la macroevolución es realmente diferente de la microevolución han cambiado su historia varias veces desde que la publicaron por primera vez, y su mecanismo es tan confuso que no puedo decir cuál es.>>>
 
A nivel de Ciencia existe la nocion de evolucion y nada mas que eso .. los terminos micro o macro evolucion son mas de uso coloquial tanto de quienes defienden o quienes se oponen a la teoria de la evolucion para hacerla un poco mas entendible al publico... o bien para detractarla....
 
¡Aquí el asunto es que la ciencia solo trabaja con explicaciones naturales, aunque sea un hecho que fuimos creados; los que se "arrecuestan" con esas ideas, lo hacen simplemente para salir con el discurso de que "Dios no existe", por su resentimiento ante la religión organizada, por no decir que es contra el cristianismo!
Luego está el tema de la "ética" profesional, que un profesor tiene que limitarse a enseñarla, aunque no crea en ella aún siendo "ateo".

A mí me gustaría creer en la evolución pero es ridículo; si un microbio se convirtió en un ser humano -algo más que un milagro-, aún no bastaría... sería exactamente igual que con las gallinas, siempre ponen huevo, pero sin gallo no hay pollitos.

A nivel de Ciencia existe la nocion de evolucion y nada mas que eso .. los terminos micro o macro evolucion son mas de uso coloquial tanto de quienes defienden o quienes se oponen a la teoria de la evolucion para hacerla un poco mas entendible al publico... o bien para detractarla....
 
¡Aquí el asunto es que la ciencia solo trabaja con explicaciones naturales, aunque sea un hecho que fuimos creados; los que se "arrecuestan" con esas ideas, lo hacen simplemente para salir con el discurso de que "Dios no existe", por su resentimiento ante la religión organizada, por no decir que es contra el cristianismo!
Luego está el tema de la "ética" profesional, que un profesor tiene que limitarse a enseñarla, aunque no crea en ella aún siendo "ateo".

A mí me gustaría creer en la evolución pero es ridículo; si un microbio se convirtió en un ser humano -algo más que un milagro-, aún no bastaría... sería exactamente igual que con las gallinas, siempre ponen huevo, pero sin gallo no hay pollitos.
Hay ateos que no aceptan la teoría de la evolución así como hay creyentes que si la aceptan... usted no puede "creer" en teorías científicas porque no son dogmas, las acepta o no... pero para no aceptarla se debe proveer de otra explicación y respaldarla con evidencia... si no lo hace simplemente está miando fuera del tarro.. el problema es creer que por ser ateo se debe defender una teoría científica ya aceptada a capa y espada... La teoría de la evolución no tiene nada que ver con que un "dios no existe", el problema es que algunos creyentes cristianos (en especial algunos de denominación protestante) creen que la evolución pone en tela de duda la fábula del creacionismo y por ende la existencia de un dios...por lo tanto ante la imposibilidad de dar evidencia de que el creacionismo ocurrió (lo más cercano es el patético intento de impulsar el diseño inteligente como teoría científica lo cual no es posible) no les queda de otra que atacar la teoría de la evolución creyendo que con una falacia de falsa dicotomía lograrán algo... y a eso se resume todo...

Los creacionistas no les queda de otra que despotricar contra la teoria de la evolucion porque dar evidencia del creacionismo les es imposible....
 
Este mae es como la antítesis de lo que fue Alejandro en sus días jaja.

No será seennucas más bien? xD
 
Si se refiere a mí no se quien es Alejandro... Y Seenucas me parece que intercambie alguna vez criterios con alguien llamado así, igual sobre Evolución (un tema del que he leído e indagado bastante, pero más que todo en el ámbito científico).... pero no, no soy ninguno de ellos dos... Saludos...
 
Si se refiere a mí no se quien es Alejandro... Y Seenucas me parece que intercambie alguna vez criterios con alguien llamado así, igual sobre Evolución (un tema del que he leído e indagado bastante, pero más que todo en el ámbito científico).... pero no, no soy ninguno de ellos dos... Saludos...
Me refería a Wolfgang jaja.

Esos dos fueron unos personajes hace unos cuantos años, mismo tipo de temas sacaban, uno usaba la biblia como papel higiénico y el otro ponía males de ojo virtualmente jajaja.
 
¿Usted es tonto o se hace? no tenemos que dar pruebas del creacionismo, porque los hechos son los que hablan, el algoritmo es muy simple:
SI (la vida puede surgir por si sola) {
...
Dios no existe
} SINO {
...
Fuimos creados
}

Hay ateos que no aceptan la teoría de la evolución así como hay creyentes que si la aceptan... usted no puede "creer" en teorías científicas porque no son dogmas, las acepta o no... pero para no aceptarla se debe proveer de otra explicación y respaldarla con evidencia... si no lo hace simplemente está miando fuera del tarro.. el problema es creer que por ser ateo se debe defender una teoría científica ya aceptada a capa y espada... La teoría de la evolución no tiene nada que ver con que un "dios no existe", el problema es que algunos creyentes cristianos (en especial algunos de denominación protestante) creen que la evolución pone en tela de duda la fábula del creacionismo y por ende la existencia de un dios...por lo tanto ante la imposibilidad de dar evidencia de que el creacionismo ocurrió (lo más cercano es el patético intento de impulsar el diseño inteligente como teoría científica lo cual no es posible) no les queda de otra que atacar la teoría de la evolución creyendo que con una falacia de falsa dicotomía lograrán algo... y a eso se resume todo...

Los creacionistas no les queda de otra que despotricar contra la teoria de la evolucion porque dar evidencia del creacionismo les es imposible....
 
¿Usted es tonto o se hace? no tenemos que dar pruebas del creacionismo, porque los hechos son los que hablan, el algoritmo es muy simple:
SI (la vida puede surgir por si sola) {
...
Dios no existe
} SINO {
...
Fuimos creados
}
Bueno... Gracias por demostrar mi punto....
 
... siga filosofando entonces con "la nada"; nada es lo que hay en su cerebro!
Cuando alguien le pregunta ¿qué fue exactamente lo que hizo “bang” o cómo puede surgir un universo de la nada (violando así la termodinámica) que respuesta corta tiene preparada?
<<<El universo no surgió de la nada; ese es un concepto erróneo común. Hasta donde sabemos, todo en el universo fue creado... En cuanto a lo que sucedió antes de la inflación, por el momento al menos, no podemos responder esa pregunta.>>>

Bueno... Gracias por demostrar mi punto....
 
Y que tiene que ver eso con la evolución? Que teoría científica dice que el universo viene de la nada? que yo sepa no hay ninguna... el origen del universo sigue siendo una incógnita para la ciencia... la verdad no se de lo que usted está hablando...
 
Qué rollo siempre es lo mismo, la gente acepta la nada y luego termina creyendo en dios jaja.

Si la nada es la alternativa, entonces dios se vuelve la mejor explicación.

Por eso el ser contingente y la causa incausada son necesariamente a priori, para luego poder aceptar la necesidad de la causa y terminar de rematar con positivismo científico (bueno los ateos hacen lo mismo con la ciencia jaja).

Enunciados analíticos, tautologías y un plato de babas se comen, para justificar el camino sin salida al que los llevo aceptar primeramente a la "nada" como ausencia de existencia y terminar aceptado la necesidad de un creador.
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

¿Se debería añadir el Inglés como Idioma Oficial de Costa Rica junto al Español?

  • Sí, se debería añadir el inglés como idioma oficial de Costa Rica junto al español

  • No, con el español solamente estamos bien


Los resultados solo son visibles tras votar.

Posts recientes

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Estaría de acuerdo en Dolarizar Costa Rica?

  • Sí, a decir verdad ya mucho se paga en dólares

  • No, debemos mantenernos como estamos


Los resultados solo son visibles tras votar.
💼 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie