Pastor luterano casara a pareja gay esta noche

Faiyes, acéptelo, usdes es HOMOSEXUAL.

Si yo fuera homosexual, no tendría problema para admitirlo. Yo lo defiendo para respaldar la perspectiva racional del Humanismo.

Yo no he visto un solo argumento en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, que no sea de índole religioso. Yo no he visto un solo argumento racional en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, que no aplique también para el matrimonio en general.

Es mi deseo expreso demostrar que los que están en contra del matrimonio civil sin discriminación no tienen buenos argumentos para defender su posición. Hasta el momento lo considero misión cumplida.

***

Ahora bien, usted piensa que yo dije que el sexo anal era igual al sexo vaginal. Me gustaría que nos señale a dónde fue que lo dije. Cuando no lo pueda encontrar, se dará cuenta de que esta metiendo palabras en mi boca.

Las diferencias que hay entre el sexo anal y el sexo vaginal son irrelevantes para esta discusión. ¿Le suena familiar? Es porque estoy reiterando mi posición.

Faiyes, vea.

Voy a hacerle una adivinanza: "Verde por fuera, verde por dentro y con una semilla de aguacate adentro. Qué es ?"

"Cuanto es 1 + 1"

Usted es HOMOSEXUAL.
Y, por favor, que se respete este comentario en el foro, y que me entiendan que , ya que vivimos en una época de "ORGULLO" homosexual, el hecho de que yo esté afirmando que , por todas sus características Faiyes es HOMOSEXUAL, no es con el afán de insultarlo , si no mas bien con el fin de entender una razón lógica que me explique la absoluta identificación del compañero en todos todos los sentidos con este grupo minoritario.

Vos sos HOMOSEXUAL, Faiyes, por lo siguiente.

1-Sos 100% Homosexualista. O sea apoyas plenamente el Homosexualismo y sus doctrinas.

2-Crees que en el sexo anal homosexual las diferencias con el sexo heterosexual son practicamente nulas. A tal punto que posiblemente, de tanto pensar en el tema , como sos un hombre tan humanista y razonable y tan ilustrado,no es raro que te haya pasado la sana y totalmente coherente idea hasta de servirle de mujer a otro hombre. Me equivoco? Yo sospecho que sí Faiyes.

3-Para vos, el TRAVESTISMO, EL HOMOSEXUALISMO SADOMASOQUISTA, EL HOMOSEXUALISMO, EL TRANSEXUALISMO, son conductas 100% sanas, 100% normales, 100% indiscutibles por la ciencia psicologica, y dignas de ser enseñadas y promovidas dentro de la educación sexual de niños y jóvenes.


Porqué afirmo esto? Porque el MOVIMIENTO HOMOSEXUALISTA, que vos apoyás de todo corazón, cree en que todas estas conductas son perfectamente normales y han hecho toda clase de presiones a nivel político para que la Psicología deje de señalarlos. Asi que, en consecuencia, vos también las abrazás con tu humanismo. Cierto o no?


Vos sos de alma y corazón HOMOSEXUAL.
Y , otra vez, en esta época de Orgullo Homosexual, lo afirmo apra que te sientas orgulloso. Por favor, no crean que es con el fin de ofender al compañero mas HOMOSEXUALISTA del foro.
 
Visión Obtusa.

Aquí en este "debate" lo que encuentro es unos cuantos Mamarrachos de "humanistas" que han reducido el significado del matrimonio a un asunto de tecnicismo legal homosexualista.

Sin embargo, señores, para hablar de un tema complejo , como lo es el matrimonio, es un tema que inherentemente ( o sea que NO se puede ver separado de estos elementos) debe estudiarse dentro de por lo menos 4 campos :

1-El legal ( que es el único aquí medio tratado)

2-El moral ( independientemente de la religión, pero sin separarr la influencia que la religión tiene sobre su significado)

3-El Psicológico.

4-Y, siendo el matrimonio - por milenios y en todas las civilizaciones -, el fundamento tradicional , o célula de la sociedad , sobre la cual nacen naturalmente las generaciones. Debe verse desde el punto de vista Biológico.


Así que, a los MAMARRACHOS DE HUMANISTAS, que están aquí jugando de la gran cosota, de "pensadores profundos" , de "mentes de anvanzada"

Mientras uds sean tan simples, tan obtusos, que convierten algo tan elemental , vital, trascendental como lo es el matrimonio para la sociedad entera y las futuras generaciones , en un mero tema de tecnicismos homosexualistas , lo único que demuestran es su charlatanería, escasos principios morales, y falta de conocimiento sobre el tema.

Homosexualistas baratos.
 
No me gusta tener que repetirme.

Yo solo me siento atraído al sexo femenino.

Por alguna razón, no hay manera de que MartinVega pueda aceptarlo, porque de lo contrario él no se explica cómo es que yo pueda reconocer al matrimonio del mismo sexo.

MartinVega, ¿usted de verdad piensa que no hay heterosexuales que no tienen el prejuicio?
 
Se lo digo en la cara.

No me gusta tener que repetirme.

Yo solo me siento atraído al sexo femenino.

Por alguna razón, no hay manera de que MartinVega pueda aceptarlo, porque de lo contrario él no se explica cómo es que yo pueda reconocer al matrimonio del mismo sexo.

MartinVega, ¿usted de verdad piensa que no hay heterosexuales que no tienen el prejuicio?

Ud es un Mamarracho de Humanista, Pseudointelectual, que inclusive ha dicho "La familia es algo sobrevalorado". Un charlatán que piense eso sobre la célula principal de la sociedad, ya ha dicho todo lo que es su pensamiento.

Por eso a ud, le vale nada el significado MILENARIO que tiene el matrimonio para la sociedad entera. Y lo reduce a meros conceptos legales y tecnicismos homosexualistas.

Ud es un charlatán homosexualista.
 
Es un tema candente.

Enojarse, adoptar un tono hostil no le va a servir de nada.


Vea, mamarracho de humanista....
Ud, con ese tono Pseudointelectual, que la gente que lee y se informa, no nos tragamos, reduce el concepto del Matrimonio a unos cuantos tecnicismos legales para favorecer al homosexualismo.

Sin embargo, insisto. No sean tan babosos.
El tema del matrimonio debe estudiarse dentro de un contexto amplísimo que involucra:

1-La ética ( LA moral)
2-La Psicología
3-La legislación
4-La historia
5-La Biología.

Pero con obtusos como uds, homosexualistas a ultranza, qué se puede debatir con seriedad?
 
Por eso a ud, le vale nada el significado MILENARIO que tiene el matrimonio para la sociedad entera. Y lo reduce a meros conceptos legales y tecnicismos homosexualistas

Yo no se si usted lo sabía, pero el término matrimonio desde su raíz es un término legal que viene desde Roma. Y sí, estamos tratando el matrimonio desde el punto de vista legal, porque lo que se están peleando son derechos.

Nadie está obligando a las religiones a que casen personas del mismo sexo, porque eso depende de cómo se sienta la religión respecto al tema. Lo que se está pidiendo es una figura legal civil. Es usted el que se está ampliando un término y llevándolo a lo filosófico.
 
Yo no se si usted lo sabía, pero el término matrimonio desde su raíz es un término legal que viene desde Roma. Y sí, estamos tratando el matrimonio desde el punto de vista legal, porque lo que se están peleando son derechos.

Nadie está obligando a las religiones a que casen personas del mismo sexo, porque eso depende de cómo se sienta la religión respecto al tema. Lo que se está pidiendo es una figura legal civil.


Y que ganan con eso! Lamentablemente si se les da ese derecho van a seguir exigiendo como ya lo hacen en estados Unidos que ya han encerrado a varios padres de familia que no les gusta que hablen de sexualidad homosexual en la escuela a sus hijos! Que lo cataloguen algo 100% normal!
 
¿Fuente?

Suponiendo que sus números sean correctos, igual no le da derecho de negarle los derechos a una minoría de otra minoría. Su argumento no tiene base. ¿Como son muy pocos entonces le negamos sus derechos? Creo que así no es como funciona el asunto de los derechos. Más cuando de minorías se trata.

Falso. Nadie se los esta negando, la ley no se los niega y los pueden obtener por otros medios, todo lo que dicen reclamar lo pueden obtener, asi que dejen de repetir los mismos cuentos.

El tema de la estadistica y la poca aceptacion del matrimonio gay entre ellos mismos, demuestra que en la realidad no existe esa tal necesidad de esos "derechos" en la poblacion gay, la inmensa mayoria no quiere esos "derechos" aun cuando los pueda obtener de forma automatica.

Pero lo que nos vende la propaganda ( y a ustedes los han convencido facilmente ) es que la poblacion gay esta desesperada por obtener estos derechos y son victimas de la sociedad. La realidad nos dice que eso es falso.
 
?

La de Constitución de los EE.UU.

La esclavitud y la segregación racial son inmorales independientemente de la legitimidad(o ausencia de ella) que les confiera la constitución de los EEUU. ¿Entiende qué es lo que se argumenta?

Si fuera constitucional el racismo, se reforma la referencia y punto. Si es necesario redactar otra constitución se la redacta.

No es que esté equiparando en este momento la inmoralidad de legitimar estatalmente el racismo con la inmoralidad de darle un trato desigual a los homosexuales.

El argumento "legal" que peyistez esgrime es no se puede, porque.....................no se puede(el código de familia lo prohíbe) y ese es el punto de traer a colación situaciones con mucha legalidad en épocas anteriores que eran igualmente inmorales a pesar de tal estado de las cosas.

Igualmente es muy discutible que el racismo haya sido inconstitucional en EEUU, teniendo secciones como estas:

For example, Article I, Section 9, Clause 1 refers to “the Importation of . . . Persons” — clearly a reference to the slave trade. And Article I, Section 2 allowed slaves to be counted as three-fifths of free persons when calculating state populations for purposes of representation in the House of Representatives — an ironic rule, considering that slaves didn’t have the right to vote!
 
Vea los disparate que dice.

¿ Cuál trato IGUAL pueden exigir los hermanos o amigos que comparten un espacio ?

A ver, digame...

Lo mismo que piden los gay, el tema de la Caja, de pensiones, y de prestamos ( que en realidad ya lo tienen, pero por otros medios )

Por que ud no les daria el mismo trato, cuando si se lo da a los gays?
 
Pero lo que nos vende la propaganda ( y a ustedes los han convencido facilmente ) es que la poblacion gay esta desesperada por obtener estos derechos y son victimas de la sociedad. La realidad nos dice que eso es falso.

Por si no se dio cuenta, este tema se refiere a una noticia en la cual una pareja gay llegó a los tribunales a pedir el reconocimiento civil de su matrimonio.

peyistez, mejor responda la pregunta que le hice: ¿usted es homofóbico como MartinVega?
 
peyistez, mejor responda la pregunta que le hice: ¿usted es homofóbico como MartinVega?
Ud es gay?

Por si no se dio cuenta, este tema se refiere a una noticia en la cual una pareja gay llegó a los tribunales a pedir el reconocimiento civil de su matrimonio.
lo cual es solo para hacer un show, esa pareja no representa a la gran parte de las parejas gay que no quieren casarse, 97%
 
peyistez mecayo dijo:
Falso. Nadie se los esta negando, la ley no se los niega y los pueden obtener por otros medios, todo lo que dicen reclamar lo pueden obtener, asi que dejen de repetir los mismos cuentos.

Los otros medios significa que hay que hacer otros procesos legales y tienen que pagarle al abogado por cada proceso. También tienen que solicitar otras vueltas en diferentes entes y pagar más que las parejas heterosexuales. Ahí es donde está la diferencia. Mientras una pareja heterosexual como mínimo necesita 3 años de convivir juntos para obtener todos los derechos, los homosexuales tienen que realizar mil y un trámites. Eso es discriminación.

peyistez mecayo dijo:
El tema de la estadistica y la poca aceptacion del matrimonio gay entre ellos mismos, demuestra que en la realidad no existe esa tal necesidad de esos "derechos" en la poblacion gay, la inmensa mayoria no quiere esos "derechos" aun cuando los pueda obtener de forma automatica.

Pero lo que nos vende la propaganda ( y a ustedes los han convencido facilmente ) es que la poblacion gay esta desesperada por obtener estos derechos y son victimas de la sociedad. La realidad nos dice que eso es falso.

Como ya le dije, el que una minoría sea la que pelea por esos derechos no desvirtúa la lucha. Es una lucha de minoría. Aparte de que usted no ha aportado ninguna prueba de dicha estadística.
 
Homofóbico?

Por si no se dio cuenta, este tema se refiere a una noticia en la cual una pareja gay llegó a los tribunales a pedir el reconocimiento civil de su matrimonio.

peyistez, mejor responda la pregunta que le hice: ¿usted es homofóbico como MartinVega?

La homofobia no existe. Fue inventada por sicologos homosexuales que ven normal, así como ud Faiyes ve normal y hasta celebra queriendo dar en matrimonio , a gente que practica cosas tales como:

El sexo anal, el travestismo, transexualismo, lesbianismo,etc.

Nada de eso para ud es enfermo. verdad Faiyes?
 
Como ya le dije, el que una minoría sea la que pelea por esos derechos no desvirtúa la lucha. Es una lucha de minoría. Aparte de que usted no ha aportado ninguna prueba de dicha estadística.

Que ya los tienen!, dejen de repetir cuentos, ya esos derechos los tienen por otros medios, todos, la caja, hospitales, etc.

Su "gran" argumento se basa en una presuncion falsa.

Los otros medios significa que hay que hacer otros procesos legales y tienen que pagarle al abogado por cada proceso.
Ok entonces deje de repetir mentiras y argumentos falsos. tampoco tiene que pagar mas por una sociedad que por un martrimonio civil, eso es otra mentira suya.
 
Última edición:

Se acaba de postear

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

🦉Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 370 59,3%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 254 40,7%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba