Ejercito de EE.UU. despliega XM-25 en Afghanistan

gatito bueno · 10 May 2010

Si en el conflicto afgano hay una palabra que resalta es asimetria, y de ahi que los pensadores de finales del siglo XX y principios del XXI hayan planteado que estas guerras no se pelearan frente a frente (recuerdas a sean Connery en Los Intocables: "tu no sacas un cuchillo en medio de un duelo de pistolas") los rebeldes no pueden vencer a los USA o ningun ejercito del primer mundo de tu a tu, asi que buscaran desgastarlo o atacarlo con carrros bombas, terror, sabotaje etc... sin darle la cara.

Es razonable, nadie con medio seso se pelea con un gorila blindadisimo y armado hasta los dientes si puede envenenarlo... aun que sea lentamente, esa es la guerra asimetrica. Es un error pensar que armas poderosas pueden vencer la voluntad humana.

Y una duda, yo tenia entendido que Corea fue una guerra completamente regular, Corea del norte vs las fuerzas de la ONU dirigidas por USA y luego apoyadas por China comunista.

aherreracr · 10 May 2010

visigodo dijo:
Porque la mision de la ISAF es fortalecer el desarrollo de AFganistan a largo plazo, no solo entrar y salir lo mas rapido posible.

Lastima que no tengo el link donde Bush decía que el conflicto era solo de días, voy a ver si lo encuentro en youtube, se que algún lado debe de estar, si no tambien vea el documental de Michael Moore , noi se quien es el si Cheeney el que salía diciendo que era cuestión de meses o días, la guerra de iraq

Nuevamente, Corea no fue una guerra de guerrillas. Hubo algo de eso pero ni siquiera fue el grueso del conflicto y mas que todo fue previa la intervencion de la ONU.

Utilizaron durante el conflicto estas tácticas, eso es historia, y un hecho que no se puede negar,

Corea del Sur es uno de los paises mas desarrollados del mundo, para usted eso es derrota?

Y tienen de espada de damocles, a Corea del Norte, que lindo les fue,

visigodo · 10 May 2010

aherreracr dijo:
La realidad es muy simple en el momento que los gringos abandonen a Afganistan o Iraq se les desmadra el asunto de nuevo, por mas gobierno que dejen, es simple, cualquiera sabe estos.

Ambas son misiones de largo plazo, no se habla de completo abandono tipo Vietnam.

gatito bueno · 10 May 2010

El conflicto de Corea fue un "draw" o sea un empate, de prueba es que no se cambio la frontera ni un centimetro al final de la guerra y Seoul cambio de manos 4 veces durante la lucha, y cuando Corea del norte estaba a punto de ser derrotada entraron los chinos y MacArthur incluso penso en la opcion atomica para evitar perder. Corea definitivamente NO fue una victoria.

visigodo · 10 May 2010

Dread Mind dijo:
Véalo como quiera compañero, solo digo que no hay nada de admirable en una nueva forma de matar gente, o usted no ha llegado a entender que en una guerra los únicos que ganan son los fabricantes y traficantes de armas, después de eso todo el mundo pierde.

Eso es una barrabasada. Digale que todo el mundo pierde a un croata a un coreano del sur o quienquiera que haya repelido un invasor.

Lo que digo así en dos platos si es que mi retorica le molesta es que quitar una vida cualquier idiota puede pero inspirar gente, se cuentan con los dedos de una mano.

Similarmente cualquier idiota carismatico puede inspirar gente para que quiten vidas inocentes.

gatito bueno · 10 May 2010

El problema de este tipo de conflictos es que ya hay DEMASIADO CAPITAL APOSTADO EN ELLOS y no hay forma de que los politicos se puedan hechar para atras con comodidad, (aman sus pellejos demasiado) y Visigodo si estas tan convencido de que los USA son superiores en capacidad (un soldado actual tiene tanta tecnologia de su lado que parece Stormtrooper de Star wars comparado a un soldado de los 50 o 60, y los obstaculos son menores que en otros conflictos) por que no han ganado todavia?????

gatito bueno · 10 May 2010

Mi "mama" de USA es una Croata casada con un gringo y ella nunca vio la guerra en la antigua Yugoslavia mas que como una estupidez de parte de los politicos, IDIOTAS TODOS decia, y decia que se mataban por lo que el tatarabuelo del tatarabuelo le habia hecho al bistatarabuelo del tatarabuelo del vecino en una batalla de varios siglos atras y que la gente vivia rencores que no tenian razon.

visigodo · 10 May 2010

aherreracr dijo:
Michael Moore

No gracias, paso.

Utilizaron durante el conflicto estas tácticas, eso es historia, y un hecho que no se puede negar,

Y tienen de espada de damocles, a Corea del Norte, que lindo les fue,

Claro nada de esto tiene que ver con Afganistan pero echaron a RDKN del sur, repelieron a cientos de miles de chinos, evitaron una mayor escalacion del conflicto, consiguieron un armisticio para evitar mas incursiones hacia el sur. Que mas queria? La no intervencion significaria una peninsula coreana comunista. La intervencion lo evito como hecho concreto y como precedente.

visigodo · 10 May 2010

gatito bueno dijo:
El problema de este tipo de conflictos es que ya hay DEMASIADO CAPITAL APOSTADO EN ELLOS y no hay forma de que los politicos se puedan hechar para atras con comodidad, (aman sus pellejos demasiado) y Visigodo si estas tan convencido de que los USA son superiores en capacidad (un soldado actual tiene tanta tecnologia de su lado que parece Stormtrooper de Star wars comparado a un soldado de los 50 o 60, y los obstaculos son menores que en otros conflictos) por que no han ganado todavia?????

Creo que la situacion es compleja, porque si uno ve eventos recientes como por ejemplo lo de Times Square dias atras, casi todos los atentados son de parte de Pakistanies. Puede haber un efecto domino si cae Afganistan y eso no pinta bien para nada. El interes de seguridad nacional no es injustificado.

Y el que no hayan ganado por asi decirle se debe a otros factores. Esta el famoso mapa de COIN dynamics aunque desafortunadamente no encontre una mejor resolucion:

http://3.bp.************SPAM/BANNEAR************/_SqhhJb_P3Kk/SyZWYo3I09I/AAAAAAAAKUA/e-LhuUIdY68/s400/Afghan+war+diagram.jpg

La capacidad es importante, y desde luego sin el poderio tecnologico veriamos otra intensidad en el conflicto. No niego para nada que hayan otros factores importantes para limitar la capacidad de los talibanes y combatientes foraneos y aumentar la estabilidad de Afganistan.

Dread Mind · 10 May 2010

Y nada de esto ni de lo que se a “Logrado” en otras guerras se pudo haber logrado por lo vía de el dialogo y la razón?
Viejo en serio usted ni siquiera a sacado el tiempo para entender cómo funciona la empresa de la guerra??
Además no deje que todas las guerras se las cuente CNN o Discobery Channel, hay mas versiones de cómo sucedieron los hechos, pero de fijo algo en común es que en todas los fabricantes y traficantes de armas hicieron su negocio redondo.

Dread Mind · 10 May 2010

visigodo dijo:
Creo que la situacion es compleja, porque si uno ve eventos recientes como por ejemplo lo de Times Square dias atras, casi todos los atentados son de parte de Pakistanies. Puede haber un efecto domino si cae Afganistan y eso no pinta bien para nada. El interes de seguridad nacional no es injustificado.

Y el que no hayan ganado por asi decirle se debe a otros factores. Esta el famoso mapa de COIN dynamics aunque desafortunadamente no encontre una mejor resolucion:

http://3.bp.************SPAM/BANNEAR************/_SqhhJb_P3Kk/SyZWYo3I09I/AAAAAAAAKUA/e-LhuUIdY68/s400/Afghan+war+diagram.jpg

La capacidad es importante, y desde luego sin el poderio tecnologico veriamos otra intensidad en el conflicto. No niego para nada que hayan otros factores importantes para limitar la capacidad de los talibanes y combatientes foraneos y aumentar la estabilidad de Afganistan.

Mop podrias poner la ilustracion mas grande es que no logro leerla.
Gracias

visigodo · 10 May 2010

Dread Mind dijo:
Y nada de esto ni de lo que se a “Logrado” en otras guerras se pudo haber logrado por lo vía de el dialogo y la razón?

A ver, como hubiera solucionado ud. Barbarossa o la invasion japonesa de china por medio del dialogo?

Además no deje que todas las guerras se las cuente CNN o Discobery Channel, hay mas versiones de cómo sucedieron los hechos, pero de fijo algo en común es que en todas los fabricantes y traficantes de armas hicieron su negocio redondo.

Que sea negocio, eso cualquier emprestito grande humano lo es porque hay demanda de productos y servicios. El que haya negocios de por medio no implica que negocios son los motivadores principales.

aherreracr · 10 May 2010

gatito bueno dijo:
Si en el conflicto afgano hay una palabra que resalta es asimetria, y de ahi que los pensadores de finales del siglo XX y principios del XXI hayan planteado que estas guerras no se pelearan frente a frente (recuerdas a sean Connery en Los Intocables: "tu no sacas un cuchillo en medio de un duelo de pistolas") los rebeldes no pueden vencer a los USA o ningun ejercito del primer mundo de tu a tu, asi que buscaran desgastarlo o atacarlo con carrros bombas, terror, sabotaje etc... sin darle la cara.

Es razonable, nadie con medio seso se pelea con un gorila blindadisimo y armado hasta los dientes si puede envenenarlo... aun que sea lentamente, esa es la guerra asimetrica. Es un error pensar que armas poderosas pueden vencer la voluntad humana.

Y una duda, yo tenia entendido que Corea fue una guerra completamente regular, Corea del norte vs las fuerzas de la ONU dirigidas por USA y luego apoyadas por China comunista.

Hay varios documentales sobre estas guerras y otras, si estan interesados en conocer mas sobre estos conflictos,

El Rinc
Muchas guerras se convierten en guerrillas, lo cual en muchos les es mas funcional, aunque para mi es algo tonto las situaciones de Iraq y Afganistan, la verdad no comprendo cual es el sentido de matar mas civiles propios de cada país que soldados,

Iraq: 68 muertos en el día más sangriento desde que comenzó 2010 - MUNDO - nacioncom

Pero en esa región la lógica impera muy poco,

Dread Mind · 10 May 2010

visigodo dijo:
A ver, como hubiera solucionado ud. Barbarossa o la invasion japonesa de china por medio del dialogo?

Que sea negocio, eso cualquier emprestito grande humano lo es porque hay demanda de productos y servicios. El que haya negocios de por medio no implica que negocios son los motivadores principales.

Compa es un ejercicio sin ningún tipo de resultado o para más claro seria una masturbación mental empezar a decirte como hubiera solucionado yo algo que paso hace tanto y que no se daría de otra forma y como consuela a mi mismo solo me queda excusar a la raza humana pensando que eran otros tiempos con otras personas y que las ideologías y el mundo se comportaba de manera diferente.
Por lo que te he leído he visto que La Guerra es una de tus pasiones y de fijo has estudiado hasta la saciedad esta manifestación de nuestra Humanidad.
De fijo como conocedor de la materia tenes que estar consciente que el pueblo como tal pocas veces ha sido representado y muchísimas veces menos ha salido beneficiado del ejercicio de la guerra.
Creo que talvez en tu estudio te hace falta ligar los intereses económicos que han sido motivantes y /o detonantes de las mismas, hágase un estudio rápido de las situaciones económicas y la manera como las potencias económicas de el momento estaban involucradas en los conflictos y va a tener una radiografía mas fiel de lo que la guerra es en realidad.
Finalmente quiero que entiendas en que soy un fiel admirador del ser humano y cada vez que el ingenio de el hombre se manifiesta me da esperanzas en nosotros como raza pero en el caso de la industria de la muerte solo lo puedo ver como una forma más ingeniosa de matar a alguien

elmatador · 10 May 2010

Kabal Garabito dijo:
Claro, mientras pronunciaba semejante discurso, Reino Unido seguia empobreciendo TODO medio oriente. Si es que no se si quiera como puede decir eso, cuando la religion anglicana nace por otra vanidad de uno de sus reyes.

Me parece que los que menos pueden tener autoridad moral de criticar a una cultura entonces en decadencia (y aun), es Inglaterra. Un completo destructor de culturas y civilizaciones.

mae revise sus clases de historia; porqie en esos años inglaterra era el principal imperio / pais del mundo; justamente parte del "empobrecimiento" causado por los ingleses se debio por la division y pleitos entre los clanes arabes,
ellos mas que nadie se serrucharon el piso,
ahora digame que de lo que dijo churchill es incorrecto HOY en dia, no nos molestemos en hablar de hace 60 años; hoy en dia que ha cambiado o en que esta equivocado la apreciacion de churchill.

visigodo · 10 May 2010

Dread Mind dijo:
Compa es un ejercicio sin ningún tipo de resultado o para más claro seria una masturbación mental empezar a decirte como hubiera solucionado yo algo que paso hace tanto y que no se daría de otra forma y como consuela a mi mismo solo me queda excusar a la raza humana pensando que eran otros tiempos con otras personas y que las ideologías y el mundo se comportaba de manera diferente.

Divagar de una forma completamente desligada a la realidad es masturbacion mental. Esta diciendo que todos los conflictos se habrian podido evitar con el dialogo, pero que aterrizar eso con conflictos concretos es una perdida de tiempo.

Entonces? Lo suyo es una retorica artificiosa y vacia.

Dread Mind · 10 May 2010

visigodo dijo:
Divagar de una forma completamente desligada a la realidad es masturbacion mental. Esta diciendo que todos los conflictos se habrian podido evitar con el dialogo, pero que aterrizar eso con conflictos concretos es una perdida de tiempo.

Entonces? Lo suyo es una retorica artificiosa y vacia.

Lo que te estoy diciendo es que ponerme a decir como hubiera resuelto los conflictos que me estas proponiendo es un ejercicio sin razón de ser porque por los factores culturales que rodearon los conflictos que me estas proponiendo no se hubieran podido resolver de otra manera o tal vez si no sabemos, pero de fijo te puedo decir cómo se hubieran resuelto con dialogo las últimas guerras es mas para que decirte si vos mismo sabes que las mismas fueron el resultado de otros intereses creados detrás de ellas o vos de fijo crees que no??
Cuál es tu opinión al respecto que por cierto no la he escuchado??
Para vos la Guerra es la respuesta ??

alejo09 · 10 May 2010

Que buen tema !!!!!!!!

Bendito sea Dios por inspirar a esos hombres que inventan armas para matar a los malotes del mundo y doble bendicion por darle a los Estados Unidos la posibilidad de que estos supergenios nascan en su territorio o puedan ser llavados a este pais para dicho fin .

Pido mucho para que los "defensores del mundo" sigan inventando armas mas mortiferas todos los dias .

Y que tengamos escritores tan propios como el amigo visigodo para que nos alegre el dia con estas noticias .

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

visigodo · 10 May 2010

Dread Mind dijo:
Lo que te estoy diciendo es que ponerme a decir como hubiera resuelto los conflictos que me estas proponiendo es un ejercicio sin razón de ser porque por los factores culturales que rodearon los conflictos que me estas proponiendo no se hubieran podido resolver de otra manera o tal vez si no sabemos, pero de fijo te puedo decir cómo se hubieran resuelto con dialogo las últimas guerras

Bueno, para no ir tanto por la tangente como es que le pondria fin al conflicto armado en Afganistan por medio del dialogo?

Cuál es tu opinión al respecto que por cierto no la he escuchado??

Para vos la Guerra es la respuesta ??

La respuesta a cual pregunta? Si se refiere a que si debe seguir el ISAF en Afganistan, considero que un cese de operaciones en este momento acarrearia un costo humano muy alto y como ya he mencionado podria dilatar el conflicto en Pakistan.

aherreracr · 10 May 2010

Esta es una vara en la se metió USA y por mas que quiera en mucho pero mucho no lo podrá sin tener consecuencias negativas casi inmediatas, para evitar frustraciones, tendrían recorrer centímetro por centímetro todo en el lugar en especial las cuevas e ir matando a diestra y siniestra, para después invadir pakistan y hacer lo mismo, y a a la vez que a Iran,

Lastimosamente ya no hay solución pacifica los gringos quedaron atrapados en una larga y costosa guerra de la que nunca podrán salir, como dije cosecharon lo que sembraron con anterioridad, que sigan construyendo armitas a ver cual les funciona, jajajajajajajajajaja con suerte dan con una con rastreador de ADN y ponen como prueba a Bin Laden, a ver a cual cueva le dan o con suerte esta en suite en algún de Manhatan alojado, jajajajajajajaja, y lo camuflen como otro atentado terrorista frustrado,

Ejercito de EE.UU. despliega XM-25 en Afghanistan

Attachments

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad